Приговор по делу № 1-1/2023 от 07.09.2023.

№ 1-1/№/2023

24RS0001-01-2021-001268-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

представителей потерпевшего ФИО62, ФИО63,

потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший № 2

подсудимых ФИО12, ФИО64, ФИО68, ФИО65, ФИО66,

защитников – адвокатов Рыдченко Н.Б., Кадач И.Г., Ефименко Н.А., Обуховой Т.В., Николаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного механиком ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного трактористом ИП ФИО67, проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу в период с 19.01.2021 года по 14.07.2021 года включительно, с 15.07.2021 года применялся домашний арест по 25.10.2021 года включительно, не судимого,

обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, преступлений, предусмотренных, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 1 класс, холостого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р и ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего инвалидность 2 группы, пенсионера, официально не трудоустроенного, проживавшего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с 31.05.2021 года по 15.11.2021 года включительно и с 22 июня 2023 года по настоящее время, судимого:

- 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, наказание исполнено 25.03.2019 года;

- 19 октября 2020 года Абанским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, ч. 3 ст.260 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей по данному приговору в период с 24 по 26 июня 2020 года включительно. Дополнительное наказание исполнено 29.10.2022 года;

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживавшего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с 12.01.2021 года по 14.10.2021 года включительно, судимого:

- 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 30 июля 2019 года Абанским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11.04.2018 года к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года, лишением права заниматься деятельностью по переработке древесины сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 23 дня, в силу ст. 73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, дополнительные наказания исполнены соответственно 11.08.2021 года, 11.08.2020 года и 03.11.2020 года;

- 09 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 07 февраля 2023 года Абанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, наказание не исполнялось;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего трех детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного водителем Богучанский алюминиевый завод, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с 9 по 11 декабря 2020 года включительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил одну незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершил четыре незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также две незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

ФИО64 совершил одну незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершил десять незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также одну незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Уголовное дело в отношении ФИО64 по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено 23.05.2023 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО68 совершил восемь незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершил три кражи с незаконным проникновение в жилище, а также в крупном размере незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства.

ФИО65 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, две незаконные рубки лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также совершил три незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО12, ФИО64, ФИО68 и ФИО65 совершены на территории Абанского района Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 года № 374-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края. В силу ст. 16 Лесного кодекса РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в главе 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474. Согласно ст.ст. 29, 30, 72 Лесного кодекса РФ, пунктов 3,5,11,17,32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка). В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО12, ФИО64 и ФИО2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений по предварительной договоренности, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение лесозаготовительной деятельности, прибыли в заранее подобранный ФИО12 лесной участок в квартале 16 выдел № относящийся к эксплуатационным лесам Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 685 м. в восточном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО12 согласно отведенной ему роли, при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, а ФИО64 и ФИО2, согласно отведенной им роли, используя бензопилы раскряжевали спиленные деревья на сортименты длиной по 6 метров и стрелевали их в штабель, подготовив для дальнейшего вывоза, после чего с использованием трактора Т-40 ФИО12 с телегой вывезли приготовленные сортиметы для дальнейшей переработки. Своими совместными умышленными действиями, ФИО12, ФИО64 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в значительном размере на общую сумму 8128 рублей 92 копейки. Размер ущерба определен следующим образом: 6 деревьев породы «лиственница», категории защитности - эксплуатационные леса, причинен ущерб Российской Федерации на сумму 8128 рублей 92 копейки, из расчета 44 рублей 28 копейки за 1 куб.м. «лиственницы» на основании Постановления Правительства РФ№ 273 от 8.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесами вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», общим объемом 2,68 куб.м., с применением кратности 50 (кратная таксовая стоимость на основании пункта 1 Постановления № 273 за незаконную рубку леса предусматривает ответственность), П-9. Размер ущерба увеличивается в 2 раза в случае, когда незаконная рубка совершена на особо защитном участке леса расположенном вдоль автомобильных и железных дорог. Согласно федерального закона РФ № 947 –ФЗ от 17.09.2014 «О бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов» статья 3 пункт 1 установлено, что ставки платы за единицу объема древесины установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2015 году с коэффициентом 1,37. Исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, с учетом объема незаконно заготовленной древесины в метрах кубических, стоимости за единицу объема лесных ресурсов, корректирующего коэффициента, 50-кратной таксовой стоимости общий ущерб составил для лиственницы: 2,68куб.м. х 44,28 х 1,37 х 50 =8128 рублей 92 копейки.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО64 и ФИО2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений по предварительной договоренности, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, приехали на подобранный ФИО12 лесной участок в квартале № выделе № и граничащем с ним выделе № защитной лесополосы вдоль автодороги лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 300 м в северо-западном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО12 указал ФИО64 выехать на автодорогу Абан-Почет и обеспечивать безопасность его и ФИО2 работы в лесу, а сам ФИО12, согласно отведенной ему роли при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 25 сырорастущих деревьев породы сосна, при этом ФИО2, согласно отведенной ему роли, используя бензопилу помогал отпиливать макушки от незаконно спиленных деревьев. Незаконно спиленные деревья остались в лесном массиве, а ФИО2, ФИО12 и ФИО64 уехали домой. Продолжая реализовывать задуманное, на следующий день ФИО2, ФИО12 и ФИО64 на тракторе Т-40 ФИО12 с тележкой вновь приехали в этот же лесной массив, где незаконно заготовленную древесину в количестве 25 хлыстов, ФИО2, согласно отведенной ему роли, распилил на сортименты длиной по 6 метров, а ФИО64 отпиливал сучки и чокеровал, при этом ФИО12 трактором стрелевал сортименты в штабель, подготовив для дальнейшего вывоза. Своими совместными заранее согласованными действиями ФИО2, ФИО12 и ФИО64 совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 221 630 рублей 27 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 25 деревьев породы «сосна», категории защитности - защитные лесные полосы расположенные вдоль автодорог, причинен ущерб Российской Федерации на сумму 221630 рублей 27копеек, из расчета 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м. «сосны» на основании Постановления Правительства РФ№ 273 от 8.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесами вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», общим объемом 29,18 куб.м., с применением кратности 50 (кратная таксовая стоимость на основании пункта 1 Постановления № 273 за незаконную рубку леса предусматривает ответственность), П-9. Размер Ущерба увеличивается в 2 раза в случае, когда незаконная рубка совершена на участке леса расположенном вдоль автомобильных и железных дорог. Согласно федерального закона РФ № 947 –ФЗ от 17.09.2014 «О бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов» статья 3 пункт 1 установлено, что ставки платы за единицу объема древесины установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2015 году с коэффициентом 1,37. Исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, с учетом объема незаконно заготовленной древесины в метрах кубических, стоимости за единицу объема лесных ресурсов, корректирующего коэффициента, 50-кратной таксовой стоимости общий ущерб составил для сосны: 29,18куб.м. х 55,44 х 1,37 х 50 х 2 = 221630 рублей 27 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64 и ФИО69, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений по предварительной договоренности, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, договорились осуществить незаконную заготовку древесины, распределив между собой роли, приехали на самовольно подобранный ФИО64 лесной участок в квартале № выдел № относящийся эксплуатационным лесам колхоза «им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 1 км. 200 метров в восточном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО64 при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 172 сырорастущих деревьев породы сосна, а ФИО69, согласно отведенной ему роли, используя привезенную бензопилу раскряжевал незаконно спиленные деревья на сортименты длиной по 6 метров, которые ФИО64 при помощи автомобиля <данные изъяты> стрелевал в штабель и подготовив для дальнейшего вывоза. Своими совместными действиями, ФИО64 и ФИО69 совершили незаконную рубку 172 деревьев сосна, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 792593 рубля 80 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 172 дерева породы сосна, объемом 199,95 м.куб. категории защищенности - эксплуатационные леса, из расчета 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м. с применением коэффициента в 2016 году - 1,43, на основании Постановления Правительства РФ от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам оплаты за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» пункт 1, из расчета ущерба, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев предусматривает ответственность в размере 50-ти кратной таксовой стоимости срубленной древесины, для сосны - 199, 95 м. куб х 55руб. 44 коп х 1,43 х 50 = 792593 рубля 80 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО69, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений по предварительной договоренности, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, приехали на самовольно подобранный ФИО12 лесной участок в квартале № выдел № относящийся категории защитности эксплуатационные леса колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 4 км. 700 метров в северо – восточном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО12 при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 28 сырорастущих деревьев породы сосна, а ФИО69, согласно отведенной ему роли, используя бензопилу раскряжевал незаконно спиленные деревья на сортименты длиной по 6 метров, которые (сортименты) ФИО12 при помощи трактора стрелевал в штабель, подготовив для дальнейшего вывоза и вывез в последующем на автомобиле. Своими совместными действиями ФИО12 и ФИО69 совершили незаконную рубку 28 деревьев породы сосна, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 256691 рубль 69 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 28 деревьев породы «сосна», категории защищенности - эксплуатационные леса, общим объемом 34,13 куб.м. из которых объем крупной древесины составляет 18,65. куб., объем средней древесины составляет 11,97 м.куб, объем мелкой древесины составляет 1,54 куб, объем дровяной древесины составляет 1,97 м. куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан для сосны: крупная – 18,65.м куб х 77,58 х 2,38 х 50 = 172177 руб. 17 коп.; средняя – 11,97м. куб х 55,44 х 2,38 х 50= 78970 руб. 39 коп.; мелкая – 1,54 м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 = 5079 рубля 96 коп.; дрова – 1,97м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 = 464 рублей 17 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО69, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений по предварительной договоренности, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, приехали на самовольно подобранный ФИО12 лесной участок в квартале № выдел № относящийся категории защитности плюсовые насаждения леса Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» расположенный на расстоянии 1 км. 500 метров в восточном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО12 при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 15 сырорастущих деревьев породы сосна, а ФИО69, согласно отведенной ему роли, используя бензопилу раскряжевал незаконно спиленные деревья на сортименты длиной по 6 метров, после чего ФИО12 при помощи трактора <данные изъяты> стрелевал их в штабель, подготовил для дальнейшего вывоза и вывез. Своими совместными действиями ФИО12 и ФИО69 совершили незаконную рубку 15 деревьев породы сосна, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 476801 рубль 48 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 15 деревьев породы сосна, категории защищенности - плюсовые насаждения леса Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», общим объемом 29,80 куб.м., из них объем крупной древесины 22,12. куб., объем средней древесины 4,82 м. куб, объем мелкой древесины 0,56 куб, объем дровяной древесины составляет 2,3 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины и подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства, незаконной рубкой деревьев - семенников находящиеся в стадии лесовосстановления, плюсовых (элитных) деревьях. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб.м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан для сосны: крупная – 22,12.м куб х 77,58 х 2,38 х 50 х 2 = 408424 руб. 56 коп.; средняя – 4,82 м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 х 2 = 63598 руб. 55 коп.; мелкая – 0,56м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 х 2 = 3694 рубля 52 коп.; дрова - 2,3 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 х 2 = 1083 рублей 85 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО69 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений по предварительной договоренности, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, приехали на подобранный ФИО12 лесной участок в квартале № выдел № лесов колхоза «им Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», относящийся категории эксплуатационных лесов, расположенный на расстоянии 4 км. в северо - восточном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО12 при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы сосна, а ФИО69, согласно отведенной ему роли, используя бензопилу раскряжевал незаконно спиленные деревья на сортименты длиной по 6 метров, которые (сортименты) ФИО12 при помощи трактора трелевал в штабель подготовив для дальнейшего вывоза и вывез. Своими совместными действиями ФИО12 и ФИО69 причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 164 314 рублей 94 копейки. Размер ущерба определен следующим образом: 9 деревьев породы «сосна», категории защищенности - эксплуатационные леса, общим объемом 20,41 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 15,80. куб., объем средней древесины 2,58 м.куб, объем мелкой древесины 0,31 куб, объем дровяной древесины 1,72 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан для сосны: крупная – 15,80.м куб х 77,58 х 2,38 х 50 = 145 865руб. 91 коп.; средняя – 2,58 м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 = 17021 руб. 18 коп.; мелкая – 0,31м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 = 1022 рубля 59 коп.; дрова - 1,72 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 = 405рублей 26 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО12 реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в лесном массиве в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество, где произрастают лесные насаждения относящиеся к категории эксплуатационных лесов, расположенном на расстоянии 3 км 300 метров в восточном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, используя бензопилу произвел незаконную рубку 32 деревьев породы сосна, которые оставил в лесном массиве для последующего вывоза. Своими действиями ФИО12 причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 434651 рубль 54 копейки. Размер ущерба определен: 32 дерева породы «сосна», категории защищенности – эксплуатационные леса, общий объем 50,71 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 33,84. куб.м, объем средней древесины составляет 11,59 м.куб, объем мелкой древесины составляет 1,54 куб.м, и объем дровяной древесины составляет 3,74 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно-Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м. куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,62, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом на расстоянии от 0 км до 10 км, то есть от места незаконной рубки до населенного пункта (Абанское лесничество), ставка платы рублей за 1 куб.м. деловой крупной древесины составляет 38 рублей 88 копеек, для средней - 27 рублей 72 копеек, для мелкой 14 рублей 22 копеек, для дровяной 2 рубль 34 копеек. Ущерб рассчитан для сосны: крупная – 33,84 куб х 77,58х 2,62 х 50 = 343915 руб. 24 коп., средняя – 11,59 м. куб х 55,44 х 2,62 х 50 = 84173 руб. 99 коп., мелкая – 1,54 куб х 27,72 х 2,62 х 50 = 5592 рубля 23 коп., дрова - 3,74 м.куб. х 1,98 х 2,62 х 50 = 970 рублей 08 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО12 реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, будучи осведомленным о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но не имея таковых, прибыл в лесной участок в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где произрастают лесные насаждения относящиеся к категории защиты - эксплуатационные леса, расположенный на расстоянии 4 км. 700 метров в северо – восточном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, используя бензопилу произвел незаконную рубку 22 деревьев породы «сосна». Своими действиями ФИО12 причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 236401 рубль 27 копеек. Ущерб рассчитывается: 22 дерева породы сосна, категории защищенности - эксплуатационные леса, общим объемом 28,02 куб.м., из них объем крупной древесины 16,33. куб.м, объем средней древесины 9,04 м.куб., объем мелкой древесины 1,20 куб.м. и объем дровяной древесины составляет 1,20 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно-Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,62 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом на расстоянии от 0 км до 10 км, то есть от места незаконной рубки до населенного пункта (Абанское лесничество), ставка платы рублей за 1 куб.м. деловой крупной древесины составляет 38 рублей 88 копеек, для средней - 27 рублей 72 копеек, для мелкой 14 рублей 22 копеек, для дровяной 2 рубль 34 копеек. Ущерб рассчитан для сосны: крупная – 16,33куб х 77,58х 2,62 х 50 = 165961руб. 46 коп., средняя – 9,04м. куб х 55,44 х 2,62 х 50 = 65654 руб. 26 коп., мелкая – 1,20 куб х 27,72 х 2,62 х 50 = 4357 рубля 58 коп., дрова - 1,65м. куб х 1,98 х 2,62 х 50 = 427 рублей 97 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64, ФИО68 и ФИО2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, прибыли в квартал № выдел № лесов совхоза «ФИО70» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 4,2 км в юго-западном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО68, согласно отведенной ему роли, при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы сосна, а ФИО2 и ФИО64, согласно отведенным им ролям, используя бензопилы раскряжевали незаконно спиленные деревья на сортименты длиной по 6 метров, после чего с помощью трактора ФИО2 стрелевал их в штабель, подготовив для дальнейшего вывоза. Своими совместными действиями ФИО2, ФИО64 и ФИО68 причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 250191 рубль 18 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 10 деревьев породы сосна, категории защитности - защитная лесополоса вдоль автодорог, общий объем 15,86 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 10,95 м.куб., объем средней древесины составляет 3,37 м.куб, объем мелкой древесины составляет 0,46 м.куб и объем дровяной древесины составляет 1,08 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины и подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом ставка платы рублей за 1 куб.м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 10,95м. куб х 77,58 х 2,38 х 50х2 = 202181 руб. 23 коп., средняя – 3,37 м. куб х 55,44 х 2,38 х 50х2 = 44466руб. 20 коп., мелкая – 0,46 м.куб х 27,72 х 2,38 х 50х2 = 3034 рубля 789 коп., дрова - 1,08 м.куб х 1,98 х 2,38 х 50 х 2 = 508 рублей 93 коп.

В период с № по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64, ФИО68 и ФИО2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, прибыли в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» относящийся к защитной лесополосе вдоль автодороги, расположенный на расстоянии 1 км 500 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО68 согласно отведенной ему роли, при помощи бензопилы, произвел незаконную рубку 17 сырорастущих деревьев породы сосна, а ФИО2 и ФИО64, согласно отведенным им ролям, используя бензопилы раскряжевали незаконно спиленные деревья на сортименты длиной по 6 метров, после чего трактором ФИО2 стрелевал их в штабель, подготовив для дальнейшего вывоза. Своими совместными действиями, ФИО2, ФИО64 и ФИО68 умышленно причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 510867 рублей 43 копейки. Размер ущерба определен следующим образом: 17 деревьев породы сосна, категории защитности - защитная лесополоса вдоль автодороги, общего объема 32,04 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 23,33 м.куб., объем средней древесины составляет 5,66 м.куб, объем мелкой древесины составляет 0,65 м.куб, объем дровяной древесины составляет 2,40 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины и подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитной полосе леса вдоль автодороги. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб.м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 23,33. куб х 77,58 х 2,38 х 50 х 2 = 430766 руб. 05 коп., средняя – 5,66м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 х 2 = 74682руб. 12 коп., мелкая – 0,65м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 х 2 = 4288 рубля 28 коп., дрова - 2,40 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 х 2 = 1130 рублей 98 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64, ФИО68 и ФИО2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, прибыли в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» в защитной полосе леса вдоль автодороги, расположенный на расстоянии 2 км в северо-западном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО68 согласно отведенной ему роли, при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы сосна, при этом ФИО2 и ФИО64, согласно отведенным им ролям, используя бензопилы раскряжевали незаконно спиленные деревья на сортименты длиной по 6 метров, трактором ФИО2 стрелевал их в штабель, подготовив для дальнейшего вывоза. Своими совместными действиями ФИО2, ФИО64 ФИО68 умышленно причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 504553 рублей 67 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 11 деревьев породы сосна, категории защитности - защитная лесополоса вдоль автодороги, общим объемом 31,08 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 25,21 м.куб., объем средней древесины составляет 2,69 м.куб, объем мелкой древесины составляет 0,34 м.куб, объем дровяной древесины составляет 2,84 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины и подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитной полосе леса вдоль автодороги. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно-Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 25,21 м. куб х 77,58 х 2,38 х 50 х 2 = 465478 руб. 45 коп., средняя – 2,69м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 х 2 = 35493 руб. 80 коп., мелкая – 0,346м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 х 2 = 2243 рубля 10 коп., дрова - 2,84 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 х 2 = 1338 рублей 32 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64, ФИО68 и ФИО2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, прибыли в лесной участок в квартале 8 выдел 6 относящийся к особо защитным участкам леса вокруг населенных пунктов и садовых товариществ лесов колхоза «им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 1 км 500 м. в северо-западном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО68 согласно отведенной ему роли, при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 15 сырорастущих деревьев породы сосна, а ФИО2 и ФИО64, согласно отведенным им ролям, используя бензопилы раскряжевали незаконно спиленные деревья на сортименты длиной по 6 метров, трактором ФИО2 стрелевал их в штабель, подготовив для дальнейшего вывоза. Своими совместными действиями ФИО2, ФИО64 и ФИО68 причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 296 405ублей 76 копейки. Размер ущерба определен следующим образом: 15 деревьев породы сосна, категории защитности - особо защитные участки леса вокруг населенных пунктов и садовых товариществ, общего объема 19,00 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 12,49 м. куб., объем средней древесины составляет 4,66м. куб, объем мелкой древесины составляет 0,56 м.куб, объем дровяной древесины составляет 1,29 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины и подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 12,49м. куб х 77,58 х 2,38 х 50 х 2 = 230615 руб. 86 коп., средняя – 4,66м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 х 2 = 61487руб. 40 коп., мелкая – 0,56м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 х 2 = 3694 рубля 52коп., дрова - 1,29 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 х 2 = 607 рублей 89 копеек.

В период с № по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64, ФИО68 и ФИО2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, прибыли в лесной участок в квартал № выдел № относящийся эксплуатационным лесам колхоза «им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» расположенный на расстоянии 2км. в юго-западном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО68 согласно отведенной ему роли, при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 13 сырорастущих деревьев породы сосна, а ФИО2 и ФИО64 согласно отведенным им ролям, используя бензопилы раскряжевали незаконно спиленные деревья на сортименты длиной по 6 метров, трактором ФИО2 стрелевал их в штабель, подготовив для дальнейшего вывоза. Своими совместными действиями ФИО2, ФИО64 и ФИО68 причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 190761 рубль 38 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 13 деревьев породы сосна, категории защитности - эксплуатационные леса, общего объема 24,07 куб.м. из них крупной древесины составляет 17,24 м. куб., объем средней древесины составляет 4,44 м. куб, объем мелкой древесины составляет 0,57 м.куб, объем дровяной древесины составляет 1,82 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. У ущерб рассчитан: крупная – 17,24м. куб х 77,58 х 2,38 х 50= 159160 руб. 02 коп., средняя – 4,44 м. куб х 55,44 х 2,38 х 50= 29292 руб. 29 коп., мелкая – 0,57 м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 = 1880 руб.25коп., дрова - 1,98 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 = 428 рублей 82 коп.

В период с № по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО64 будучи осведомленным о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но не имея таковых, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, прибыл в лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории эксплуатационных лесов, расположенный на расстоянии 3 км 720 метров в северо–западном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, произвел незаконную рубку 12 деревьев породы сосна у которых отпили сучки и макушечные части, оставив их в лесном массиве для последующей трелевки и вывоза. Своими умышленными действиями ФИО64 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 142710 рублей 75 копеек. Ущерб рассчитан: 12 деревьев породы сосна, общим объемом 17,68 куб.м., из них согласно объем крупной древесины составляет 12 м.куб., объем средней древесины составляет 4,48 м.куб, объем мелкой древесины составляет 0,63 м.куб, объем дровяной древесины составляет 1,24 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно- Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м. куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом на расстоянии от 0 км до 10 км, то есть от места незаконной рубки до населенного пункта, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копейки, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной древесины -1 рубль 98 копеек. Таким образом причиненный ущерб рассчитан: крупная – 12м. куб х 77,58 х 2,38 х 50 = 110 784 рублей 24 коп., средняя – 4,48 м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 = 29 556 рублей 17 коп., мелкая – 0,65 м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 = 2078 рубль 17 коп., дрова – 1,24 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 = 292 рублей 17 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64, ФИО68 и ФИО2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, прибыли в лесной участок в квартале № выдел № относящийся к эксплуатационным лесам колхоза «им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 3 километра в западном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО68 согласно отведенной ему роли, при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 61 сырорастущих дерева породы сосна, а ФИО2 и ФИО64, согласно отведенной им роли, используя бензопилы раскряжевали часть незаконно спиленных деревьев на сортименты длиной по 6 метров, трактором ФИО2 стрелевал их в штабель, подготовив для дальнейшего вывоза. Своими совместными действиями ФИО2, ФИО64 и ФИО68 умышленно причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 716583 рублей 24 копейки. Размер ущерба определен следующим образом: 61 дерева породы сосна, относящиеся к категории защитности - эксплуатационные леса, общего объема 84,88 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 60,21 м.куб., объем средней древесины составляет 12,67 м.куб, объем мелкой древесины составляет 3,00 м.куб, объем дровяной древесины составляет 6,78 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,62, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 60,21 куб х 77,58 х 2,62 х 50 = 611913 руб. 03 коп., средняя – 12,67 м. куб х 55,44 х 2,62 х 50 = 92017 руб. 65 коп., мелкая – 3,00. куб х 27,72 х 2,62 х 50 = 10893 рубля 96 коп., дрова - 6,78 м. куб х 1,98 х 2,62 х 50 = 1758 рублей 60 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО64 и ФИО68 реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, прибыли в лесной массив в квартале № выдел № и граничащий с ним выдел 27 лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество» Красноярского края, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории эксплуатационных лесов, расположенный на расстоянии 6 км 900 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО64 используя бензопилу произвел незаконную рубку 32 деревьев породы сосна, которые раскряжевал на сортимент длиной по 6 метров, а ФИО68 согласно отведенной ему роли, при автомобиля стрелевал сортименты на погрузочную площадку. Своими совместными действиями ФИО64 и ФИО68 умышленно причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 525 837 рублей 04 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 32 дерева породы сосна, относящиеся к категории защитности - эксплуатационные леса, общего объема 60,11 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 42,42 м. куб., объем средней древесины составляет 10,84 м.куб, объем мелкой древесины составляет 1,28 м.куб, объем дровяной древесины составляет 4,57 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,62, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 43,42 куб х 77,58 х 2,62 х 50 = 441 276 руб. 59 коп., средняя – 10,84 м. куб х 55,44 х 2,62 х 50 = 78 727 руб. 01 коп., мелкая – 1,28. куб х 27,72 х 2,62 х 50 = 4648 рубля 08коп., дрова - 4,57 м. куб х 1,98 х 2,62 х 50 = 1185 рублей 36 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО64 и ФИО68 реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, прибыли в лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество» Красноярского края, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории эксплуатационных лесов, расположенный на расстоянии 10 км в северо-восточном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО64 используя бензопилу произвел незаконную рубку 35 деревьев породы сосна, которые раскряжевал на сортимент длиной по 6 метров каждый, а ФИО68 согласно отведенной ему роли, при помощи автомобиля стрелевал сортименты на погрузочную площадку. Своими совместными действиями ФИО64 и ФИО68 умышленно причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 433730 рублей 25 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 35 деревьев породы сосна, относящиеся к категории защитности- эксплуатационные леса, из расчета общего объема 51,14 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 31,85 м.куб., объем средней древесины составляет 14,17 м.куб, объем мелкой древесины составляет 1,72 м.куб, объем дровяной древесины составляет 3,40 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,62, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан для сосны: крупная – 31,85 куб х 77,58 х 2,62 х 50 = 323690 руб. 91 коп., средняя – 14,17 м. куб х 55,44 х 2,62 х 50 = 102 911руб. 60 коп., мелкая - 1,72 куб х 27,72 х 2,62 х 50 = 6245 рубля 87 коп., дрова - 3,40 м. куб х 1,98 х 2,62 х 50 = 881 рублей 89 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут, ФИО68 реализуя умысел на кражу пришел к дому по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через калитку и прошел к дому, после чего выдергой взломал замок на двери веранды дома и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество ФИО4, а именно: телевизор цветной <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, телевизор цветной неустановленной марки, диагональ около 30 см с пультом управлением, стоимостью 1500 рублей, блок для цифрового телевидения на 20 каналов, стоимостью 210 рублей, блок для цифрового телевидения триколор ТВ с пульт управления, стоимостью 1500 рублей, ДВД проигрыватель с пультом управления, стоимостью 1000 рублей, бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, чайник термопод (автоматическое включение и выключение), стоимостью 500 рублей, тостер, стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 8510 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут, ФИО68 реализуя умысел на кражу пришел к дому по адресу: <адрес>, зашел в ограду со стороны огорода и прошел к дому, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим предметом выломал доски на веранде и через образовавшееся отверстие незаконно проник на веранду дома и в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 настенные часы с маятником, телевизор цветной с пульт управлением, посуду, не представляющие материальной ценноси, а также похитил гармошку марки «<данные изъяты>» в чехле, стоимостью 17200 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, ФИО68 реализуя умысел на кражу пришел к дому по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через калитку в ограду и прошел к дому, где выдергой взломал замок на двери веранды дома, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 стенку – <данные изъяты>, стоимостью 8750 рублей, отрезок линолеума 148см х 460 см, стоимостью 953 рублей 12 копеек, 3 печные вьюшки стоимостью по 500 рублей каждая, на сумму 1500 рублей и печную плиту стоимостью 1160 рублей, после чего с похищенным крылся. Своими действиями ФИО68 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12363 рубля 12 копеек.

В середине ДД.ММ.ГГГГ в вчерне время, ФИО68 на территории заброшенного дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, путём сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 1300 грамм, размер которого относится к крупному, которое стал незаконно хранить при себе в полимерных пакетах и в этот же период времени, продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотческого средства, приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 1300 грамм перенес в ограду дома по адресу: <адрес>, где незаконно его хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО69, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, договорился с ФИО65 совершить хищение незаконно заготовленной древесины ФИО64 и оставленной в лесном массиве. После этого, ФИО65 и ФИО69 реализуя совместный умысел на кражу на тракторе прибыли в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие Российской Федерации в лице Федеральное агентства лесного хозяйства Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу 12 хлыстов породы сосна, общим объемом 23,69 м.куб. на общую сумму 47380 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив своими совместными действиями материальный ущерб на общую сумму 47380 рублей 00 копеек.

При совершении хищения древесины в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», относящегося к категории эксплуатационных лесов, расположенный на расстоянии 3 км 720 метров в северо –западном направлении от <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО65 и ФИО69, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, договорились о совместной незаконной рубке лесных насаждений на этом участке, после чего реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО65 согласно отведенной ему роли, при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна, а ФИО69 согласно отведенной ему роли, используя бензопилу раскряжевал незаконно спиленные деревья на сортименты длиной по 6 метров, после чего ФИО65 при помощи трактора стрелевал их в штабель, подготовив для дальнейшего вывоза. Своими совместными действиями ФИО65 и ФИО69 причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 65 773 рубля 00 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 5 деревьев породы сосна, категории защищенности - эксплуатационные леса, общего объема 8,28 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 5,87 м. куб., объем средней древесины составляет 1,63 м.куб, объем мелкой древесины составляет 0,21 куб., объем дровяной древесины составляет 0,57 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 5,87.м куб х 77,58 х 2,38 х 50 = 54192 руб. 00 коп., средняя – 1,63 м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 = 10754 руб. 00 коп., мелкая – 0,21 м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 = 693 рубля 00 коп., дрова - 0,57 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 = 134 рублей 00 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО65, ФИО69, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, а также ФИО7, не осведомленный об истинных намерениях ФИО65 и ФИО69, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, прибыли на самостоятельно подобранный ФИО65 лесной участок в квартале № выделе № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», относящийся к эксплуатационным лесам, расположенный на расстоянии 4 км 700 метров в северо – восточном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО65 указал ФИО7 осуществлять чокеровку спиленной им древесины, ФИО69 трелевку заготовленной древесины, а ФИО65 используя бензопилу произвел незаконную рубку 34 сырорастущих деревьев породы сосна и их раскряжевку, при этом ФИО69, согласно отведенное ему роли трелевал спиленные ФИО65 деревья. Своими совместными действиями ФИО65 и ФИО69 умышленно причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 349701 рубль 42 копейки. Размер ущерба определен следующим образом: 34 дерева породы сосна, категории защитности – эксплуатационные леса, общим объемом 45,54 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 29,51 м.куб., объем средней древесины составляет 10,55 м.куб, объем мелкой древесины составляет 2,08 м.куб, объем дровяной древесины составляет 3,40 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 29,51.м куб х 77,58 х 2,38 х 50 = 272436 руб. 91 коп., средняя – 10,55 м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 = 69602 руб. 15 коп., мелкая – 2.08м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 = 6861 рубля 25 коп., дрова - 3,40 м.куб х 1,98 х 2,38 х 50 = 801 рублей 11 копеек.

В период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65, ФИО69, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, а также ФИО7, не осведомленный об истинных намерениях ФИО65 и ФИО69, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, прибыли на самостоятельно подобранный ФИО65 лесной участок в квартале № выделе № лесов совхоза «ФИО70» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», относящийся к эксплуатационным лесам, расположенный на расстоянии 5 км в северном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО65 указал ФИО7 осуществлять чокировку спиленной им древесины, ФИО69 трелевку заготовленной древесины, а сам ФИО65 при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы сосна, а ФИО69 согласно отведенной ему роли, трелевал спиленные ФИО65 деревья. Своими совместными действиями ФИО65 и ФИО69 умышленно причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 86 944 рубля. Размер ущерба определен следующим образом: 4 дерева породы сосна, категории защитности – эксплуатационные леса, общего объема 11,73куб.м., из них объем крупной древесины составляет 9,58 м.куб., объем средней древесины составляет 0,95 м.куб, объем мелкой древесины составляет 0,12 м.куб, объем дровяной древесины составляет 1,8 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 9,58 м.куб х 77,58 х 2,38 х 50 = 80440 руб., средняя – 0,95м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 = 5718 руб., мелкая – 0,12 м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 =362 рубля, дрова - 1,8м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 = 424 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65 и ФИО69, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, при этом ФИО65 выполнял роль вальщика, подыскал лесной участок для незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», относящийся к эксплуатационным лесам расположенный на расстоянии 2 км 800 м в юго-западном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, спилил часть сырорастущих деревьев породы сосна оставив их на месте заготовки, после чего ФИО65 показал этот участок ФИО69, где тот согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать совместный с ФИО65 совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в этот же период времени спилил другую часть сырорастущих деревьев сосна. Своими совместными действиями ФИО65 и ФИО69 в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» совершили незаконную рубку 41 дерева породы сосна, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 368954 рублей 48 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 41 дерево породы сосна, категории – эксплуатационные леса, из расчета общего объема 45,849 куб.м. из них объем крупной древесины составляет 22,12 м.куб., объем средней древесины составляет 18,53 м.куб, объем мелкой древесины составляет 2,439 м.куб., объем дровяной древесины составляет 2,76 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,62, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб.м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Таким образом, причиненный ущерб рассчитан для сосны: крупная – 22,12м куб х 77,58 х 2,62 х 50 = 224805 руб. 11 коп; средняя – 18,53 м. куб х 55,44 х 2,62 х 50 = 134576 руб. 71 коп.; мелкая – 2,429 м. куб х 27,72 х 2,62 х 50 = 8856 руб. 78 коп; дрова - 2,76 м. куб х 1,98 х 2,62 х 50 = 715 руб. 88 коп.

В последних числах ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65 и ФИО69, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не получив в установленном законом порядке разрешительных документов на ведение законной лесозаготовительной деятельности, прибыли на самостоятельно подобранный ФИО65 лесной участок в квартале № выдел № лесов совхоза «ФИО70» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», относящийся к эксплуатационным лесам, расположенный на расстоянии 4 км 630 м в юго-западном направлении от <адрес>, где не имея законных оснований для рубки, в нарушение ст.ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, ФИО65 совместно с ФИО69 произвели незаконную рубку 40 деревьев породы сосна, после чего ФИО69 произвел трелевку древесины, а ФИО65 раскряжевку древесины, которую оставили в лесном массиве. Своими совместными действиями ФИО65 и ФИО69 умышленно причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 468084 рубля 20 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 40 деревьев породы сосна, категории защитности – эксплуатационные леса, общим объемом 55,59 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 33,59 куб., объем средней древесины составляет 16,32 м. куб, объем мелкой древесины составляет 1,99 м.куб, объем дровяной древесины составляет 3,69 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,62, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан для сосны: крупная – 33,59 м.куб х 77,58 х 2,62 х 50 = 341374 руб. 49 коп., средняя – 16,32 м. куб х 55,44 х 2,62 х 50 = 118526 руб. 28 коп., мелкая – 1,99 м. куб х 27,72 х 2,62 х 50 = 7226 руб. 32 коп., дрова - 3,69 м. куб х 1,98 х 2,62 х 50 = 957 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него имелась лесосека вблизи <адрес>, где он оказывал услуги населению и пригласил ФИО2 для совместной работы. В это же время ФИО2 договорился с ФИО21 об аренде территории по <адрес>, где имелся деревоперерабатывающий станок, имелась телега, а кроме того они совместно с ФИО2 взяли в аренду еще пилораму. В собственности у него имелся трактор <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> с гидроманипулятором. Иногда на эту территорию приходил ФИО64, который не выполнял каких-либо работ. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО2 с просьбой взять трактор, чтобы притащить листвяжные столбы домой, на что он согласился. Он не контролировал, когда и на сколько ФИО2 брал трактор, перетащил столбы и все. В квартале № выдел № Абанского сельского лесничества он совместно с ФИО2 и с ФИО64 не был. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нему и к ФИО64 с просьбой оказать тому помощь в вывозке древесины с лесосеки, пояснив о наличии своей лесосеки. Он согласился и поехал на своем тракторе с телегой вместе с ФИО64, а ФИО2 на своем автомобиле показывал дорогу. ФИО2 показал заготовленную древесину, квартал № выдел №, которую они начали трелевать, вытащили около пяти-шести стволов и у него сломался трактор, после чего он уехал домой, а ФИО2 остался. В конце августа или в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО8 с предложением работы, после чего он стал работать у последнего и трелевать тому лес. После этого ФИО2 самостоятельно должен был разрабатывать его лесосеку, которому он оставил свой автомобиль <данные изъяты> с манипулятором, а сам уехал к ФИО8 в лесосеку. ФИО8 за работу с ним рассчитывался лесом, который должен был забирать ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, один раз как-то к этому они привлекли Земского в качестве стропальщика. Где-то около двух раз ФИО2 к нему приехал, после чего перестал приезжать, а кроме того ФИО2 не стал разрабатывать его лесосеку, поэтому они перестали сотрудничать с ФИО2, он забрал свою технику и продолжил до конца ДД.ММ.ГГГГ оказывать услуги ФИО8. Какое-то время на этой территории продолжал работу ФИО2, который занимался заготовкой древесины, после чего на этой территории стал работать ФИО69. В начале ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу разнорабочим к ФИО9, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он продал свой трактор ФИО33. В ДД.ММ.ГГГГ его мать приобрела для работы ему <данные изъяты>, с конца ДД.ММ.ГГГГ около двух месяцев он вывозил древесину ФИО1, после чего к нему обратился ФИО69 с предложение поработать на вывозке леса. На предложение ФИО69 он согласился. После этого ФИО69 приехал к нему с ФИО70, при этом об обстоятельствах вывозке и по оплате он разговаривал с ФИО69ым. Через некоторое время к нему приехал ФИО69, сказал, что заготовили и нужно вывезти. Они на <данные изъяты> поехали в лес в сторону <адрес>, где ранее был угольный разрез и на краю поля лежал штабель древесины на лесовоз. Он нагрузил, ФИО69 написал накладную и они отвезли древесину на территорию Р9, где разгрузились. Через день или два ФИО69 принес ему расчет в сумме 10000 рублей. Через некоторое время к нему вновь обратился ФИО69, они поехали в тоже направление на другое место, где загрузили машину, которую отвезли на территорию Р9. Потом ФИО69 вновь к нему обратился, они поехали на место, где лежало древесины заготовленной на две машины, которую он вывез за два рейса. С квартала № выдел № он по просьбе ФИО69 вывозил древесину в ДД.ММ.ГГГГ, что было не в июне. Сначала сделал один рейс, после чего там было заготовлено две машины, поэтому второй раз вывозил с ФИО26. Он ничего не заготавливали, все было уже заготовлено, он приезжал только на вывозку. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО69, по просьбе которого он вывозил один лесовоз древесины с квартала № выдел № Из квартала № выдел № он вывозил древесину в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО69ым оказывали услуги по заготовке и вывозке леса в районе села <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он забрал трактор у ФИО33 и они с ФИО69ым по ДД.ММ.ГГГГ работали в лесу на лесосеке, где у низ с ФИО69ым произошли разногласия и с ФИО69ым они перестали общаться с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, ехал через поля и лес, при этом увидел, что ФИО69 производит заготовку древесины, однако он не стал останавливаться и понял, что тот осуществлял не законно заготовку леса. На следующий день, может быть дня через два он приехал на это место, где увидел два штабеля. Он захотел этот лес вывезти и присвоить себе, при этом позвал ФИО28, чтобы тот ему помог. Когда приехали на место, то он решил данный лес отвезти и сдать в отдел полиции. Когда он начал загружаться, то увидел какой-то свет фар, который проехал мимо. У него сломался погрузочный механизм и он начал выезжать, однако ему путь преградил автомобиль <данные изъяты> с мужчиной и девушкой. Мужчина показал удостоверение, которым оказался уполномоченный и их доставили в отдел полиции. В квартал № выдел № в ДД.ММ.ГГГГ он не выезжал, поскольку у него машина была сломана и стояла в отделе, этот лес он вывозил в ДД.ММ.ГГГГ ФИО69.

В судебном заседании подсудимый ФИО64 вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при общении с ФИО71 и ФИО2, последний обратился к ним с просьбой оказания помощи в заготовленной им древесины, на что они согласились. Они приехали в лесной участок, расположенный на удалении 500-700 метров от <адрес>, где стрелевали порядка пяти-шести сортиметов, после чего у ФИО71 сломался трактор и тот уехал, а он ушел пешком. С ФИО69ым он вообще не работал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службу в армии. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему оказать помощь в разработке лесосеки, а также предложил работу ФИО68 и они договорились работать совместно. ФИО2 говорил, что у того имеются документы разрешающие рубку лесных насаждений. При даче показаний в период предварительного следствия оговорил себя и других, в результате недопустимых методов расследования оказания давления на него.

В судебном заседании подсудимый ФИО68 вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что по просьбе ФИО2 он оказывал последнему помощь в заготовке древесины за что ФИО2 платил ему денежные средства. У ФИО2 имелись какие-то документы и он не был осведомлен о том, что ФИО2 совершал незаконные рубки лесных насаждений. Непосредственно спиливанием и распиловкой древесины на месте занимался ФИО2, а он осуществлял разметку сортимента (кидал мерку) и чокеровал (цеплял деревья). Заготавливал ли он в ДД.ММ.ГГГГ древесину совместно с ФИО64, он уже не помнит. Хищение из дома ФИО6 он совершил один раз, вынес все в ограду, а потом за три раза перенес похищенное в свой дом. Хищение имущества ФИО5 из дома он совершал. Объем похищенного имущества он не оспаривает. У него дома сотрудники полиции находили наркотические средства, однако он эти наркотики не собирал и не хранил, которые остались от предыдущих жильцов.

В судебном заседании подсудимый ФИО65 вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что после ДД.ММ.ГГГГ он по устной договоренности с ФИО69 продал последнему трактор <данные изъяты> за который тот должен был с ним в последующем рассчитаться. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 не начал с ним рассчитываться и после его напоминания о расчете, ФИО69 ему сообщил о наличии у того подготовленной к вывозке древесины, которую необходимо помочь вывезти и что он заберет с этого часть денег. Он съездил с ФИО69ым в лесной массив, где между деревнями <адрес> и <адрес> тот показал ему находящиеся на краю сваленные, и приготовленные к вывозке шестиметровый сотримент леса. Проехав чуть далее он увидел еще приготовленный к вывозке сортимент леса на один лесовоз. На его вопрос о принадлежности этой древесины, ФИО69 пояснил, чтобы он об этом не задумывался. После этого они проехали в <адрес>, где подъехали к ФИО71 и ФИО69 о чем-то разговаривал с ФИО71. После этого они с ФИО71 проехали в район <адрес>, где ФИО69 показал ему еще одно место с приготовленным к вывозке сортиментом леса на один лесовоз. После этого они поехали в <адрес>, где высадили ФИО71, а он созвонился с ФИО11 и договорился, чтобы тот оказал услугу по вывозке леса. На вопрос ФИО11 он пояснил, что документы на вывозку имеются у ФИО69, но на всякий случай взял еще свои документы. После этого они приехали на место, где загрузились и отвезли лес на приемный пункт Р9. Ни заготовкой, ни валкой он не занимался, а лишь оказал помощь ФИО69 в вывозке леса. Таким образом, он принимал участие в вывозке 12 хлыстов древесины с квартала № выдела №, при этом инкриминируемые ему к рубке 5 деревьев не совершал. А также в районе <адрес>, квартал № выделы №,№ совхоза Никольский он принимал участие в вывозке лишь двух лесовозов, спиленных без его участия, сырорастущих деревьев породы сосна и вывез не более 40 м3 с этого участка.

В судебном заседании подсудимый ФИО66 вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Абанском лесничестве был оформлен договор купли-продажи лесных насаждений на его супругу ФИО13 В это же время аналогичные договоры были оформлены ФИО69 и ФИО7 на ФИО14 и ФИО15, после чего они совместно с лесником ФИО10 осмотрели предоставленные им деляны, которые были помечены краской на деревьях. На следующий день они приехали с ФИО69, ФИО7 и совместно заготавливали древесину на своих участках, при этом ФИО69 на своем тракторе <данные изъяты> оказывал ему помощь в трелевке древесины, за что он отдал последнему сосну со своего участка, поскольку ему нужна была лишь дровянная древесина. На следующий день они еще один раз вместе съездили для заготовки древесины, взяли еще с собой ФИО62 и более он для заготовки не ездил. Они за границами своих делян рубку древесины не осуществляли.

Виновность подсудимых, в совершении описанных выше деяний, подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО62, данными в судебном заседании, согласно которым она работает главным специалистом Министерства лесного хозяйства Красноярского края. О причастности ФИО12, ФИО64, ФИО68, ФИО65 и ФИО66 к незаконной рубке лесных насаждений ей известно лишь со слов сотрудников полиции. В результате незаконной рубки инкриминированной подсудимым древесины причинён материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации.

- показаниями свидетеля ФИО16, являющегося мастером леса КГКУ «Абанское лесничество», данными в судебном заседании, согласно которым в его должностные обязанности входит отведение лесосек. Он неоднократно выезжал для проведения следственных действиях в лесные участки, где его задачей являлось определение местоположения лесного массива и незаконной порубки, отнесение этого участка к лесному фонду или сельхозугодиям и если лесной фонд, то определить выделена ли лесосека или нет. Если лесосека не выделялась, то его задачей было проведение замера пней, осуществление расчета ущерба с подготовкой соответствующих документов. Если в лесном массиве не имелось законной лесосеки, то производились замеры всех пней. Если имелась отведенная лесосека, то выбирались пни в месте незаконной рубки. При выполнении таких работ он подписывал протоколы и перечетные ведомости с его участием, где содержится достоверная информация.

по преступлению, совершенному ФИО12 и ФИО64 в ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями ФИО64 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также данных при очной ставке с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории в <адрес>, ФИО12 ему и ФИО2 предложил заниматься незаконной заготовкой древесины, при этом пояснил, что предоставлять будет свои трактор <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, поэтому прибыль полученную от незаконных рубок, он (ФИО71) себе будет забирать чуть больше, а также сказал что работать они будут в районе <адрес>, чтобы далеко не ездить и удобней прятать технику и древесину. Места рубок будет подбирать ФИО71 и распределил роли, кто чем будет заниматься. Он (ФИО64) должен был работать чокеровщиком и наблюдать, чтобы их действия были не замечены посторонними лицами, ФИО71 будет спиливать деревья, а ФИО2 будет раскряжевывать древесину. Также ФИО71 сообщил, что в случае остановки сотрудниками полиции, они должны сказать, что древесину везут из лесосеки. Для этого ФИО71 оформлял законные лесосеки, чтобы поблизости располагался хороший лес и под эти документы готовил и перевозил незаконно заготовленную древесину. По приезду на места рубок, ФИО71 сразу смотрел пути отхода в случае обнаружения сотрудниками полиции. Организатором всей их лесозаготовительной деятельности был ФИО12. Он в тот период нигде не работал, нуждался в денежных средствах и согласился на такую работу. Он понимал, что они сообща будут заниматься незаконной заготовкой древесины. Получив их с ФИО2 согласие ФИО71 присмотрел лесной массив, расположенный за силосной ямой <адрес>, примерно в 500 метрах от <адрес>, они втроем приехали туда в один из дней ДД.ММ.ГГГГ после того как сообща договорились работать. Приехали они на тракторе и там вдоль лесной дороги ФИО71 спилил около 6 деревьев породы «лиственница». ФИО2 данные деревья раскряжевал на 6 метровые сортименты, он отпиливал сучки и цеплял деревья к трактору ФИО71 <данные изъяты>, который осуществлял трелевку древесины на поляну, где впоследствии незаконно заготовленную древесину при помощи покатов они загрузили на телегу. Эту телегу прицепили к трактору ФИО71 и вывозили на территорию Присич в <адрес> на переработку. Все это было в дневное время. Ездили они в данное место два раза. На пилораме на территории у Присич в то время работали два парня, которых нанимал ФИО71. Переработанный пиломатериал продавали населению, кто обращался из <адрес> и из <адрес>. Денежные средства от проданного пиломатериала они собирали в общую кассу, откуда брали деньги на общие нужды и на бензин. За работу он получал меньше всех, поскольку он был разнорабочим. Данное место рубки он подтвердил и показал при проверке показаний на месте в квартале № выдел № лесов Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 19 л.д.197-210, т. 3 л.д. 144-150).

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ФИО21, ФИО12 предложил ему и ФИО64 заниматься незаконной заготовкой древесины, при этом сказал, что технику будут использовать ФИО71, а именно трактор <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, поэтому прибыль полученную от незаконных рубок ФИО71 себе будет забирать чуть больше. Также ФИО71 сказал, что они будут работать в районе <адрес>, чтобы далеко не ездить и удобней прятать технику и древесину. Места рубок будет подбирать ФИО71, а также распределять, кто чем будет заниматься. ФИО71 сам будет спиливать деревья, а также трелевать древесину трактором. Он должен был раскряжевывать деревья, а ФИО64 должен был работать чокеровщиком и наблюдать, чтобы их действия не были замечены посторонними. ФИО71 придумал, что в случае если их остановят сотрудники полиции, то они должны говорить, что везут древесину из лесосеки. Для этого ФИО71 оформлял законные лесосеки и под эти документы готовил и перевозил незаконно заготовленную древесину. По приезду на места рубок ФИО71 смотрел пути отхода в случае обнаружения сотрудниками полиции. Организатором всей их лесозаготовительной деятельности был ФИО71. Так как на тот момент он нигде не работал и нуждался в денежных средствах, то он согласился на эту работу и он понимал и осознавал, что они сообща будут заниматься незаконной заготовкой древесины. После этого, как они с ФИО64 согласились, ФИО71 нашел лесной массив за силосной ямой <адрес>, где ФИО71 сам спилил около 6 деревьев породы «лиственница», он и ФИО64 при этом присутствовали. Это происходило в дневное время. Он раскряжевывал деревья на 6 метровые сортименты, ФИО64 спиливал сучки и цеплял деревья, а ФИО71 при помощи своего трактора <данные изъяты> осуществлял трелевку древесины на поляну, где в последствии данную древесину при помощи покатов загрузили на телегу. После этого ФИО71 на своем тракторе <данные изъяты> на телеге привез древесину на территорию, где ее распилили на ленточной пилораме. В вышеуказанное место ездили два раза, поскольку за один раз все не привезли. На ленточной пилораме тогда работали два парня, которых нанимал ФИО71. Переработанный пиломатериал продавали населению. Денежные средства от пиломатериала они складывали в общую кассу, брали деньги на общие нужды и на бензин (т. 18 л.д. 213-223).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием мастера леса ФИО16 осмотрен лесной массив в квартале № выдел № Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 685 метров в восточном направлении от <адрес>, где обнаружено 6 пней деревьев породы «лиственница», диаметрами: 20 см – 1 шт, 24 см – 2 шт, 28 см – 1 шт, 36 см – 2 шт. Предположительный период рубки составляет летний период 2015 года (т. 10 л.д. 28-31);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя КГБУ «Абанское лесничество», сообщением о лесонарушении, ведомостью перечета деревьев, таксационным описанием, план-схемой лесного участка, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчетом ущерба, согласно которым в квартале № выдел № относящийся к эксплуатационным лесам Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» выявлена незаконная рубка 6 деревьев породы лиственница, категории защитности - эксплуатационные леса, причинен ущерб Российской Федерации на сумму 8128 рублей 92 копейки, из расчета 44 рублей 28 копейки за 1 куб.м. «лиственницы» на основании Постановления Правительства РФ№ 273 от 8.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесами вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», общим объемом 2,68 куб.м., с применением кратности 50 (кратная таксовая стоимость на основании пункта 1 Постановления № 273 за незаконную рубку леса предусматривает ответственность), П-9. Размер ущерба увеличивается в 2 раза в случае, когда незаконная рубка совершена на особо защитном участке леса расположенном вдоль автомобильных и железных дорог. Согласно федерального закона РФ № 947 –ФЗ от 17.09.2014 «О бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов» статья 3 пункт 1 установлено, что ставки платы за единицу объема древесины установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2015 году с коэффициентом 1,37. Исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, с учетом объема незаконно заготовленной древесины в метрах кубических, стоимости за единицу объема лесных ресурсов, корректирующего коэффициента, 50-кратной таксовой стоимости общий ущерб составил для лиственницы: 2,68куб.м. х 44,28 х 1,37 х 50 =8128 рублей 92 копейки (т. 10 л.д. 32-40);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которого тот показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве расположенном в квартале № выдел № лесов Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», ФИО71 спилили 6 деревьев породы «лиственница», он раскряжевывал деревья на сортименты длиной по 6 метров, а ФИО64 отпиливал сучки и цеплял деревья. ФИО71 осуществлял трелевку и вывозку сортиментов на территорию в <адрес>, где в последующем данная древесина была переработана в пиломатериал и продана местному населению (т. 18 л.д.140-151);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО64 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которого тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО71 и ФИО2 приехали в лесной массив расположенный в квартале № выдел № лесов Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где ФИО71 спилил 6 деревьев породы «лиственница», ФИО2 раскряжевывал деревья на сортименты длиной по 6 метров, а он отпиливал сучки и цеплял деревья. ФИО71 осуществлял трелевку, и вывозку сортиментов на территорию в <адрес>, где в последующем данная древесина была переработана в пиломатериал и продана местному населению (т. 19 л.д. 127-135);

по преступлению, совершенному ФИО12 и ФИО64 в квартале 10 выдел 2,5 лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО17, являющегося лесничим КГБУ «Абанское лесничество», данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 99-101), подтвержденных свидетелем в судебном заседании, согласно которым в начале августа 2015 года он совместно с сотрудниками полиции выехал на место незаконной порубки расположенной недалеко от д. ФИО73 Абанского <адрес>, в квартале 10 выделв 2,5 лесов колхоза им. Ленина сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». Судя по цвету спиленных пней, которые были светло-желтого цвета, не слежавшимся опилкам светло-желтого цвета, рубка была совершена примерно в конце июля начале августа 2015 года. Он может определить визуально время рубки в пределах двух-трех месяцев. Также при осмотре лесного массива просматривались трелевочные волока и следы от колесной техники.

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 112-113), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часов он прибыл в лесной массив для заготовки веников, расположенный недалеко от <адрес> в <адрес>. Спустя некоторое время он услышал звук бензопилы и как завелся двигатель трактора. После этого он на своем автомобиле направился в сторону звука двигателя трактора, при этом ему известно, что на данном участке местности заготовкой леса заниматься нельзя. В лесном массиве он увидел автомобилю <данные изъяты> вишневого цвета, принадлежит ФИО2. Также он обнаружил прицеп, на котором находились два бревна породы сосна. Рядом с прицепом лежало четыре бревна породы сосна, распиленных по три метра. Находясь возле прицепа он стал звать ФИО2, чтобы тот вышел к нему на встречу. Он громко сказал, что вызывает полицию и позвонил в полицию, при этом в телефонном режиме с сотрудниками полиции он договорился встретится на развилке, которая ведет к указанному месту порубки. Около № часов 00 минут он на своем автомобиле ожидал на месте встречи, при этом заметил, как пробежал мужчина, который сел в автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета и направилось в глубь лесной чащи. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, которым он показал место порубки деревьев. Когда ожидал сотрудников полиции, то услышал как завелся двигатель трактора и трактор направился в лесной массив. По звуку двигателя он определил, что это трактор <данные изъяты>. Самого трактора он не видел, но слышал как тот удалялся в глубь лесного массива. Когда он стал показывать сотрудникам полиции место порубки, то бревна деревьев на прицепе отсутствовали. Но может сказать, что возле прицепа лежало шесть бревен породы сосна.

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 134-135), согласно которым ранее он работал сторожем у ФИО21, куда летом и осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привозил древесину (т. 3 л.д. 134-135).

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 152-155), согласно которым в период с конца июля до конца ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял распиловку древесины у ФИО12 на территории принадлежащей ФИО21, расположенной в <адрес>. Работу ему предложил ФИО71, который сообщил, что ФИО71 и ФИО2 будут возить древесину из лесосеки недалеко от <адрес>, а он должен был ее распиливать. За выполненную работу он получал от ФИО71 по 350 рублей за распиленный 1 м3 древесины. Всеми работами руководил ФИО71, который в утреннее время ему давал задание, какой именно пиломатериал он должен изготовить. За период с июля до ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 на своем тракторе <данные изъяты> с телегой почти каждый день привозил на территорию Присича древесину вместе с ФИО2. Пока он работал у ФИО71 на территории он видел, как ФИО71 с ФИО2 уезжали с бензопилами в сторону лесного массива, который располагался через дорогу от <адрес>, куда именно они ездили дальше, он не видел. В этот же день ФИО2 и ФИО71 привозили ему для распиловки древесину. За один день за 2-3 рейса ФИО71 мог привести 10 м3 древесины породы сосна и в последнем рейсе на территорию приезжал ФИО71 вместе с ФИО2. За один рейс перевозилось по 4-6 шестиметровой древесины. Чуть более чем месяц он напилил около 150-200 м3 древесины, которую привозил ФИО71 и который привозил только сосну. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО71, который пожаловался об уголовном преследовании по поводу незаконных рубок, которые тот совершал с ФИО2 и ФИО64, при этом попросил его сказать, что якобы он (ФИО20) ходил в лес и видел как один ФИО2 пилит древесину в ДД.ММ.ГГГГ и что, ни ФИО71, ни ФИО64 с ФИО2 не было. На это место которое он должен был показать следователю его водил пешком ФИО71, хотя на самом деле он с территории никуда не ходил. Он пообещал ФИО71 дать такие показания. Когда ему следователь объяснил, что за дачу ложных показаний наступает уголовная ответственность, то он дал правдивые показания о том, что его ФИО71 попросил сказать с целью уклонения от уголовной ответственности.

- показаниями обвиняемого ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 на территории Присич в <адрес> сказал ему с ФИО2, что им вновь нужно ехать всем вместе для незаконной заготовки древесины. ФИО71 сказал что он (ФИО64) должен будет обеспечивать им безопасность, наблюдать, чтобы их действия были не замеченными, а ФИО71 с ФИО2 поедут в лес. После этого, через несколько дней, когда шел дождь ФИО71 сказал что из за дождя не будет слышен звук работающей бензопилы и в дождь никто в лес не придет. Он на автомобиле ФИО2 марки <данные изъяты> вишневого цвета, отвез ФИО71 и ФИО2 к лесному массиву, который ему указал ФИО71. Когда они приехали в данный лесной массив, то все деревья стояли на корню. Он отвез ФИО2 и ФИО71 с двумя бензопилами, а сам вернулся к <адрес> и стоял на дороге возле остановки на <адрес>, находясь в автомобиле ФИО2 и обеспечивал тем безопасность. У него была рация по которой он должен был связаться с ФИО71. Данную рацию ему дал ФИО71. После этого ФИО71 с ним связался и сказал, чтобы он их забрал из леса. Кода он приехал в лесной массив, там уже были спилены деревья породы сосна в количестве около 20 штук, точное количество он сказать не может. Рубка была выборочной, спиливалась деловая древесина. После этого, на следующий день или через несколько дней, ФИО71 на своем тракторе <данные изъяты> с телегой, поехал в данный лесной массив, а он и ФИО2 поехали на легковом автомобиле ФИО2 следом. Приехав в лесной массив, где до этого они готовили древесину, ФИО71 стал трелевать древесину, он (ФИО64) стал срубать сучки и цеплять древесину к трактору, а ФИО2 раскряжевывал древесину на сортименты длиной по 6 метров. Безопасность им никто не обеспечивал. В момент раскряжевки деревьев, ФИО2 крикнул и как он понял, что ФИО2 увидел в лесу ФИО18, после чего ФИО71 на своем тракторе сразу выехал из лесного массива и поехал домой, поскольку испугался, что ФИО18 их узнает и расскажет сотрудникам полиции. Свой трактор <данные изъяты> ФИО71 загнал в ограду своей матери, а заезжал тот через огород. Они с ФИО2 тоже побежал на территорию ФИО21. На территории был сторож ФИО19 и когда они прибежали на территорию, там уже был ФИО71, телега принадлежащая ФИО21 осталась в лесном массиве вместе с натасканной древесиной, распиленной на 6 метровый сортимент, которую как стало известно в последующем изъяли сотрудники полиции. Древесину из данного лесного массива они вывезти не успели, помимо этого всю кубатуру незаконной заготовленной древесины и накладные для вывозки древесины заполнял сам ФИО71. Данное место рубки он подтвердил и показал при проверке показаний на месте это квартал 10 выдел 2 и 5 лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество, где было обнаружено 25 пней породы сосна (т. 19 л.д. 197-210).

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда официальную лесосеку они почти разработали, ФИО71 сказал, что им надо ехать незаконно заготовить древесину, на что он и ФИО64 согласились. В момент разговора они находились на территории ФИО21. ФИО71 сказал, что ФИО64 также будет обеспечивать им безопасность, то есть стоять на дороге, а он поедет с ним (ФИО71) в лес. После этого через несколько дней, когда на улице шел сильный дождь, ФИО71, сказал, что нужно ехать, чтобы не было слышно звука бензопилы. ФИО64 на его автомобиле <данные изъяты> отвез его и ФИО71 к лесному массиву, который выбрал ФИО71. Лесной массив располагался с правой стороны автодороги <адрес>, напротив дорожного знака обозначающего <адрес>, в 300-х метрах от дороги. ФИО64 довез его с ФИО71 до места и уехал, а они с ФИО71 остались в лесном массиве, при этом у ФИО71 была рация, а также рация была у ФИО64. ФИО64 стоял на дороге возле остановки на его автомобиле и обеспечивал им безопасность. В данном лесном массиве ФИО71 спилил около 20 деревьев породы сосна, может больше, а он просто стоял рядом и деревья не спиливал, а отпиливал макушки и сучки. Закончив работу ФИО71 по рации сказал ФИО64, чтобы тот их забрал. ФИО64 приехал на автомобиле и они уехали на территорию ФИО21. На следующий день, или через несколько дней, ФИО71 на своем тракторе <данные изъяты> с телегой принадлежащей ФИО21 поехал в данный лесной массив, а он и ФИО64 на его автомобиле поехали следом. Приехав с лесной массив, ФИО71 стал трелевать древесину, ФИО64 цеплял к трактору хлысты, а он раскряжевывал древесину на сортименты длиной по 6 метров. В момент раскряжевки деревьев, он увидел ФИО18 и крикнул об этом ФИО71 и ФИО64. ФИО71 сразу на своем тракторе выехал из лесного массива и поехал домой, где загнал трактор к матери домой через лесной массив. Он подумал, что могут приехать сотрудники полиции и они побежали на территорию ФИО21, где был сторож ФИО19 и ФИО71. Телега принадлежащая ФИО21 осталась в лесном массиве с сортиментами, которые они уже успели погрузить. Древесину из данного лесного массива они вывезти не успели. После этого они больше незаконные рубки в ДД.ММ.ГГГГ не совершали, он, ФИО71 и ФИО64 продолжили разрабатывать официальную лесосеку. В настоящее время ему известно, что данное место незаконной рубки расположено в квартале № выдела 2,5 лесов «колхоза им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» (т. 18 л.д. 213-223).

исследованными письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МО МВД России «Абанский» поступило сообщение от ФИО18 о том, что неизвестные лица пилят лес возле д. ФИО73 (т. 2 л.д. 162);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен лесной массив в квартале № выдел 2,5лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный в 300 метрах от <адрес>, где обнаружена одноосная телега. Обнаружена следы колесного трактора, которые идут в сторону <адрес>, где проходят вдоль огородов <адрес> и ведут в огород дома №. Кроме этого в лесном массиве обнаружены спиленные деревья, хлысты и порубочные остатки, распиленные сортименты деревьев породы сосна длиной по 6 м. Обнаружены 25 пней от спиленных деревьев породы сосна следующего диаметра: 40 см – 4 шт, 44 см – 6 шт, 48 см – 8 шт, 52 см – 6 шт, 56 см – 1 шт. Имеются следы волочения сортиметов и следы от погрузочной техники (т. 2 л.д. 167-173, л.д. 185-196, л.д. 197-202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена усадьба <адрес>, где находится трактор <данные изъяты>, двигатель которого находится в теплом состоянии (т. 2 л.д. 174-176);

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Абанское лесничество» о лесонарушении, план-схемой места выявленного лесного участка, ведомостью перечета деревьев, таксационным описанием лесосеки, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчётом ущерба, согласно которых в квартале № выдел 2,5лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» выявлена незаконная порубка 25 деревьев породы сосна, категории защитности - защитные лесные полосы расположенные вдоль автодорог, причинен ущерб Российской Федерации из расчета 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м., общим объемом 29,18 куб.м., с применением кратности 50 кратной таксовая стоимости, ущерб увеличивается в 2 раза поскольку незаконная рубка совершена на участке леса вдоль автомобильных и железных дорог, с коэффициентом 1,37. Общий ущерб составил для сосны: 29,18куб.м. х 55,44 х 1,37 х 50 х 2 = 221630 рублей 27 копеек (т. 2 л.д. 177-184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория, расположенная по <адрес> Абанского <адрес> (т. №);

- протоколами проверок показаний обвиняемых ФИО64 и ФИО2 на месте, согласно которым каждый в отдельности с участием своих защитников подтвердили ранее данные и приведенные выше свои показания, указав на лесной массив в квартале № выдела 2,5 лесов «колхоза им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где они по инициативе ФИО12 и предварительной договоренности осуществили незаконную рубку деревьев, которые частично распилили, однако не смогли вывезти, поскольку их действия были замечены (т. 19 л.д. 127-135, л.д. 140-151).

по преступлению, совершенному ФИО64 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № колхоза «им. Ленина» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 147-149), подтвержденных свидетелем в судебном заседании, согласно которым с летнего периода времени ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО23 присматривал за его территорией по <адрес>. На данной территории были дом, надворные постройки, склады, стайки, находились автомобиль марки <данные изъяты>, деревоперерабатывающий станок лагосоль. Он (ФИО22) периодически приезжал и присматривал за данной территорией. Присич также разрешил ФИО64 проживать на данной территории и заниматься какой-то деятельностью, однако ему не известно, чем конкретно на данной территории занимался ФИО64. Через какой-то период ФИО69 арендовал эту территорию.

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 56-58), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он работал у ФИО64 территории ФИО21. Вместе с ним работал ФИО25. На этой территории имелась пилорама на которой он и ФИО25 пилили шпалу. ФИО69 привозил трехметровую сосну на <данные изъяты>, а ФИО64 на <данные изъяты>, также ФИО64 и ФИО69 ездили в лес пилить вместе.

- показаниями обвиняемого ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными с участием защитника и исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64 сказал, что присмотрел участок в лесу, где растет сосна подходящая под рубку и предложил ему вместе с ним поработать. Данное место он указал в ходе проверки показаний на месте, которое располагалось в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». В данный лесной массив он с ФИО64 выезжали работать на заготовку леса в течение всего лета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО64 просил его помощи загрузить сортименты по покатам вручную на автомобиль марки <данные изъяты>, куда входило несколько сортиментов заготовленных с двух деревьев породы сосна. Земсков вывозил сортименты на территорию ФИО21 в <адрес>. Он понимал, что древесина заготавливается незаконно, что нет никаких разрешительных документов на заготовку леса. При нем ФИО64 производил валку деревьев своей бензопилой, а он кидал мерку, иногда помогал распиливать. Заготовленная древесина распиливалась на шпалу, которую ФИО64 в последующем реализовывал. На распиловке древесины у ФИО64 работали ФИО24 и ФИО25. После реализации древесины ФИО64 платил ему ФИО69 деньги. С данного места вывозилась древесина с лета до осени ДД.ММ.ГГГГ Он понимал, что они работают незаконно, документов на рубку и вывозку заготовленной древесины у ФИО64 нет, но так как ему нужны были деньги, то они вместе заготавливали незаконно древесину (т. 20 л.д. 221-241).

- показаниями обвиняемого ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО69ым ездили в лесной массив, который располагался на расстоянии около 1 км. от <адрес> в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество, где заготавливали древесину. В данное место они с ФИО69ым ездили несколько раз, в день вывозили заготовленную древесину за два-три рейса. В данном месте спиливали деревья и он и ФИО69, при этом он уже точно не помнит количество наготовленной древесины. Спиливали деревья породы сосна, которые распиливали на сортименты по 2,75 метра и вывозили древесину через поката в ручную, на автомобиле марки <данные изъяты> его отца. За один раз входило в <данные изъяты> сортименты с двух деревьев породы сосна. Они вывозили, сортименты на территорию ФИО21 в <адрес>, где она распиливалась на шпалу, которую он реализовывал местному населению. Вырученные деньги он делил с ФИО69. Кроме того ФИО69 получал за помощь в вывозке древесины по 100 рублей с одного куба заготовленной древесины. Спиливал он деревья своей бензопилой, а ФИО69 кидал мерку. Вину в совершении незаконной рубки деревьев в лесном массиве расположенном в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество совместно с ФИО69 он признает полностью (т. 19 л.д. 197-210).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале № выдел № колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где было обнаружено 172 пня деревьев породы «сосна», диаметрами: 20 см – 2 шт, 24 см – 4 шт, 28 см – 6 шт, 32 см – 17 шт, 36 см – 22 шт, 40 см – 41 шт, 44 см – 25 шт, 48 см – 18 шт, 52 см – 18 шт, 56 см – 3 шт, 60 см – 3 шт, 64 см – 8 шт, 68 см – 1 шт, 72 см – 3 шт, 76 см – 1 шт. (т. 10 л.д. 106-114);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО64 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где летом ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО69 спиливал деревья породы сосна, распиливали на сортименты по 2,75 метра и вывозили наготовленную древесину через поката в ручную, на автомобиле марки <данные изъяты> на территорию ФИО21 в <адрес>. Деревья спиливал он бензопилой, а ФИО69 отмерял длину подлежащих к распиловке сортиментов (кидал мерку) (т. 19 л.д. 127-135);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО69 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где летом ДД.ММ.ГГГГ помогал ФИО64 производить погрузку сортиментов 2,75 метров, пояснив, что при заготовке древесины не участвовал (т. 20 л.д. 56-68);

- сообщением о лесонарушении и.о. руководителя КГБУ «Абанское лесничество», перечетной ведомостью деревьев, план-схемой лесного участка, таксационным описанием и ведомостью материальной и денежной оценки, расчетом ущерба, согласно которым в квартале № выдел № относящегося к эксплуатационным лесам колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 172 дерева, объем которых составил 199,95 м.куб., стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м. с применением коэффициента в ДД.ММ.ГГГГ - 1,43 на основании Постановления Правительства РФ от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам оплаты за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» пункт 1, из расчета ущерба, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев предусматривает ответственность в размере 50-ти кратной таксовой стоимости срубленной древесины, для сосны. 199, 95 м. куб х 55руб. 44 коп х 1,43 х 50 = 792593 рубля 80 копеек (т. 10 л.д. 115-128).

по преступлению, совершенному ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО26, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия (т. 11 л.д. 245-247), исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он занимался грузоперевозками на арендуемом автомобиле <данные изъяты>. В летний период ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО12 с просьбой вывоза древесины, на что он согласился. В этот же вечер они встретились на дороге возле стелы на угольный разрез, где его ждал ФИО71 на своем <данные изъяты> с погрузчиком и они поехали по объездной дороге к трассе <адрес> угольный разрез. Проехали они небольшое расстояние, съехали вправо и по накатанной дороге поехали через поле, проехали примерно три километра. Там были спилены деревья породы сосна, которые лежали в штабеле стрелеванные в кучу на погрузочной площадке. ФИО71 при помощи погрузчика загрузил его автомобиль древесиной, затем свой и они поехали в сторону территории Р-9. Про документы на лесосеку ФИО71 сказал, что они у того в <данные изъяты>. Они вывезли древесину на территорию Р-9, где он получил за вывозку 10000 рублей от ФИО71. Больше на вывозке у ФИО71 не работал.

- показаниями ФИО64, данными в судебном заседании в качестве свидетеля, а также в период предварительного следствия (т. 11 л.д. 230-233), исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым в конце весны ближе к лету ДД.ММ.ГГГГ рано утром примерно с 3 до 5 часов он на <данные изъяты> вместе с ФИО68 поехали искать лес, заезжали они со стороны объездной дороги Абанского угольного разреза через поле ООО «Мана» от асфальта проехали 1 км 200 м, где увидели, что через поле ООО «Мана» в направлении со стороны <адрес> ехали два автомобиля <данные изъяты> груженные древесиной. Возле лесного массива <данные изъяты> остановились и один <данные изъяты> был с поднятой кабиной. Они подъехали к дальнему автомобилю это был ФИО12 житель <адрес>, с ним был еще одни парень, когда они подъехали к <данные изъяты> к ним подошел второй Камазист – ФИО26. <данные изъяты> были груженные древесиной длиной по 6 метров. ФИО71 сказал, что у него <данные изъяты> сломался, что- то с генератором. При нем ФИО71 неполадку устранил и они поехали в сторону объездной дороги. Кроме <данные изъяты> он в тоже время в этом же месте видел мимо проехал автомобиль белого цвета <данные изъяты>, были сумерки и он не разглядел водителя. Он быстро проехал мимо них и <данные изъяты> в сторону объездной. После этого он с ФИО68 поехали через поле по следу <данные изъяты>, но до леса они не доехали, свернули вправо. Место рубки и погрузки деловой древесины он не видел. Законно заготовлена была данная древесина или нет, ему не было известно. Сейчас знает, что лесосека в сторону <адрес> тогда никому не отводилась.

- показаниями обвиняемого ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными с участием защитника и исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале лета ДД.ММ.ГГГГ он работал у ФИО12 в квартале № выдел № лесов колхоза «им Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» и этот лесной массив он указал при проверке показаний на месте. В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехал ФИО12, предложил ему заработать 5000 рублей за один лесовоз, на что он согласился. В помощь ФИО71 просил взять с собой брата ФИО7, которому ФИО71 обещал платить 2500 рублей. Он знал и понимал, что ФИО71 занимается незаконной заготовкой древесины, но брату ФИО7 он об этом не говорил, иначе последний отказался. ФИО7 должен был стоять на подъезде в лесной массив с рацией и информировать ФИО71 о приближении какой-либо техники, то есть обеспечивать ФИО71 безопасность при совершении незаконной рубки деревьев. В лесной массив они приехали с ФИО71 на мотоцикле <данные изъяты>. С помощью бензопилы ФИО71 произвел валку деревьев сосна около 20-25 деревьев и они заготовили древесины примерно 2-3 лесовоза, с каждого дерева брали по два реза. После этого ФИО12 поехал на мотоцикле за трактором, который был у того дома. Пока ФИО71 ездил за трактором он отпиливал сучки. Через некоторое время ФИО71 вернулся на тракторе <данные изъяты> без регистрационного знака, при помощи которого ФИО71 трелевал древесину, а он ее чокеровал. После того, как древесина была стрелевана, в ночь ФИО71 на своем автомобиле марки <данные изъяты> батыр с гидроманипулятором загрузил ее и вывез на территорию «Р-9», с кем ФИО71 еще вывозил древесину он не знает (т. 20 л.д. 221-241).

- показаниями обвиняемого ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными с участием защитника и исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ при проведении очной ставки с ФИО12, согласно которым он дал показания, в целом аналогичные приведенным выше, указал о совершении незаконной рубки в летний период ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 210-219).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием лесничего ФИО27 осмотрен лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 4 км. 700 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где обнаружено 50 пней от спиленных деревьев породы «сосна», диаметрами 28 см -2 шт, 32 см – 4 шт, 36 см – 1 шт, 40 см – 8 шт, 44 см – 15 шт, 48 см – 12 шт, 52 см – 5 шт, 56 см – 1 шт, 60 см – 1 шт, 72 см – 1 шт. При этом при визуальном осмотре данных пней с участием лесничего ФИО27 установлено, что рубка 28 пней осуществлялась в осенний период 2019 года, диаметрами 28 см – 1 шт, 32 см – 2 шт, 36 см – 1 шт, 40 см – 6 шт, 44 см – 7 шт, 48 см – 6 шт, 52 см – 3 шт, 56 см – 1 шт, 60 см – 1 шт. Давность рубки 22 пней - лето 2020 года: диаметрами 28 см – 1 шт, 32 см – 2 шт, 40 см – 2 шт, 44 см – 8 шт, 48 см – 6 шт, 52 см – 2 шт, 72 см – 1 шт. (т. 11 л.д. 144-151);

- сообщением о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ руководителя КГБУ «Абанское лесничество», перечетной ведомостью, план-схемой лесного участка, таксационным описанием, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчётом ущерба срубленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 деревьев сосна в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», согласно которым сумма ущерба составляет 256 691 рубль 69 копеек. Категории защищенности - эксплуатационные леса, общий объем 34,13 куб.м. из которых крупной 18,65. куб., средней 11,97 м.куб, мелкой 1,54 куб, дровяной древесины 1,97 м. куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан для сосны: крупная – 18,65.м куб х 77,58 х 2,38 х 50 = 172177 руб. 17 коп.; средняя – 11,97м. куб х 55,44 х 2,38 х 50= 78970 руб. 39 коп.; мелкая – 1,54 м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 = 5079 рубля 96 коп.; дрова – 1,97м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 = 464 рублей 17 коп. (т. 11 л.д. 152-160);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО69 указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ начало ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 производил валку и трелевку деревьев, а он (ФИО69) производил чокеровку деревьев (т. 20 л.д. 56-68).

по преступлению, совершенному ФИО12 в квартале 16 выдел 54 Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными с участием защитника и исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО71 с просьбой ремонта автомобиля <данные изъяты> и в ходе ремонта тот предложил поехать совместно в лес на заготовку древесины, на что он согласился. Они на мотоцикле ФИО72 <данные изъяты> поехали в лесной массив в стороне <адрес>, от ФИО73 по дороге проезжали около 1 км, повернули на право и проехали еще около 500 метров. Они приехали в дневное время в данный лесной массив, где ФИО71 произвел валку деревьев породы сосна около 15-20 штук. Он размечал хлысты на сортименты с помощью мерки. Он понимал, что они работают на заготовке древесины незаконно. Когда они приехали в лес, то все деревья стояли на корню ни каких затесок на деревьях, либо лесосечных столбов он не видел. ФИО71 спиливал деревья растущие вдоль дороги, вглубь леса они не ездили. После этого ФИО71 поехал за трактором, а он остался отпиливать сучки бензопилой. Через некоторое время ФИО71 на тракторе <данные изъяты>, вернулся и сам трелевал древесину, а он чокеровал. После этого данные сортименты деревьев породы сосна вывозил сам ФИО71 на своем автомобиле марки <данные изъяты> батыр с гидроманипулятором. В этом лесном массиве они работали вдвоем с ФИО71. За работу в данном месте ему ФИО71 отдал 5000 рублей. Место незаконной рубки расположено в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» (т. 20 л.д. 221-241).

- показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в присутствии своего защитника при проведении очной ставки с ФИО12 дал показания, в целом аналогичные приведенным выше (т. 11 л.д. 210-219).

- показаниями свидетеля ФИО10, являющегося участковым лесничим, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 243-245), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции и ФИО12 выезжал на место незаконной рубки, которое указал последний, пояснив, что вывозил древесину с этого участка по просьбе ФИО69. Место рубки располагалось в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество, на расстоянии 6 км 500 метров в северном направлении от <адрес>, где были обнаружены 15 пней породы сосна диаметрами от 32 до 56 см. Обозначения границ лесосеки отсутствовали. Он измерял размеры пней, им была составлена перечетная ведомость и рассчитан ущерб. На момент осмотра период рубки примерно осень ДД.ММ.ГГГГ. Выводы относительно давности проведения рубки он делает на основании внешних признаков обнаруженных пней, таких как изменение цвета древесины, наличие выступающей смолы, возможно гнилостные изменения, что в совокупности позволяет сделать выводы о давности спила.

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где обнаружено 15 пней от деревьев породы «сосна» диаметрами: 40 см – 1 шт, 44 см – 2 шт, 48 см – 1 шт, 52 см – 2 шт, 56 см – 3 шт, 60 см – 3 шт, 64 см – 1 шт, 72 см – 1 шт, 80 см – 1 шт. (т.8 л.д. 212-218);

- перечетной ведомостью, план-схемой лесного участка, таксационным описанием деревьев, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчётом ущерба, согласно которым в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» выявлена незаконная рубка 15 деревьев породы сосна, ущерб от рубки которых составил 476 801 рубль 48 копеек. Категории защищенности - плюсовые насаждения. Общий объем 29,80 куб.м. из них объем крупной древесины составляет 22,12. куб., объем средней древесины 4,82 м. куб, объем мелкой древесины 0,56 куб, объем дровяной древесины 2,3 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины и подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства, незаконной рубкой деревьев - семенников находящиеся в стадии лесовосстановления, плюсовых (элитных) деревьях. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб.м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан для сосны: крупная – 22,12.м куб х 77,58 х 2,38 х 50*2 = 408424 руб. 56 коп.; средняя – 4,82 м. куб х 55,44 х 2,38 х 50*2 = 63598 руб. 55 коп.; мелкая – 0,56м. куб х 27,72 х 2,38 х 50*2 = 3694 рубля 52 коп.; дрова - 2,3 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50*2 = 1083 рублей 85 коп. (т. 8 л.д. 219-224).

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО69 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 1 км. 500 метров в восточном направлении от <адрес>, где он летом ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО12 заготавливал древесину. Они приехали на мотоцикле ФИО71 <данные изъяты> в лесной массив, где ФИО71 произвел валку деревьев породы сосна 15 штук. Он размечал хлысты на сортименты с помощью мерки. Он понимал, что они работают на заготовке древесины незаконно. После того как ФИО71 спилил деревья, то тот поехал за трактором, а он остался отпиливать сучки бензопилой ФИО71. Через некоторое время на тракторе <данные изъяты> ФИО71 вернулся и сам трелевал древесину, а он чокеровал. После этого сортименты вывозил сам ФИО71 на своем автомобиле марки <данные изъяты>. За работу в данном месте ФИО71 ему отдал 5000 рублей (т. 20 л.д. 160-178).

по преступлению, совершенному ФИО12 в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями обвиняемого ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными с участием защитника и исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехал ФИО71 с предложением заработать 5000 рублей, пояснив, что они будут работать в законной лесосеке последнего и показал ему пачку договоров купли-продажи лесных насаждений. ФИО71 пояснил, что произведет валку деревьев на лесовоз и он согласился оказать помощь за денежное вознаграждение. После этого ФИО71 его привез в лесной массив в квартале 11 выдел 35 лесов колхоза «им Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где не было ни каких обозначений, что это лесосека и он догадался, что это место незаконной рубки, так как ФИО71 в его присутствии спилил примерно 9-10 штук. Он с помощью бензопилы отпиливал сучки с деревьев, которые спилил ФИО71. После этого ФИО71 на своем мотоцикле уехал за своим трактором <данные изъяты>, а он остался в лесу спиливать сучки. Он понимал, что они с ФИО71 вместе совершают незаконную рубку деревьев, поскольку отвода лесосеки видно не было, ни затесок, ни столбов, деревья породы сосна спиливались выборочно, ровные и большого диаметра и они пилили деревья вблизи поля, никуда в глубь леса не ехали. Когда ФИО71 вернулся на своем <данные изъяты> он стал помогать в чокеровке сортиментов, которые вытаскивали на край поля. ФИО71 раскряжевал данные деревья на сортименты длиной по 6 метров. Данные сортименты деревьев породы сосна на следующий день вывозил сам ФИО71 на своем автомобиле марки <данные изъяты> батыр с гидроманипулятором. На лесовоз они заготовили древесину в течении одного дня. На следующий день ФИО71 отдал ему 5 000 рублей. Когда производилась погрузка древесины, то он на своем автомобиле <данные изъяты> обеспечивал безопасность ФИО71 (т. 20 л.д. 221-241).

- показаниями обвиняемого ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в присутствии своего защитника при проведении очной ставки с ФИО12 дал показания, в целом аналогичные приведенным выше относительно незаконной рубки деревьев квартале 11 выдел 35 лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» (т. 11 л.д. 210-219).

исследованными письменными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный в 4 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, где обнаружено 9 пней от деревьев породы «сосна», диаметрами 44 см – 1 шт, 52 см – 2 шт, 60 см – 2 шт, 64 см – 1 шт, 68 см – 2 шт, 76 см – 1 шт. (т. 11 л.д.107-114);

- сообщением руководителя КГБУ «Абанское лесничество» о лесонарушении, ведомостью перечета деревьев, план-схемой лесного участка, таксационным описанием, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчётом ущерба, согласно которым в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» выявлена незаконная рубка 9 деревьев породы «сосна», ущерб от которой составил 164 314 рублей 94 копейки. Категория защищенности - эксплуатационные леса, общий объем 20,41 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 15,80. куб., объем средней древесины 2,58 м.куб, объем мелкой древесины 0,31 куб, объем дровяной древесины 1,72 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан для сосны: крупная – 15,80.м куб х 77,58 х 2,38 х 50 = 145 865руб. 91 коп.; средняя – 2,58 м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 = 17021 руб. 18 коп.; мелкая – 0,31м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 = 1022 рубля 59 коп.; дрова - 1,72 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 = 405рублей 26 коп (т. 11 л.д. 115-123);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО69 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого то указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 произвел валку деревьев породы «сосна» около 20 штук, а он производил чекеровку древесины, а также отпиливал сучки по просьбе ФИО12 В данном лесном массиве заготовили один лесовоз деревьев породы сосна (т. 20 л.д. 56-68).

по преступлению, совершенному ФИО12 в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО28, данными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12 предложил ему съездить в лес, на что он согласился. Они на автомобиле <данные изъяты> ФИО74 с погрузочной установкой поехали в лес, при этом за рулем находился ФИО71. В лесном массиве в штабеле находилась приготовленная к вывозке древесина породы сосна. Они загрузили где-то чуть более половины автомобиля и произошла поломка погрузочной установки, в связи с чем они прекратили погрузку и направились к выезду, однако им дорогу преградил автомобиль <данные изъяты> с оперуполномоченным ФИО29 и девушкой. После этого их сопроводили в отдел полиции.

- показаниями свидетеля ФИО29, данными в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он работает в Емельяновском ОМВД России по Иланскому району. Ранее, в ночное время, примерно около 1 часа ночи, когда он двигался на личном автомобиле <данные изъяты> с супругой ФИО30, ему от осведомителя поступил звонок на сотовый телефон, который сообщил о том, что за деревней <адрес> в лесном массиве осуществляется незаконная вывозка лесопродукции, что грузится автомобиль <данные изъяты> лесом. В этом месте плохая сотовая связи, он не смог сразу передать сообщение в дежурную часть, а кроме того погрузка могла быть завершена в течение 10-15 минут. Этот человек ему объяснил конкретное место, в этих местах он ранее бывал, поэтому он принял решение самостоятельно проследовать в описанный ему лесной участок для задержания находящегося под погрузкой этого автомобиля. Приехав на место, в лесной массив в район <адрес> он увидел, что заканчивается погрузка древесины на автомобиль <данные изъяты>. Он видел, что в месте погрузки находятся два человека, поскольку имелось освещение от света фар. За процессом погрузки он наблюдал с расстояния около 40 метров. По завершении погрузки эти два человека сели в <данные изъяты>, который начал выезжать и он произвел задержание данного автомобиля. В <данные изъяты> за рулем находился ФИО12 и рядом ФИО28. Он представился, попросил документы на лесопродукцию, при этом ФИО12 ему не смог ничего внятного пояснить и последние не имели документы на лесопродукцию. Он беседовал с обоими гражданам и те выдвигали версию, что лес не рубили. Он пытался об этом сообщить в дежурную часть <адрес>, однако отсутствовала связь, поэтому он принял решение доставить данный <данные изъяты> с ФИО71 и ФИО28 в отдел полиции. Он свою супругу пересадил в <данные изъяты>, которым управлял ФИО71, а ФИО28 посадил в свой автомобиль.

- показаниями свидетеля ФИО30, данными в судебном заседании, согласно которым с ФИО29 они состоят в фактически брачных отношениях. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи она находилась вместе с ФИО29 в лесном массиве в районе <адрес>, когда ФИО29 позвонил телефонный звонок и они куда-то поехали. Спустя некоторое время ФИО29 заглушил двигатель, они вышли на улицу и на ее вопрос, что они тут делают, ФИО29 пояснил, что они слушают звук двигателя. Они услышали какой-то звук, сели в машину и поехали навстречу. Потом они увидели свет фар, автомобиль <данные изъяты> с манипуляторм и находящихся людей, которые убирали манипулятор и садились в этот автомобиль. Они преградили дорогу данному автомобилю, который был загружен круглой древесиной. ФИО29 принял решение остановить эту машину и проверить документы на перевозимый груз. Были предъявлены документы на автомобиль, однако документов на перевозимый груз не оказалось. За рулем <данные изъяты> находился ФИО12, а его пассажир мужчина по имени ФИО28. Поскольку в данной местности отсутствовала сотовая связь, то ФИО29 было принято решение о доставлении данного автомобиля в отдел полиции. Она пересела к водителю <данные изъяты>, а к ФИО29 в машину сел пассажир из <данные изъяты> и они доехали до отдела.

- показаниями свидетеля ФИО31, являющегося участковый уполномоченный полиции ОМВД по Абанскому району, данными в судебном заседании, согласно которым где-то в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался на служебном автомобиле из <адрес> он видел ФИО69 на мотоцикле с боковым прицепом. Он хотел остановить ФИО69, поскольку тот ехал без каски, однако тот заехал в лесной массив и скрылся. Спустя около трех дней он заезжал к ФИО69 домой, где в ограде находился этот мотоцикл. ФИО69 ему рассказал, что тоже видел его в лесном массиве и не остановился, поскольку торопился.

- показаниями обвиняемого ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными с участием защитника и исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он поехал на мотоцикле <данные изъяты> с деревянным коробом, чтобы накосить травы. По дороге он встретил ФИО71, который ехал ему навстречу на своем мотоцикле <данные изъяты> из лесного массива в сторону <адрес>. Кроме этого у ФИО71 в мотоцикле были два пассажира. Он выехал на трассу к <адрес>, при этому ему навстречу ехал со стороны <адрес> участковый ФИО75 на автомобиле марки <данные изъяты> с мигалками. Он сразу свернул в лес и поехал по лесной дороге, поскольку у него при себе не было водительского удостоверения. После этого он поехал в <адрес>, где находился некоторое время, после чего поехал обратно к себе домой через поля. На поле он встретил ФИО71 и второго парня. У последних в коляске находилась бензопила оранжевого цвета. Отъехав 500 метров в глубь леса он увидел человека, который был ранее у ФИО71 в мотоцикле, который увидев его (ФИО69) лег в траву. Он понял, что этот человек обеспечивает безопасность ФИО71. Он проехал дальше по лесу на поле, где накосил травы и поехал домой, где разгрузил сено и вернулся на то место, где видел в лесу ФИО71 и двух парней. Не доезжая до того места он заглушил мотоцикл и пошел пешком. Он увидел, как ФИО12 бензопилой марки <данные изъяты> спиливал деревья породы сосна. ФИО71 был один и поблизости с тем он никого не видел. Он спрятался в кустах, при этом никого из парней рядом с ФИО71 не было. Он пробыл в лесу около 30 минут, может больше. За это время ФИО71 спилил выборочно около 10-12 деревьев породы сосна. После этого он ушел к своему мотоциклу и уехал домой. На следующий день ему было интересно, что осталось в лесу, поэтому он рано утром приехал в этот же лесной массив, где в штабеле недалеко от края поля находилась наготовленная древесина. Он понял, что валку этих деревьев произвел ФИО71 и данную информацию он сообщил ФИО70, с которым договорился о том, что он сообщит ФИО29, когда будут вывозить древесину. После этого в этот же день поздно вечером он увидел, как ФИО71 вместе с ФИО28 на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО71 поехали в сторону объездной дороги. Он проследил за ними на своем автомобиле <данные изъяты>, он видел, как те свернули на поле и поехали к лесному массиву в направлении, где он видел ФИО71 днем раньше. Он позвонил ФИО29 и рассказал, как проехать к месту погрузки. Данное место незаконной рубки расположено в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» (т. 20 л.д. 221-241).

- показаниями свидетеля ФИО32, данными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он работал администратором-контролером ООО «Мана», поля которого находятся на территории <адрес> и в его обязанности входит осмотр своих полей. Ему известен ФИО69, который регулярно проезжает через их поля и топчет их, поскольку тот ездит по дороге соединяющей <адрес> и <адрес>. У ФИО69 есть автомобиль <данные изъяты> белые и как-то он того видел на мотоцикле.

- показаниями свидетеля ФИО33., данными в период предварительного следствия и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 11 л.д. 224-226), согласно которым ФИО76 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ и познакомился на работе в лесосеке, где тот работал вальщиком. После этого он стал общаться с ФИО71. ФИО71 к нему обратился с просьбой переписать на него (ФИО33) трактор <данные изъяты> с условием, что фактически трактором будет пользоваться ФИО71 и будет оплачивать сам налоги. Такая просьба ФИО71 была обусловлена тем, что трактор могли забрать за долги. Он согласился, они вместе переоформили документы, которые забрал ФИО71, а также трактор оставался у последнего. Фактически трактор продолжал принадлежать ФИО71.

- показаниями свидетеля ФИО34, состоящей в фактически брачных отношениях с ФИО12, данными период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 12 л.д. 161-162), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 купил автомобиль <данные изъяты> и стал заниматься грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у них дома находился ФИО28, а вечером ФИО71 и ФИО28 куда-то уехали на автомобиле. Автомобиль <данные изъяты> дома уже с ДД.ММ.ГГГГ она не видела. <данные изъяты> у ФИО71 есть, но последний год как сломан, на нем никуда ФИО71 не ездит.

исследованными письменными доказательствами:

- рапортом врио начальника полиции по (ОР) ОМВД России по Абанскому району ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут в районе трех км. по направлению на восток от <адрес> задержан грузовой автомобиль <данные изъяты> груженый древесиной без документов с гидроманипулятором под управлением ФИО12 (т. 12 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 3 км 300 м в восточном направлении от <адрес>, где обнаружено 32 пня от деревьев породы сосна. На месте незаконной рубки обнаружены 47 сортиментов породы сосна длиной 6 м (т. 12 л.д. 36-45);

- план-схемой лесного участка, перечетной ведомостью деревьев, таксационным описанием, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчётом ущерба, согласно которого в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» выявлена незаконная рубка 32 деревьев породы сосна на общую сумму 434651 рубль 54 копейки. Размер ущерба определен: 32 дерева породы «сосна», категории защищенности – эксплуатационные леса, общий объем 50,71 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 33,84. куб.м, объем средней древесины составляет 11,59 м.куб, объем мелкой древесины составляет 1,54 куб.м, и объем дровяной древесины составляет 3,74 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно-Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м. куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,62, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом на расстоянии от 0 км до 10 км, то есть от места незаконной рубки до населенного пункта (Абанское лесничество), ставка платы рублей за 1 куб.м. деловой крупной древесины составляет 38 рублей 88 копеек, для средней - 27 рублей 72 копеек, для мелкой 14 рублей 22 копеек, для дровяной 2 рубль 34 копеек. Ущерб рассчитан для сосны: крупная – 33,84 куб х 77,58х 2,62 х 50 = 343915 руб. 24 коп., средняя – 11,59 м. куб х 55,44 х 2,62 х 50 = 84173 руб. 99 коп., мелкая – 1,54 куб х 27,72 х 2,62 х 50 = 5592 рубля 23 коп., дрова - 3,74 м.куб. х 1,98 х 2,62 х 50 = 970 рублей 08 копеек (т. 12 л.д. 46-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория ОМВД России по Абанскому району, где находится автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, который загружен сортименты породы сосна длиной по 6 метров в количестве 38 штук (т. 12 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО28 и ФИО12, согласно которого последний с участием защитника указал на лесной массив, расположенный на расстоянии 3 км 300 м в восточном направлении от <адрес>, в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», пояснив что с данного места они в ночь на ДД.ММ.ГГГГ загрузили и вывозили сортиметы деревьев породы сосна (т. 12 л.д. 72-81);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО69 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО69 указал на лесном массиве, расположенный в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество, пояснив что в ДД.ММ.ГГГГ он видел в данном лесном массиве встретил ФИО71, который ехал на своем мотоцикле <данные изъяты> с бензопилой в коляске. На следующий день приехал в этот лесной массив, где увидел свежеспиленные макушки от деревьев породы сосна. Данную информацию он сообщил ФИО70 (т. 20 л.д. 160-178);

- показаниями обвиняемого ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в присутствии своего защитника при проведении очной ставки с ФИО12 дал показания, в целом аналогичные приведенным выше в протоколе проверки его показаний на месте (т. 11 л.д. 210-219);

- показаниями свидетеля ФИО35 данными при проверке его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым тот указал участок местности, где он летом ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО69 двигающегося в направлении <адрес>, когда он с <адрес> в это время на мотороллере ехал на рыбалку (т. 7 л.д. 61-65).

по преступлению, совершенному ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями обвиняемого ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными с участием защитника и исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему известно о том, что в лесном массиве в районе <адрес> в квартале № выдел № лесов колхоза «им Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», в этом же лесном массиве (где осуществил рубку в ДД.ММ.ГГГГ) лишь левее, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ФИО12 заготовил древесину породы сосна на два лесовоза сортиментов. Это он видел лично, когда ФИО12 заготавливал древесину, а он проезжал дважды мимо этого места рубки на своем мотоцикле <данные изъяты>. ФИО71 помогал какой-то парень, который находился к нему спиной. Также он видел, как ФИО71 производил погрузку данных сортиментов, когда он также проезжал мимо данного места рубки на мотоцикле и катался возле него, чтобы спугнуть, так как знал, что тот совершал незаконные рубки леса (т. 20 л.д. 221-241).

- показаниями обвиняемого ФИО69 при проверке его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого тот с участием защитника указал на лесном массив, расположенный в квартале 10 выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», левее от места предыдущей рубки, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 произвел валку деревьев породы сосна на два лесовоза (т. 20 л.д. 56-68).

- показаниями обвиняемого ФИО69, данными при проведении очной ставки со свидетелем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым согласно которого он подтвердил ранее данные свои показания относительно совершения ФИО12 повторно незаконной рубки деревьев в квартале № выдел № лесов Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», что он лично наблюдал (т. 11 л.д. 210-219).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием лесничего ФИО27 осмотрен лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 4 км. 700 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где обнаружено 50 пней от спиленных деревьев породы «сосна». При этом при визуальном осмотре данных пней с участием лесничего ФИО27 установлено, что давность рубки 22 пней - лето 2020 года: диаметрами 28 см – 1 шт, 32 см – 2 шт, 40 см – 2 шт, 44 см – 8 шт, 48 см – 6 шт, 52 см – 2 шт, 72 см – 1 шт. (т. 11 л.д. 144-151);

- сообщением о лесонарушении, план-схемой лесного участка, таксационным описанием, ведомостью перечета деревьев, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчетом ущерба, согласно которым в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» выявлена незаконная рубка 22 деревьев сосна. Ущерб лесному фонду Российской Федерации причинен на общую сумму 236401 рубль 27 копеек. Ущерб рассчитывается: 22 дерева породы сосна, категории защищенности - эксплуатационные леса, общим объемом 28,02 куб.м., из них объем крупной древесины 16,33. куб.м, объем средней древесины 9,04 м.куб., объем мелкой древесины 1,20 куб.м. и объем дровяной древесины составляет 1,20 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно-Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,62 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом на расстоянии от 0 км до 10 км, то есть от места незаконной рубки до населенного пункта (Абанское лесничество), ставка платы рублей за 1 куб.м. деловой крупной древесины составляет 38 рублей 88 копеек, для средней - 27 рублей 72 копеек, для мелкой 14 рублей 22 копеек, для дровяной 2 рубль 34 копеек. Ущерб рассчитан для сосны: крупная – 16,33куб х 77,58х 2,62 х 50 = 165961руб. 46 коп., средняя – 9,04м. куб х 55,44 х 2,62 х 50 = 65654 руб. 26 коп., мелкая – 1,20 куб х 27,72 х 2,62 х 50 = 4357 рубля 58 коп., дрова - 1,65м. куб х 1,98 х 2,62 х 50 = 427 рублей 97 копеек (т. 11 л.д. 189-197).

по преступлению, совершенному ФИО64 и ФИО68 в квартале 95 выдел 10 лесов совхоза «ФИО70» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 11 л.д. 54-57), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО64 предложением вывозки древесины из леса, на что он согласился и они договорились на вечернее время. Ему нужно было проехать по автодороге <адрес>, после горы от Карьера свернуть направо. Он поехал на своем автомобиле <данные изъяты>, его к лесу сопровождали на двух автомобилях, ФИО2 на <данные изъяты> и ФИО64 на <данные изъяты>. Они выехали на луг, где лежала в штабеле заготовленная к вывозке древесина. Он загрузился и поехал к выезду, однако в этом месте расположена болотистая местность и он побоялся, что не сможет с грузом проехать, поэтому разгрузил древесину и выехал из лесного массива. Когда он выехал на дорогу, чтобы сказать ФИО2 и ФИО64 что он не сможет вывезти древесину, то последних не было поблизости. Он попытался позвонить ФИО2 и ФИО64, однако последние на его звонки не отвечали и он уехал домой. По дороге он увидел полицейские машины, двигавшиеся в сторону <адрес> и он понял, что ФИО64 и ФИО2 испугались этого и подумал, что незаконно готовили лес. ФИО64 после этого ему не звонил, а при встрече как-то сказал, что после этого случая перестал общаться с ФИО2. ФИО2 ему потом еще звонил с предложением вывозки древесину, но он отказался с ними работать. Документы при перевозке древесины с данных лесных участков ни ФИО64, ни ФИО2 ему не передавали, поскольку те его сопровождали и он считал, что документы имеются, поскольку те его нанимали на работу по вывозке древесины и предъявили бы документы при его остановке сотрудниками полиции. При погрузке древесины в лесосеке людей не было, он видел лишь следы колесного трактора типа <данные изъяты> или <данные изъяты>.

- показаниями обвиняемого ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым тот с участием защитника показал, что с З.В.СБ. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, который с ДД.ММ.ГГГГ работал в пожарной части в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО64 в <адрес> на рыбалке, где на вопрос последнего он пояснил, что ранее работал рабочим и вальщиком на лесосеках. После этого ФИО64 предложил ему работать с ним (ФИО64) и с ФИО2 в лесу, сказал, что ФИО2 будет работать на своем тракторе, он будет вальщиком, а ФИО64 будет обеспечивать им безопасность, помогать в раскряжевке, решать вопросы с по вывозке древесины, предоставлять технику для подъезда в лес, предоставлять бензопилы, подбирать места для рубки и предоставлять документы на перевозимую древесину, а вырученные от незаконных рубок деньги будет распределять по мере выполненной работы и пообещал платить ему от 5000 до 10000 рублей, что его устроило. Также ФИО64 сказал, что в случае, если их обнаружат сотрудники полиции, то он должен будет взять вину на себя по поводу незаконной рубки, поскольку те работают. На предложение ФИО64 он согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в <адрес>, куда приехал ФИО64 на автомобиле «<данные изъяты>» и они поехали в сторону <адрес>, где Земсков взял из дома бензопилы, заехали по дороге к ФИО2 в <адрес>, которому ФИО64 сказал заводить трактор и выезжать в сторону <адрес>. Они с ФИО64 на автомобиле поехали в лесной массив, который располагался с левой стороны от автодороги <адрес>, проехав территорию ИП ФИО34, поднялись в гору и на горе свернули влево к лесному участку от дороги проехали примерно 50 метров. Приехав в лес, ФИО64 ему указал какие деревья надо спилить и он спилил около 10 деревьев породы сосна, после чего приехал ФИО2 на тракторе <данные изъяты> и стрелевал древесину в штабель 12 метровым сортиментом. ФИО64 в это время наблюдал, чтобы их действия никто не заметил, а он чокеровал, цеплял хлысты к трактору ФИО2. После этого ФИО2 на тракторе уехал домой, а он и ФИО64 раскряжевывали древесину на 6 метровые сортименты и оставили в лесу для вывозки. Он знал и понимал, что они работали сплоченной группой лиц по предварительному сговору незаконно заготавливая древесину. После этого для вывозки древесины ФИО64 нанял ФИО11, который на своем автомобиле <данные изъяты> с фискарем на следующий день в дневное время приехал в данный лесной массив на погрузку. Дорогу к месту погрузки ФИО77 показывал он, где ФИО77 загрузил свой автомобиль сортиментами породы сосна и вывез древесину на территорию Р-9. После этого за работу ему привез ФИО64 домой 10000 рублей, как сразу договаривались. После проведения проверок показаний на месте ему стало известно, что данное место рубки расположено в квартале № выдел № лесов совхоза «ФИО70» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 16 л.д. 127-140).

- показаниями обвиняемого ФИО2, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приехал ФИО64, который предложил ему заработать. ФИО64 сказал, что есть знакомый человек на вывозку древесины и что можно поработать в лесу, при этом он понимал, что они будут работать без документов, то есть незаконно и он взял время подумать. Через несколько дней он согласился, поскольку ему нужны были деньги. Они на автомобиле «<данные изъяты>» ФИО64 под его управлением поехали в лесной массив, расположенный с левой стороны от автодороги Абан-Почет. Также с ними был ФИО68, он спилил около 10 деревьев породы сосна по указанию ФИО64, а он и ФИО64 помогали раскряжевывать данную древесину на 6 метровые сортименты. Для вывозки древесины ФИО64 нанял ФИО11, который на своем автомобиле <данные изъяты> с фискарем на следующий день приехал в данный лесной массив на погрузку древесины. Дорогу ФИО11 показывал ФИО64 на своем автомобиле ваз <данные изъяты>, он (ФИО2) тоже был с ним. ФИО11 загрузил свой автомобиль сортиментами породы сосна и вывез древесину на территорию Р-9. Древесину вывозили днем. Кто забирал деньги с Р-9 он не знает, ему деньги ФИО64 привозил домой. Деньги они поделили поровну. В настоящее время ему известно, что данное место рубки расположено в квартале № выдел № лесов «совхоза ФИО70» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» (т. 18 л.д. 213-223).

- показаниями обвиняемого ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он приехал к ФИО2 в <адрес> и предложил вместе подзаработать на заготовке леса, то есть они договорились, что вместе будут подыскивать участки, пилить деревья, а для вывозки древесины у него имелся знакомый ФИО11 у которого имелся автомобиль <данные изъяты> с погрузочной установкой. После этого разговора, через несколько дней он и ФИО2, на его автомобиле «<данные изъяты>», под его управлением поехали в лесной массив, расположенный с левой стороны от автодороги <адрес>. Для работы в лесу он взял своего знакомого ФИО68, который умел пилить деревья, которому он тоже предложил вместе с ними незаконно готовить древесины и продавать ее, а полученные деньги делить. Для работы в лесу он ФИО68 предоставил свою бензопилу. По приезду в лесной массив, который он присмотрел, ФИО68 спилил около 10 деревьев породы сосна, которые он и ФИО2 раскряжевали на 6 метровые сортименты. Для вывозки древесины в данном лесном массиве он договорился с ФИО11, сказал что вывести надо древесину из лесосеки, все законно. ФИО11 на своем автомобиле <данные изъяты> с фискарем на следующий день приехал в данный лесной массив, дорогу к месту погрузки древесины к лесосеке ФИО11, показывал он на своем автомобиле <данные изъяты>, они были вместе с ФИО2. ФИО11 загрузил сортиментами породы сосна и вывез древесину на территорию Р-9. Вывозка состоялась днем. ФИО11 с тупика Р-9 забирал деньги и им передал за вычетом транспортных услуг в размере 12-15 тысяч. Они с ФИО2 получали в пределах 20000 рублей, ФИО68 давали -10000 рублей. В ходе проверки показаний он указал данное место оно располагалось в квартале № выдел № лесов совхоза «ФИО70» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 19 л.д. 197-210).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале 95 выдел 10 лесов совхоза «ФИО70» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенные на расстоянии 4,2 км. в юго-западном направлении от <адрес>, где были обнаружены пни от спиленных 10 деревьев породы сосна (т. 10 л.д. 156-159);

- сообщением о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя КГБУ «Абанское лесничесво», план-схемой лесного участка, ведомостью перечета деревьев, таксационным описанием, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчётом ущерба, согласно которым в квартале № выдел № лесов совхоза «ФИО70» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» выявлена незаконная рубка 10 деревьев породы сосна, ущерб от которой составил 250191 рубль 18 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 10 деревьев породы сосна, категории защитности - защитная лесополоса вдоль автодорог, общий объем 15,86 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 10,95 м.куб., объем средней древесины составляет 3,37 м.куб, объем мелкой древесины составляет 0,46 м.куб и объем дровяной древесины составляет 1,08 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины и подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом ставка платы рублей за 1 куб.м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 10,95м. куб х 77,58 х 2,38 х 50х2 = 202181 руб. 23 коп., средняя – 3,37 м. куб х 55,44 х 2,38 х 50х2 = 44466руб. 20 коп., мелкая – 0,46 м.куб х 27,72 х 2,38 х 50х2 = 3034 рубля 789 коп., дрова - 1,08 м.куб х 1,98 х 2,38 х 50 х 2 = 508 рублей 93 копейки (т. 10 л.д. 160-168);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО64 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал лесной массив расположенный в квартале № выдел № лесов «совхоза ФИО70» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», пояснив, что летом 2019 года они приехали с ФИО2 и ФИО68 для заготовки древесины. ФИО68 спилил деревья породы сосна на которые указал он, ФИО2 и он раскряжевали заготовленную древесину на сортименты по 6 метров. Заготовленную древесину из данного лесного массива вывозил ФИО11. Во время вывозки он и ФИО2 стояли на дороге обеспечивали безопасность. ФИО68 показывал дорогу водителю <данные изъяты> ФИО11 (т. 19 л.д. 127-135);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов «совхоза ФИО70» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный в юго-западном направлении от <адрес> на расстоянии 4,2 км., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68 спилил деревья породы сосна по указанию ФИО64, а он и ФИО64 раскряжевали на сортименты по 6 метров. Заготовленную древесину вывез ФИО11. Во время вывозки он и ФИО64 стояли на дороге, и смотрели, чтобы не было сотрудников полиции, а ФИО68 показывал дорогу ФИО11. В данному месте обнаружено 10 пней от породы сосна серо-черного цвета (т. 18 л.д. 140-151).

по преступлению, совершенному ФИО64 и ФИО68 в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 11 л.д. 54-57), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО64 с предложением вывозки древесины, на что он согласился. Они договорились на вечер, при этом ему нужно было проехать к <адрес> и уйти вправо. Проехать линию ЛЭП от дороги около 500 метров. Дорогу к данному лесному массиву ему указывали ФИО2 и ФИО64, которые ехали впереди него на автомобиле <данные изъяты>. Он загрузил на свой автомобиль древесину породы сосна 20 м3 6-ти метрового сортимента, которая лежала в лесном массиве в штабеле. Он также повез древесину на территорию Р-9, куда его сопроводили ФИО64 и ФИО2, где разгрузился и получил около 60000 рублей. Деньги он передал ФИО2 и ФИО64 сразу возле территории, которые ему дали 12000 рублей за работу.

- показаниями обвиняемого ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым тот с участием защитника показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точную дату он не помнит, он вместе с ФИО64 и ФИО2 поехали на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО64 в лесной массив, который выбрал ФИО64. Лесной массив располагался напротив поворота на карьер, от дороги примерно 200-300 метров, где ФИО64 ему указал какие деревья нужно спилить и он спилил около 15-17 деревьев породы сосна. ФИО2 и ФИО64 древесину раскряжевали на сортименты по 6 метров. После этого ФИО2 на тракторе <данные изъяты> стрелевал древесину в штабель и под утро данные сортименты вывез ФИО11, с которым также договаривался ФИО64. Во время вывозки ФИО2 и ФИО64 стояли на дороге и смотрели, чтобы не было сотрудников полиции, а он показывал дорогу ФИО11. Данную древесину они вывезли на территорию Р-9, денежные средства они поделили, ему ФИО64 отдал 10000 рублей. ФИО77, ФИО2 и ФИО64 давали накладные для перевозки древесины, которые иногда заполнял ФИО64, иногда ФИО2. В ходе проверки показаний он указал данное место, которое располагалось в квартале № выдел № Абанского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 16 л.д.127-140).

- показаниями обвиняемого ФИО2, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО64 и ФИО68 поехали на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО64 в лесной массив, который выбрали вместе с ФИО64. Работали в дневное время. Лесной массив располагался напротив поворота на карьер, от дороги метров 200-300, где Усольцев спилил около 15-17 деревьев породы сосна по их указанию, а он и ФИО64 древесину раскряжевали на сортименты по 6 метров. После этого он на тракторе <данные изъяты> принадлежащем его матери, стрелевал спиленные деревья в штабель, и под утро данные сортименты по просьбе ФИО64 вывез ФИО11 на своем автомобиле <данные изъяты>. Во время вывозки он и ФИО64 стояли на дороге и обеспечивали безопасность ФИО11 при погрузке незаконно заготовленной древесины и смотрели, чтобы не было сотрудников полиции, а ФИО68 показывал дорогу к месту погрузки. ФИО11 вывез данную древесину на территорию Р-9, денежные средства, они так же поделили поровну, ему деньги отдал ФИО64 около 20000 рублей. ФИО68 также получал за работу каждый раз по 10000 рублей. ФИО11 они с ФИО64 давали накладные для перевозки древесины, иногда заполнял их он, иногда ФИО64. Они понимали, что работают незаконно. Ему известно, что данное место расположено в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» (т. 18 л.д. 213-223);

- показаниями обвиняемого ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО2 и Усольцевым снова поехали на его автомобиле «<данные изъяты>» в лесной массив, который выбрали вместе с ФИО2. Работали они в дневное время. Лесной массив располагался напротив поворота на карьер, от дороги вправо, на расстоянии примерно около 200-300 метров. По приезду в лесной массив ФИО68 спилил те деревья, что указали они с ФИО2 совместно, около 10-17 деревьев породы сосна, которые он и ФИО2 раскряжевали на сортименты по 6 метров. После чего ФИО2 на тракторе МТЗ-82 принадлежащем его матери стрелевал деревья в штабель, и под утро данные сортименты вывез ФИО11, с которым он договорился о вывозке. Он выписывал накладные, которые распечатал, взял из интернета. ФИО2 Д. тоже иногда заполнял накладную по которой ФИО11 вывозил древесину на Тупик Р-9. Во время вывозки древесины он и ФИО2 стояли на дороге и смотрели, чтобы не было сотрудников полиции, а ФИО68 показывал дорогу водителю, в случае опасности связывались по телефону. Вырученные денежные средства они поделили между. В ходе проверки показаний он указал данное место в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества, КГБУ Абанское лесничество (т. 19 л.д. 197-210).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр лесного массива в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенного на расстоянии 1 км 500 м в северо-восточном направлении от <адрес>, где обнаружено 17 пней от спиленных деревьев породы сосна (т. 10 л.д. 194-197);

- перечетной ведомостью деревьев, таксационным описанием, план-схемой лесного участка, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчетом ущерба, согласно которым в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» относящийся к защитной лесополосе вдоль автодороги, выявлена незаконная рубка 17 деревьев породы сосна, в результате чего причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 510867 рублей 43 копейки. Размер ущерба определен следующим образом: 17 деревьев породы сосна, категории защитности - защитная лесополоса вдоль автодороги, общего объема 32,04 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 23,33 м.куб., объем средней древесины составляет 5,66 м.куб, объем мелкой древесины составляет 0,65 м.куб, объем дровяной древесины составляет 2,40 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины и подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитной полосе леса вдоль автодороги. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб.м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 23,33. куб х 77,58 х 2,38 х 50 х 2 = 430766 руб. 05 коп., средняя – 5,66м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 х 2 = 74682руб. 12 коп., мелкая – 0,65м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 х 2 = 4288 рубля 28 коп., дрова - 2,40 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 х 2 = 1130 рублей 98 копеек (т. 10 л.д. 198-203);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал на лесной участок в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества, где обнаружено 17 пней от деревьев породы сосна, куда ему доргу указал ФИО64, где на краю поля он загрузил сортимент сосны по 6 м объемом около 12-13 м3. Данную древесину он вывез на территорию угольного разреза за 12000 рублей (т. 11 л.д. 58-64);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО64 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года, точный месяц не помнит, ФИО68 по его указанию спилил деревья породы сосна, которые он и ФИО2 раскряжевали на сортименты длиной по 6 метров. После этого ФИО2 на тракторе <данные изъяты> принадлежащем его матери стрелевал деревья в штабель, а вывез заготовленные сортименты ФИО11 с которым он договаривался. Во время вывозки сортиментов он и ФИО2 стояли на дороге и смотрели, чтобы не было сотрудников полиции, а ФИО68 показывал дорогу ФИО11. В данном лесном массиве расположенном в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» он, ФИО2 и ФИО68 были два раза, примерно через неделю и заготовили древесину на два лесовоза, вывозил ФИО11 (т. 19 л.д. 127-135);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц не помнит, в лесном массиве расположенном в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», ФИО68 спилил деревья породы сосна, а он и ФИО64 раскряжевали деревья на сортименты длиной по 6 метров. После он на тракторе <данные изъяты> принадлежащем его матери стрелевал деревья в штабель, а вывез заготовленные сортименты ФИО11, с которым договаривался ФИО64. Во время вывозки сортиментов он и ФИО64 стояли на дороге и смотрели, чтобы не было сотрудников полиции, а ФИО68 показывал дорогу ФИО11. В данном лесном массиве он, ФИО64, ФИО68 были два раза с разницей в неделю и заготовили древесину на два лесовоза, вывозил ФИО11. Находясь в лесном массиве, мастер леса ФИО78, при помощи JPS-навигатора «Гармин», определил (т. 18 л.д. 140-151).

по преступлению, совершенному ФИО64 и ФИО68 в квартале № выдел № Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 11 л.д. 54-57), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО64 с предложением вывозки древесины, на что он выразил согласие. Они договорились на вечер, ему нужно было проехать к <адрес> и уйти вправо, проехать линию ЛЭП от дороги 600 метров, ниже от предыдущего места на расстоянии примерно 300 метров, может чуть больше. Дорогу ему объяснял ФИО64 по телефону, как проехать и сказал, что он не заблудится, поскольку ехать по следам. Он нашел место, где в лесном массиве лежала раскряжеванная и не трелеваная, наваленная в ряд древесина. Древесина породы сосна, длиной по 6 метров около 12-13 м3, которую он загрузил на свой автомобиль и выехал на трассу, где его ждал ФИО64 на своем автомобиле <данные изъяты>. Они поехали на угольный разрез, где он разгрузился. За данную древесину ФИО64 с ним рассчитался примерно через 1-2 недели, привез ему 12000 рублей.

- показаниями обвиняемого ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым тот с участием защитника показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО64 и он вновь выехали в лесной массив, расположенный напротив поворота на карьер, от дороги примерно 200-300 метров, где они были ранее. В данном лесном массиве он спилил около 14-15 деревьев породы сосна, примерно на один лесовоз, которые ФИО2 и ФИО64 раскряжевали на 6 метровый сортимент. В этот же день ФИО2 на тракторе <данные изъяты> стрелевал деревья в штабель. Также в этот же день они проехали дальше примерно 500 мотров в этом же лесном массиве, где он по указанию ФИО64 еще спилил несколько деревьев около 10 сосен на один лесовоз. ФИО2 и ФИО64 раскряжевали их на сортименты длиной по 6 метров, а затем ФИО2 на тракторе <данные изъяты> стрелевал их в штабель. На следующий день в дневное время ФИО11 на своем автомобиле <данные изъяты> с фискарем, данные сортименты загрузил, вывез один лесовоз с одного места на территорию Р-9. Дорогу к месту погрузки ФИО11 показывал он, а ФИО2 в это время стоял на остановке, а ФИО64 на объездной дороге, смотрели, чтобы не было сотрудников полиции, то есть обеспечивали безопасность. После этого ему передал ФИО64 10000 рублей. Второй лесовоз ФИО77 не вывез, поскольку что-то случилось с автомобилем и денежные средства они за него не получили. В ходе проверки показаний он указал данное место, которое располагалось в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 16 л.д. 127-140).

- показаниями обвиняемого ФИО2, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО64 и ФИО68 выехали в лесной массив, расположенный напротив поворота на карьер, от дороги метров 200-300, в данном лесном массиве они были ранее. В данном лесном массиве ФИО68 также спиливал деревья на один лесовоз, а он и ФИО64 их раскряжевали. В этот же день он на тракторе матери <данные изъяты>, стрелевал деревья в штабель. Также в этот же день они проехали дальше метров 500, в этом же лесном массиве, где ФИО68 так же спилил около 10 деревьев на один лесовоз. Он и ФИО64 раскряжевали деревья на сортименты длиной по 6 метров, а он на тракторе <данные изъяты> стрелевал их в штабель. На следующий день в дневное время, ФИО11 на своем автомобиле <данные изъяты> с фискарем, загрузил один лесовоз, с одного места и вывез на территорию Р-9. Дорогу ФИО11 показывал ФИО68, а он и ФИО64 стояли на дороге, он стоял на остановке, а ФИО64 на объездной, смотрели, чтобы не было сотрудников полиции. Денежные средства поделили поровну. Второй лесовоз ФИО11 не успел вывезти, и денежные средства они за него не получили. Ему известно что данное место расположено в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» (т. 18 л.д. 213-223).

- показаниями обвиняемого ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО68 выехали в лесной массив, расположенный напротив поворота на карьер, от дороги метров 200-300, в данном лесном массиве они были ранее, где ФИО68, так же его бензопилой спилили 10- 12 штук деревьев породы сосна на 1 лесовоз. Он и ФИО2 их раскряжевали. В этот же день ФИО2 на тракторе <данные изъяты> принадлежащем его матери стрелевал наготовленную древесину в штабель. В этот же день, в этом же лесном массиве они еще заготовили 10 деревьев породы сосна, которые ФИО68 также спилил предоставленной им бензопилой, примерно 10 деревьев. Он и ФИО2 раскряжевали деревья на сортименты длиной по 6 метров, а затем ФИО2 на тракторе <данные изъяты> стрелевал их в штабель. На следующий день в дневное время ФИО11 на своем автомобиле <данные изъяты> с фискарем загрузил один лесовоз, с одного места и вывез на территорию Р-9. Дорогу ФИО11 показывал ФИО68, а он и ФИО2 стояли на дороге обеспечивали безопасность. ФИО2 стоял на остановке, а он в машине на объездной дороге, смотрели, чтобы не было сотрудников полиции. Вырученные денежные средства они поделили между собой. Второй лесовоз ФИО11 не успел вывезти и денежные средства они за него не получили. В ходе проверки показаний он указал данное место, оно располагалось в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 19 л.д. 197-210).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив, расположенный в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 2 км в северо-западном направлении от <адрес>, где обнаружено 11 пней от спиленных деревьев породы сосна (т. 10 л.д. 225-228);

- ведомостью перечета деревьев, таксационным описанием, план-схемой лесного участка, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчётом ущерба, согласно которым в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» выявлена незаконная рубка 11 деревьев породы сосна, чем причинен ущерб на общую сумму 504553 рублей 67 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 11 деревьев породы сосна, категории защитности - защитная лесополоса вдоль автодороги, общим объемом 31,08 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 25,21 м.куб., объем средней древесины составляет 2,69 м.куб, объем мелкой древесины составляет 0,34 м.куб, объем дровяной древесины составляет 2,84 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины и подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитной полосе леса вдоль автодороги. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно-Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 25,21 м. куб х 77,58 х 2,38 х 50 х 2 = 465478 руб. 45 коп., средняя – 2,69м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 х 2 = 35493 руб. 80 коп., мелкая – 0,346м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 х 2 = 2243 рубля 10 коп., дрова - 2,84 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 х 2 = 1338 рублей 32 копейки (т. 10 л.д. 229-234);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал на лесной массив в квартале № выдел № Абанского участкового лесничества, где обнаружено 11 пней деревьев сосна, куда ему дорогу указывали ФИО2 и ФИО64, древесину вывез на Р-9 за 12000 рублей. Период рубки ДД.ММ.ГГГГ года (т. 11 л.д. 13-18);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО64 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал, что летом ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц не помнит, в лесной массив расположенный в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», приехали ФИО2, он и ФИО68 для заготовки древесины. ФИО68 при помощи предоставленной им бензопилы Штиль спилил деревья породы сосна, какие пилить деревья указывал он, а ФИО2 и он их раскряжевали на сортименты длиной по 6 метров. После чего ФИО2 на тракторе <данные изъяты> принадлежащем его матери стрелевал деревья в штабель. Вывозил древесину с данного лесного массива ФИО11 с которым он и договорился. Во время вывозки он и ФИО2 стояли на дороге и смотрели, чтобы не было сотрудников полиции, а ФИО68 показывал дорогу ФИО11 (т. 19 л.д. 127-135);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, согласно которого тот с участием защитника указал, что летом ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц не помнит, ФИО68 спилил деревья породы сосна в лесном массиве расположенном в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» по указанию ФИО64, а он и ФИО64 раскряжевали деревья на сортименты длиной по 6 метров. После чего он на тракторе <данные изъяты> принадлежащем матери, стрелевал деревья в штабель, вывез данные сортименты ФИО11. Во время вывозки он и ФИО64 стояли на дороге и смотрели, чтобы не было сотрудников полиции, а ФИО68 показывал дорогу ФИО11 (т. 18 л.д. 140-151).

по преступлению, совершенному ФИО64 и ФИО68 в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 11 л.д. 54-57), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и они договорились о встрече по поводу вывоза древесины из лесосеки на территорию Р-9. Они встретились возле его дома, куда ФИО2 подъехал на своем автомобиле <данные изъяты> совместно с ФИО64, где они познакомились. ФИО2 и ФИО64 договорились с ним о том о вывозке древесины с разных мест по одной машине. ФИО2 и ФИО64 сказали, что те выписали лесосеки, что имеются документы и чтобы он не боялся. ФИО64 сказал, что ему позвонят при необходимости, когда нужно ему будет приехать, на что он согласился. Примерно через день в вечернее время ему позвонил ФИО64 и сказал подъехать к <адрес>. Он подъехал к назначенному месту, где его ждал автомобиль <данные изъяты>, при этом за рулем был или ФИО2 или ФИО64. Он поехал за данным автомобилем, свернули влево с дороги, проехали через поля около 1–1,5 км. и на краю поля вблизи лесного массива, они его называли «Китайка», лежал штабель леса породы сосна, 6-ти метрового сортимента приготовленный к вывозу. Он загрузил примерно 16 м3 и когда он стал грузиться, ФИО64 и ФИО2 уехали. Он поехал назад к Р-9 и когда выехал на трассу, то видел, что ФИО2 и ФИО64 стояли на трассе на своем автомобиле и ждали его, после чего его сопроводили до территории Р-9, где его разгрузили и он получил около 50000 рублей. Когда он вышел с территории Р-9 его ждали ФИО2 и ФИО64 которым передал эти деньги и получил 12000 рублей.

- показаниями обвиняемого ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с участием защитника он показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО64 на автомобиле «<данные изъяты>», сказал надо ехать в лес работать, после чего они поехали в <адрес>, где Земсков взял бензопилу. Они заехали к ФИО2, которому ФИО64 сказал приезжать в лес на тракторе и решили ехать в сторону бывшего комплекса за <адрес>. Они поехали в лесной массив, который выбрал ФИО64 за <адрес>, на расстоянии 500 метров за бывшим комплексом. Приехав на место около поля, ФИО64 указал на подлежащие спиливанию деревья и он спилил около 10-15 деревьев породы сосна. После этого они с ФИО64 раскряжевывали эти деревья на 6 метровые сортименты. На следующий день ФИО2 на тракторе <данные изъяты> стрелевал сортименты в штабель и уехал. Древесину с данного лесного массива вывозил ФИО11, во время вывозки он на краю поля наблюдал, чтобы их действия никто не заметил. Древесину вывезли на территорию Р-9. В ходе проверки показаний он указал данное место, которое располагалось в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 16 л.д. 127-140).

- показаниями обвиняемого ФИО2, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО64 с ФИО68 и они поехали в лесной массив, который выбрал ФИО64 и который располагался за <адрес>, за бывшим комплексом, на расстоянии 500 метров. Приехав на место, ФИО68 спилил деревья породы сосна в количестве 10-15 штук, а они с ФИО64 раскряжевывали данные деревья на 6 метровые сортименты. Потом, в этот же день, он, ФИО64 и ФИО68 поехали в другой лесной массив расположенный на расстоянии 1,5-2 км. от <адрес>, расположенный на краю полю, где была старая лесосека. В данном лесном массиве, ФИО68 спилил также около 10-13 деревьев породы сосна по его и ФИО64 указанию, а он и ФИО64 помогали только раскряжевывать древесину. Раскряжевали на 6 метровые сортименты и уехали домой. На следующий день он на тракторе <данные изъяты> принадлежащем его матери стрелевал сортименты в штабель, с ним в лесу также были ФИО64 и ФИО68. После того как он стрелевал сортименты, он уехал в <адрес>, вывозить древесину из данного места должен был ФИО11 на своем автомобиле <данные изъяты>, с ним должен был договориться ФИО64 После этого он не мог дозвониться до ФИО64. А потом, при встрече от ФИО64 он узнал, что один штабель якобы пропал и деньги ФИО64 ему так и не отдал, после этого они с ФИО64 общаться и работать перестали, он больше в лесу не работал. Данное место расположено в квартале 8 выдел 6 лесов «колхоза им. Ленина» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» (т. 18 л.д. 213-223).

- показаниями обвиняемого ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что в начале июля примерно в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому ФИО2, с ним был ФИО68 и позвал ФИО2 на работу. ФИО2 сел к нему в машину «<данные изъяты>» и они поехали в лесной массив, который присмотрели он и ФИО2 вместе. Лесной массив располагался за <адрес>, за бывшим комплексом, на расстоянии 500 метров. Приехав на место Усольцев спиливал деревья породы сосна, а они с ФИО2 раскряжевывали древесину на 6 метровые сортименты. Усольцев спилил около 10-15 деревьев, примерно на один лесовоз. Какие деревья пилить ФИО68 показывали он и ФИО2. В ходе проверки показаний он указал данное место, которое располагалось в квартале 8 выдел 6 лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 19 л.д. 197-210).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 1 км. 500 м. в северо-западном направлении от <адрес>, где обнаружено 15 пней от спиленных деревьев породы сосна (т. 11 л.д. 25-28);

- ведомостью перечета деревьев, таксационным описанием, ведомостью материальной и денежной оценки леса, план-схемой лесного участка, расчётом ущерба, согласно которым в квартале 8 выдел 6 относящийся к особо защитным участкам леса вокруг населенных пунктов и садовых товариществ лесов колхоза «им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» выявлена незаконную рубка 15 деревьев породы сосна, в результате чего причинен ущерб на общую сумму 296405 рублей 76 копейки. Размер ущерба определен следующим образом: 15 деревьев породы сосна, категории защитности - особо защитные участки леса вокруг населенных пунктов и садовых товариществ, общего объема 19,00 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 12,49 м. куб., объем средней древесины составляет 4,66м. куб, объем мелкой древесины составляет 0,56 м.куб, объем дровяной древесины составляет 1,29 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины и подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 12,49м. куб х 77,58 х 2,38 х 50 х 2 = 230615 руб. 86 коп., средняя – 4,66м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 х 2 = 61487руб. 40 коп., мелкая – 0,56м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 х 2 = 3694 рубля 52коп., дрова - 1,29 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 х 2 = 607 рублей 89 копеек (т. 11 л.д. 29-34);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО64 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал, что в лесном массиве расположенном в квартале № выдел № лесов «колхоза им. Ленина» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» летом ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 приехали в данный лесной массив, с ними был ФИО68 который спилил деревья породы сосна, на которые указал он, после чего он и ФИО2 спиленные деревья раскряжевали на сортименты по 6 метров. На следующий день ФИО2 на тракторе <данные изъяты> принадлежащем его матери стрелевал деревья в штабель. Заготовленную древесину вывозил ФИО11 на своем <данные изъяты> с погрузчиком (т. 19 л.д. 127-135);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов «колхоза им. Ленина» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где летом ДД.ММ.ГГГГ Усольцев спилил деревья породы сосна по указанию ФИО64, а он и ФИО64 раскряжевали на сортименты по 6 метров. На следующий день он на тракторе <данные изъяты> принадлежащем матери, стрелевал деревья в штабель (т. 18 л.д. 140-151).

по преступлению, совершенным ФИО64 и ФИО68 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 8 выдел 11 лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 11 л.д. 54-57), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, договорились о встрече по поводу вывоза древесины. Они встретились возле его дома, при этом ФИО2 был вместе с ФИО64. Оба и ФИО2 и ФИО64 договорились с ним о том, что с разных мест по одной машине нужно вывести древесину. Он еще удивился, почему с разных мест, они сказали так выписали лесосеки, чтобы он не боялся, документы имеются. ФИО64 сказал, что позвонят ему и ему надо будет приехать. Он согласился. Примерно через день ему позвонил ФИО64 и сказал подъехать к <адрес>, это был вечер, где его ждал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого были или ФИО2, либо ФИО64. Он понял, что надо ехать за данным автомобилем и он поехал, свернули влево с дороги, проехали через поля около 1–1,5 км на краю поля, возле лесного массива лежал штабель леса породы сосна, приготовленный к вывозу. Он загрузил древесину и получилось меньше <данные изъяты>, кубов примерно 16. Когда он стал грузиться, то ФИО64 и ФИО2 уехали. Он загрузился и поехал назад к Р-9, когда выехал на трассу видел, что ФИО2 и ФИО64 стояли на трассе на своем автомобиле и ждали его, после этого они сопроводили его до территории Р-9, где его разгрузили, деньги получил он в размере около 50000 рублей. Когда вышел с территории Р-9 его ждали ФИО2 и ФИО64, он получил 12000 рублей, остальные деньги они забрали себе и они разъехались.

- показаниями обвиняемого ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно дату сказать не может, он совместно с ФИО2 и ФИО64 поехали в лесной массив расположенный на расстоянии 1,5-2 км. от <адрес>, где на краю полю была старая лесосека. В данном лесном массиве он спилил предоставленной ФИО64 бензопилой <данные изъяты> около 10-13 деревьев породы сосна. После этого ФИО64 и ФИО2 раскряжевывали заготовленную древесину на 6 метровые сортименты и уехали домой. На следующий день ФИО2 на тракторе <данные изъяты> стрелевал сортименты в штабель, при этом он и ФИО64 помогали. После этого ФИО2 уехал в <адрес> и на вывозке древесины не присутствовал. ФИО64 попросил ФИО11 вывезти эту древесину, которому он показывал место погрузки. Древесину вывезли в тупик Р-9. В ходе проверки показаний он указал данное место, которое располагалось в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества, КГБУ Абанское лесничество (т. 16 л.д. 127-140).

- показаниями обвиняемого ФИО2, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно дату сказать не может, он, ФИО64 и ФИО68, вновь поехали в лесной массив расположенный на расстоянии 1,5-2 км от <адрес>, на краю полю, где была старая лесосека, данное место расположено в стороне «Китайки». В данном лесном массиве ФИО68 спилил около 10-13 деревьев породы сосна по их указанию, какие деревья спиливать показывали он и ФИО64. Затем он и ФИО64 раскряжевывали заготовленную древесину на 6 метровые сортименты и уехали домой. На следующий день он на тракторе <данные изъяты>, принадлежащем его матери, стрелевал сортименты в штабель. В лесу ему также помогали ФИО68 и ФИО64. После этой заготовки он уехал в <адрес> и на вывозке древесины не присутствовал. Знает, что ФИО64 просил ФИО11 вывести древесину из данного лесного массива. За работу ФИО64 ему потом передал деньги. В ходе проверки показаний он указал данное место, которое располагалось в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 18 л.д 213-223).

- показаниями обвиняемого ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно дату сказать он не может, ФИО2 и ФИО68, вновь группой лиц поехали в лесной массив расположенный на расстоянии 1,5-2 км, от <адрес>, на краю полю, где была старая лесосека, данное место расположено в стороне «Китайки». В данном лесном массиве, ФИО68 спилил около 10-13 деревьев породы «сосна», по их указанию, какие деревья спиливать показывали он и ФИО2. Затем он и ФИО2 раскряжевывали заготовленную древесину, на 6 метровые сортименты и уехали домой. На следующий день, ФИО2 на тракторе МТЗ-82, принадлежащем матери, стрелевал сортименты в штабель, в лесу так же помогали, находились ФИО68 и он. После этой заготовки ФИО2 уехал в <адрес> и на вывозке древесины не присутствовал. Древесину вывести с данного лесного массива, он (ФИО64) опять попросил ФИО11, которому дал накладную, и сказал что это его лесосека. Вырученные деньги ФИО11 отдал ему, себе взял за транспортные расходы в сумме 10-15 тысяч рублей. Выручкой поделился с ФИО2 и ФИО68. В ходе проверки показаний он указал данное место оно располагалось в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 18 л.д. 197-210).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 2 км. в юго-западном направлении от <адрес>, где обнаружено 13 пней от спиленных деревьев породы сосна (т. 11 л.д. 71-74);

- ведомостью перечета деревьев, план-схемой лесного участка, ведомостью материальной и денежной оценки леса, таксационным описанием, расчётом ущерба, согласно которым в квартале № выдел № относящийся эксплуатационным лесам колхоза «им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» выявлена незаконная рубка 13 деревьев породы сосна, ущерб от которой составил 190761 рубль 38 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 13 деревьев породы сосна, категории защитности - эксплуатационные леса, общего объема 24,07 куб.м. из них крупной древесины составляет 17,24 м. куб., объем средней древесины составляет 4,44 м. куб, объем мелкой древесины составляет 0,57 м.куб, объем дровяной древесины составляет 1,82 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. У ущерб рассчитан: крупная – 17,24м. куб х 77,58 х 2,38 х 50= 159160 руб. 02 коп., средняя – 4,44 м. куб х 55,44 х 2,38 х 50= 29292 руб. 29 коп., мелкая – 0,57 м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 = 1880 руб.25коп., дрова - 1,98 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 = 428 рублей 82 копеек (т. 11 л.д. 75-80);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО64 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал, что в лесном массиве расположенном в квартале № выдел № лесов «колхоза им. Ленина» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» летом ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 приехали в данный лесной массив, с ними был ФИО68 который спилил деревья породы сосна, на которые указал он, после чего он и ФИО2 спиленные деревья раскряжевали на сортименты по 6 метров. Затем ФИО2 на тракторе <данные изъяты> принадлежащем его матери, стрелевал деревья в штабель. Заготовленную древесину вывозил ФИО11 на своем <данные изъяты> с погрузчиком (т. 19 л.д. 127-135);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где обнаружено 13 пней от деревьев породы сосна, откуда он в 2019 году по просьбе ФИО64 и ФИО2 вывез древесину порода сосна около 16 куб.м. Дорогу к месту погрузки ему показывали ФИО64 и ФИО2 (т. 11 л.д. 81-85);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот пояснил, что в лесном массиве расположенном в квартале № выдел № лесов «колхоза им. Ленина» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 спилил деревья породы сосна, по указанию ФИО64, а он и ФИО64 раскряжевали на сортименты по 6 метров. На следующий день он на тракторе <данные изъяты> принадлежащем матери, стрелевал деревья в штабель. Заготовленную древесину должен был вывезти ФИО11, но кто вывозил не знает, так как он уехал в <адрес> (т. 18 л.д. 140-151).

по преступлению, совершенному ФИО64 в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО32, данными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он работал администратором-контролером ООО «Мана», поля которого находятся на территории Абанского района, при этом он осуществлял осмотр территории данного общества. Им осуществлялась проверка полей в ДД.ММ.ГГГГ по завершению работы на полях в сентябре-октябре. Примерно в мае-начале ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> он нашел наваленные макушки деревьев сосна на их поле. После этого он вызвал сотрудников полиции. С края поля находились пни. Осенью ДД.ММ.ГГГГ при объезде полей он этого не видел.

- показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым тот с участием защитника показал, что в конце сентября – начало ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65 спросил, есть ли у него на примете лес, который можно было-бы спилить. Он сказал, что несколько дней назад до этой встречи он возвращался на своем автомобиле <данные изъяты> из д. Канарай и видел, как ФИО64 в темное время суток производил заготовку древесины в лесном массиве на краю поля. ФИО64 увидев свет фар от его автомобиля, убежал из лесного массива и скрылся от него. От ФИО64 до него было около 20 метров, он узнал ФИО64 и разглядел его лицо. Он остановился посмотреть, что именно в этом лесном массиве делал ФИО64, пройдя в лес увидел, что было свалено около 10-15 деревьев породы сосна. При этом были отпилены макушки и спилены сучки. Лес был в хлыстах, также он видел, как хлысты были размечены но не отпилены на сортименты длинной по 6 метров, с каждого дерева бралось по 2 реза длиной каждый по 6 м. ДД.ММ.ГГГГ с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он показал это место рубки, которое располагалось в квартале № выдел № лесов колхоза «им Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». В последующем с ФИО70 они эту древесину забрали и последний спилил в этом месте еще 5 деревьев породы сосна (т. 20 л.д. 221-241).

- показаниями обвиняемого ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на автомобиле «<данные изъяты>» принадлежащем его отцу поехал в лесной массив, расположенный в районе полей ООО Мана в сторону <адрес>, где присмотрел на краю поля лесной массив, подходящий под рубку и привезенной с собой бензопилой спилил 10-12 деревьев породы сосна для того чтобы потом их вывести и реализовать. Когда он закончил работу увидел свет приближающихся фар, он быстро уехал с данного лесного массива. Через три дня он проехал в данный лесной массив, чтобы посмотреть лежит ли на месте древесина, но ее уже не было, к тому же кто-то еще в этом же месте спилил 4 или 5 деревьев и тоже вывез. Кто это был на тот момент он не знает. Данное место расположено в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» (т. 19 л.д. 197-210).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 3 км 720 м в северо-западном направлении от <адрес>, где обнаружено 17 пней деревьев порода сосна (т. 8 л.д. 19-28);

- сообщением о лесонарушении, план – схемой, перечетной ведомостью, таксационным описанием лесного участка, расчетом ущерба, согласно которым в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории эксплуатационных лесов, выявлена незаконная рубка 17 деревьев породы сосна. Рубкой 12 деревьев породы сосна, совершенной ФИО64 причинен ущерб на общую сумму 142710 рублей 75 копеек. Ущерб рассчитан: 12 деревьев породы сосна, общим объемом 17,68 куб.м., из них согласно объем крупной древесины составляет 12 м.куб., объем средней древесины составляет 4,48 м.куб, объем мелкой древесины составляет 0,63 м.куб, объем дровяной древесины составляет 1,24 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно- Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м. куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом на расстоянии от 0 км до 10 км, то есть от места незаконной рубки до населенного пункта, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копейки, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной древесины -1 рубль 98 копеек. Таким образом причиненный ущерб рассчитан: крупная – 12м. куб х 77,58 х 2,38 х 50 = 110 784 рублей 24 коп., средняя – 4,48 м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 = 29 556 рублей 17 коп., мелкая – 0,65 м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 = 2078 рубль 17 коп., дрова – 1,24 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 = 292 рублей 17 копеек (т. 8 л.д. 29-39);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО64 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он один решил наготовить себе древесины, чтобы потом реализовать ее. Он приехал в лесной массив расположенный в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» на <данные изъяты> белого цвета, взял с собой бензопилу <данные изъяты> спили около 10-12 деревьев породы сосна, затем увидел что кто-то едет на машине к данному лесному массиву, он испугался что его увидят, убежал в лес и уехал домой. После этого через несколько дней он приехал в данное место, но древесину уже кто-то вывез и еще подпилил несколько деревьев (т. 10 л.д. 15-20);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО69 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал, что в лесном массиве в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» в конце сентября – начало октября ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО70 решили похитить вывезти древесину, ранее заготовленную ФИО64 в данном лесном массиве. Для погрузки второго лесовоза не хватало несколько сортиментов и ФИО70 при помощи своей бензопилы спилил при нем 5 деревьев породы сосна (т. 20 л.д. 160-178).

по преступлению, совершенному ФИО64 и ФИО68 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 11 л.д. 54-57), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым ближе к осени ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО64 он из лесного массива со стороны <адрес>, с одного места вывез две машины круглого леса, куда ему так же дорогу указывал ФИО68, а до места погрузки его сопровождали ФИО2, ФИО64 и с данного же направления он вывез еще одну, но не полную машину древесины, которую его также попросил вывести ФИО64. Сопровождал к месту погрузки его как всегда ФИО68. Документы на вывозку древесины ему предоставлял ФИО64 иногда ФИО2, накладные они сами выписывали. Он сначала был уверен, что вывозит древесину из лесосек. Место рубки он указал при поверке показаний на месте оно располагалось в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество.

- показаниями обвиняемого ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым тот с участием защитника показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь приехал ФИО64, который позвал его на работу в лес, на что он согласился и они поехали за <адрес>. В данном месте он работал вальщиком, ФИО2 на тракторе <данные изъяты> трелевал древесину, а также затем ФИО64 с ФИО2 раскряжёвывали данную древесину на 6 метровый сортимент. В данное место они ездили заготавливать древесину два или три раза и приготовили древесины на 2-3 лесовоза. Один лесовоз круглого леса они вывезли, а остальную древесину кто-то вывез. ФИО2 посчитал, что заготовленную древесину Земсков вывез один, после чего ФИО64 с ФИО2 перестали общаться. Сейчас ему известно, что их незаконную рубку обнаружили сотрудники полиции и древесина была изъята. Место рубки он указал при поверке показаний на месте, которое располагалось в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества, КГБУ Абанское лесничество (т. 16 л.д. 127-140).

- показаниями обвиняемого ФИО2, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 ему и ФИО68 предложил незаконно заготовить древесину, они согласились и поехали за <адрес>, ехали вдоль поля, данное место как ему сейчас известно расположено в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества. В данном месте работали он, ФИО64 и ФИО68, вальщиком был ФИО68, он на тракторе его матери <данные изъяты>, трелевал древесину, а затем они с ФИО64 ее и раскряжёвывали на 6 метровый сортимент, ездили в данное место раза два - три, наготовили древесины на 2-3 лесовоза. Один лесовоз круглого леса вывезти успели, а остальную древесину кто-то вывез, так как планировали туда отправить ФИО11 на <данные изъяты>, но тот был занят в тот день и вывести древесину не получилось. Он посчитал, что это древесину украл ФИО64 и вывез один, и после этого они с ФИО64 перестали общаться. Сейчас ему известно, что их незаконную рубку обнаружили сотрудники полиции и древесина была изъята ими. Место рубки располагалось в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 18 л.д. 213-223).

- показаниями обвиняемого ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он опять предложил ФИО2 и ФИО68 незаконно заготовить древесину, они согласились и они поехали за <адрес> вдоль поля, как ему сейчас известно, в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества. В данном месте работали он, ФИО2 и ФИО68. Вальщиком был ФИО68, ФИО2 на тракторе своей матери <данные изъяты> трелевал древесину, а также он с ФИО2 еще и раскряжёвывали данную древесину на 6 метровый сортимент, ездили в данное место около двух-трех раз, наготовили древесины на 2-3 лесовоза. Один лесовоз круглого леса вывезти успели, а остальную древесину кто-то вывез, так как планировали туда отправить ФИО11 на <данные изъяты>, но тот был занят и вывести древесину не получилось. ФИО2 посчитал что это он древесину украл и вывез один, и они перестали с ним общаться. Сейчас ему известно, что нашу незаконную рубку обнаружили сотрудники полиции и древесина была изъята. Место рубки располагалось в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 19 л.д. 197-210).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина КГБУ «Абанское лесничество», расположенный в 3-х км в западном направлении от <адрес>, где обнаружены 61 пень от спиленных деревьев породы сосна, а также 46 хлыстов деревьев породы сосна длиной по 18 метров (т. 9 л.д. 153-173);

- план – схемой лесного участка, перечетной ведомостью деревьев, таксационным описанием, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчетом ущерба, согласно которым в квартале № выдел № относящийся к эксплуатационным лесам колхоза «им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», выявлена незаконная рубку 61 дерева породы сосна и 3 деревьев породы береза. Ущерб от рубки 61 дерева сосна составил 716583 рубля 24 копейки. Размер ущерба определен следующим образом: 61 дерева породы сосна, относящиеся к категории защитности - эксплуатационные леса, общего объема 84,88 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 60,21 м.куб., объем средней древесины составляет 12,67 м.куб, объем мелкой древесины составляет 3,00 м.куб, объем дровяной древесины составляет 6,78 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,62, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 60,21 куб х 77,58 х 2,62 х 50 = 611913 руб. 03 коп., средняя – 12,67 м. куб х 55,44 х 2,62 х 50 = 92017 руб. 65 коп., мелкая – 3,00. куб х 27,72 х 2,62 х 50 = 10893 рубля 96 коп., дрова - 6,78 м. куб х 1,98 х 2,62 х 50 = 1758 рублей 60 копеек (т. 9 л.д. 174-184).

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО64 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника показал, что в середине или конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в лесном массиве расположенном в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» работали два дня он, ФИО68 и ФИО2 где ФИО68 спилил деревья породы «сосна», которые показал он, количество он не считал, но допускает что это было 61 дерево. Затем он и ФИО2 часть древесины раскряжевали на сортименты длиной по 6 метров. После ФИО2 на тракторе <данные изъяты> принадлежащем его матери, часть древесины стрелевал в штабель. Вывозил древесину с данного места ФИО11 на своем <данные изъяты> с погрузчиком с которым он договорился. Вывезли только одну машину круглого леса, затем ФИО11 не мог приехать и потом он узнал что древесину кто-то вывез. Сейчас ему известно, что это сотрудники полиции обнаружили незаконную рубку и вывезли древесину (т. 10 л.д. 15-20);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника показал, что в середине или в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в лесном массиве расположенном в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», работали два дня он, ФИО68 и ФИО64 где ФИО68 спилил деревья породы «сосна», на которые указывал ФИО64, количество он не считал, но допускает что это было 61 дерево. Затем он и ФИО64 часть древесины раскряжевали на сортименты длиной по 6 метров. После он на тракторе <данные изъяты> принадлежащем его матери, часть древесины стрелевал в штабель. Вывозил древесину с данного места ФИО11 на своем <данные изъяты> с погрузчиком. Во время вывозки сортиментов он не присутствовал так как уезжал в <адрес>. За одну машину леса ФИО64 ему деньги отдал, остальное не отдал, сказал что древесину украли (т. 18 л.д. 157-162).

по преступлению, совершенному ФИО64 и ФИО68 в квартале № выделы №, № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он осуществляет деятельность, в том числе, по перевозке древесины, имеет два автомобиля <данные изъяты>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он дважды по просьбе Земскова вывозил древесину с лесных участков расположенных в районе <адрес>. Вблизи места погрузки расположена ферма ООО «Мана». В обоих случаях ФИО68 ему показывал дорогу (сопровождал) и передавал накладную. Вывозил древесину он в вечернее время, примерно в №-№ часа. Автомобиль груженый древесиной на ночь загоняли на территорию угольного разреза, а на следующий день утром отвозил и разгружался на территорию тупика в Абане «Р-9». На тупик отвозил древесину уже без ФИО68, поскольку тот сопровождал его лишь до стоянки на угольном разрезе. После разгрузки накладные на перевозимый лес он выкинул, так они никому не были нужны. Расчет с ним осуществлял ФИО64 в сумме 12000 рублей.

- показаниями обвиняемого ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым тот с участием защитника показал, что в середине октября ДД.ММ.ГГГГ он также вместе с ФИО64 на <данные изъяты> приехали в сторону комплекса ООО Мана, где в один день на одном лесном участке вместе с ФИО64 заготовили чуть более 30 деревьев породы сосна, которые спиливали вместе с ФИО64. Пилы каждый брал свою. При помощи Уазика производилась трелевка древесины, которую они с ФИО64 распиливали на сортименты по 6 метров. Вывозил с данного места рубки древесину знакомый ФИО64 ФИО1, которого он сопровождал на место заготовки. Древесину вывозили на Р9. Получили за заготовленную древесину с данного места около 80000 рублей, которые с ФИО64 разделили, ФИО1 получал за транспортные услуги около 10000 рублей. При проведении проверки показаний на месте, место рубки располагалось в квартале № выделы №,№ лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 16 л.д. 127-140).

- показаниями обвиняемого ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ в середине октября он также вместе с ФИО68 на <данные изъяты> приехали в сторону комплекса – ООО Мана, ехали через поля и там в один день на одном лесном участке, вместе с ФИО68 заготовили чуть более 30 деревьев породы сосна. Спиливали деревья они вместе с ФИО68. При помощи <данные изъяты> производилась трелевка древесины, они с ФИО68 данную древесину распиливали на сортименты по 6 метров. Вывозил с данного места рубки древесину его знакомый ФИО1, которому он сказал, что у него там лесосека, что документы есть и он давал накладную, которую писал сам. ФИО68 на место заготовки ФИО1 сопровождал. ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты> с установкой гидроманипулятора древесину вывозил на Р9. На ночь <данные изъяты> с древесиной загоняли на территорию Угольного разреза, куда ФИО68 и доезжал вместе с ФИО1, а утром перевозили древесину на территорию Р-9. Получили за заготовленную древесину с данного места около 80000 рублей, которые с ФИО68 разделил, ФИО1 получал за транспортные услуги около 10000 рублей. При проведении проверки показаний на месте, место рубки располагалось в квартале № выдел №,№ лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 19 л.д. 196-210).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале № выдел №, № лесов колхоза им. Ленина КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 6 км. 900 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, где обнаружены 32 пня спиленных деревьев породы сосна. С места происшествия изъят 1 спил породы сосна (т. 9 л.д. 78-94);

- сообщением о лесонарушении, перечетной ведомостью деревьев, таксационным описанием, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчетом ущерба, план – схемой лесного участка, согласно которым в квартале № выдел № и граничащем с ним выдел 27 лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество» Красноярского края выявлена незаконная рубка 32 деревьев породы сосна, ущерб от которой составил 525 837 рублей 04 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 32 дерева породы сосна, относящиеся к категории защитности - эксплуатационные леса, общего объема 60,11 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 42,42 м. куб., объем средней древесины составляет 10,84 м.куб, объем мелкой древесины составляет 1,28 м.куб, объем дровяной древесины составляет 4,57 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,62, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 43,42 куб х 77,58 х 2,62 х 50 = 441 276 руб. 59 коп., средняя – 10,84 м. куб х 55,44 х 2,62 х 50 = 78 727 руб. 01 коп., мелкая – 1,28. куб х 27,72 х 2,62 х 50 = 4648 рубля 08коп., дрова - 4,57 м. куб х 1,98 х 2,62 х 50 = 1185 рублей 36 копеек (т. 9 л.д. 95-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленный на экспертизу спил дерева породы сосна, изъятый в ходе ОМП в квартале № выдел №,№ «колхоза им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», разделен со стволом дерева при помощи цепной режущей части механической пилы (бензопилы, электропилы), в результате не менее двух резов, в ходе ручной валки (т. 9 л.д. 116-118);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО64 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал на лесной массив в квартале № выделы №, № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где были обнаружены 32 пня от деревьев породы сосна, при этом ФИО64 пояснил, что в данном лесном массиве работал он и ФИО68 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда приезжали на его автомобиле <данные изъяты>, куда грузили гравий, чтобы автомобиль был тяжелее и им удобней трелевать древесину. При помощи <данные изъяты> трелевали заготовленную древесину, а затем ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> вывозил ее к себе на территорию, то есть на территорию угольного разреза (т. 10 л.д. 15-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, грузовой – бортовой, госномер №, принадлежащий ФИО64 (т. 14 л.д. 38-43).

по преступлению, совершенному ФИО64 и ФИО68 в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым второй раз осенью ДД.ММ.ГГГГ он вывозил древесину также по просьбе ФИО64 и его в этот раз также сопровождал ФИО68 до угольного разреза, а на следующий день он разгрузился на территории «Р-9». Во второй раз он вывозил древесину примерно через две недели после первого рейса и примерно с того же места, однако место погрузки располагалось чуть дальше.

- показаниями обвиняемого ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО64 и предложил еще поработать не законно в лесу, никаких документов у ФИО64 никогда не было, на что он согласился, поскольку нужны были деньги. ФИО64 на <данные изъяты> приехал за ним в <адрес> и они поехали в сторону комплекса ООО Мана в сторону <адрес>, где на одном лесном участке в низине они с ФИО64 заготовили чуть более 30 деревьев породы сосна. Спиливали деревья они вместе с ФИО64 своими пилами. При помощи <данные изъяты> производилась трелевка древесины, после этого они с ФИО64 данную древесину распиливали на сортименты по 6 метров. Вывозил с данного места рубки древесину знакомый ФИО64 ФИО1, которого он сопровождал. Древесину вывозил на Р-9, но так как древесину вывозили в позднее время, а на территории Р-9 приемка древесины ведется только до № часов, то на ночь <данные изъяты> с древесиной загоняли на территорию Угольного разреза, куда он с ФИО1 приезжали, а утром уже перевозили древесину на <данные изъяты> на территорию Р-9. Получили за заготовленную древесину с данного места рубки около 80000 рублей и ФИО64 ему дал около 15000 рублей. При проведении проверки показаний на месте место рубки располагалось в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 16 л.д. 127-140).

- показаниями обвиняемого ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО2 не общались, он ФИО68 предложил съездить заготовить древесину, так как нужны были деньги. Он на <данные изъяты> головастике приехал за ФИО68 в <адрес> и они поехали в сторону комплекса – ООО Мана, ехали через поля и приехали на лесной участок в низине. Они с ФИО68 заготовили чуть более 30 деревьев породы сосна, спиливали деревья они вместе с ФИО68, пилы брали свои. При помощи <данные изъяты> производилась трелевка древесины, они с ФИО68 данную древесину распиливали на сортименты по 6 метров. Вывозил с данного места рубки древесину его знакомый ФИО1, он сказал что у него там лесосека, что документы есть и он сам выписывал накладную. ФИО68 на место заготовки ФИО1 сопровождал. ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты> с установкой гидроманипулятора древесину вывозил на Р-9, но так как они вывозили ее в позднее время, а на территории Р-9 приемка древесины ведется только до 20 часов, то на ночь <данные изъяты> с древесиной загоняли на территорию угольного разреза, куда ФИО68 доезжал с ФИО1, а утром уже перевозили на территорию Р-9. Получили за заготовленную древесину с данного места рубки около 80000 рублей, которые с ФИО68 разделили между собой. При проведении проверки показаний на месте место рубки располагалось в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 19 л.д. 197-210).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 10 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, где обнаружены 35 пня деревьев породы сосна, при этом изъят один спил с пня (т. 9 л.д. 4-20);

- перечетной ведомостью деревьев, план – схемой лесного участка, расчетом ущерба, таксационным описанием, ведомостью материальной и денежной оценки леса, согласно которым в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество» Красноярского края выявлена незаконная рубка 35 деревьев породы сосна, ущерб от рубки которых составил 433730 рублей 25 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 35 деревьев породы сосна, относящиеся к категории защитности- эксплуатационные леса, из расчета общего объема 51,14 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 31,85 м.куб., объем средней древесины составляет 14,17 м.куб, объем мелкой древесины составляет 1,72 м.куб, объем дровяной древесины составляет 3,40 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,62, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан для сосны: крупная – 31,85 куб х 77,58 х 2,62 х 50 = 323690 руб. 91 коп., средняя – 14,17 м. куб х 55,44 х 2,62 х 50 = 102 911руб. 60 коп., мелкая - 1,72 куб х 27,72 х 2,62 х 50 = 6245 рубля 87 коп., дрова - 3,40 м. куб х 1,98 х 2,62 х 50 = 881 рублей 89 копеек (т. 9 л.д. 21-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленный на экспертизу спил дерева породы сосна, изъятый в ходе ОМП в квартале № выдел № лесов «колхоза им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГЬУ «Абанское лесничество», разделен со стволом дерева при помощи цепной режущей части механической пилы (бензопилы, электропилы), в результате не менее двух резов, в ходе ручной валки (т. 9 л.д.41-43);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО64 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где были обнаружены 35 пня от деревьев породы сосна, пояснив, что в данном лесном массиве работали он и ФИО68 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приезжали на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО64, туда укладывали гравий, чтобы автомобиль был тяжелее и им удобней трелевать древесину. При помощи <данные изъяты> трелевали заготовленную древесину, а затем ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> вывозил ее к себе на территорию, то есть на территорию угольного разреза (т. 10 л.д. 15-20).

по преступлению, совершенному ФИО68 в отношении имущества ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 127-130), согласно которым ранее до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, где у нее имеется дом с мебелью. Когда она уехала, то за ее домом присматривали соседи до ДД.ММ.ГГГГ, которые звонили ей по телефону и сообщали, что все в порядке. После отъезда соседей она приехала в свой дом в <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ в № часов. Когда она приехала в дом, то обнаружила, что калитка и ворота были заперты изнутри, а в дровяник ворота открыты настежь. После этого она обнаружила, что на двери веранды дома вырван пробой, она прошла на веранду и увидела, что открыта кладовка и там отсутствовала бензопила марки <данные изъяты>. Когда зашла в дом, то увидела, что все вещи разбросаны, в доме отсутствовали два телевизора, один марки <данные изъяты> с пультом управления, второй телевизор меньшей диагональю с пультом управления. Также похитили две приставки, одна цифровая на 20 каналов вместе с пультом управления и приставка <данные изъяты> с пультом. Также была похищена ДВД приставка с пультом управления, с кухни похищен электро-бойлер-чайник, емкостью 3,5 литра, и тостер.

- показаниями свидетеля ФИО37, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 220-221), подтвержденным им в судебном заседании, согласно которым он имеет дом по адресу: <адрес>, где не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ в этом доме стал проживать ФИО68, чтобы присматривать за домом. Напротив этого дома ранее проживала ФИО4, которая сейчас проживает в <адрес>.

- показаниям обвиняемого ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными с участием защитника, согласно которым он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в доме ФИО37 по адресу: <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ он ходил по территории <адрес>, где ранее проживала ФИО4, с которой он знаком. Данный дом был закрыт на навесной замок. Он заглянул в окна и увидел, что там находятся телевизоры, шкаф, кровать, кресло, и поскольку в его доме из мебели почти ничего нет, то он решил украсть из данного дома мебель и бытовые предметы. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, ночью после № часов он взял с собой металлический прут и пошел к дому ФИО4, перелез через забор, поскольку калитка закрыта изнутри и при помощи металлического прута вырвал пробой на двери веранды. Замок был навесной, который он не повреждал и зашел в дом, при этом металлический прут он оставил в доме ФИО4. Он взял одну бензопилу, два телевизора, приставки для телевизоров на 20 каналов с пультом, чайник <данные изъяты> на 5 литров. Он ходил несколько раз за ночь и перенес похищенные телевизоры, приставки, чайник и бензопилу к себе в дом. Похищенное имущество он оставил себе в пользование. Когда был проведен обыск и у него в кладовке были обнаружены и изъяты один телевизор, второй телевизор он разбил, а также приставку от телевизора пульты управления (т. 16 л.д. 127-140).

исследованными письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем вырывания пробоя, незаконно проникло в ее жилище по адресу: <адрес> откуда тайно похитило ее имущество (т. 14 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, где фотографированием изъят отпечаток орудие взлома на пробое входной двери в дом (т. 14 л.д. 117-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома, зафиксированный в файле оставлен твердым предметом, имеющим лапчатую рабочую часть, шириной не менее 39 см, а именно предметом типа гвоздодер и т.д. (т. 14 л.д. 163-165);

- заключением эксперта №-а-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании имеющейся информации и проведенных предварительных расчетов рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО4 с учетом состояния на дату противоправного деяния составила 8510 рублей 00 копеек, а именно: телевизор цветной <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, телевизор цветной неустановленной марки, диагональ около 30 см с пультом управлением, стоимостью 1500 рублей, блок для цифрового телевидения на 20 каналов, стоимостью 210 рублей, блок для цифрового телевидения <данные изъяты> с пульт управления, стоимостью 1500 рублей, <данные изъяты> проигрыватель с пультом управления, стоимостью 1000 рублей, бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, чайник термопод (автоматическое включение и выключение), стоимостью 500 рублей, тостер, стоимостью 800 рублей (т. 14 л.д. 183-187);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО68 на месте, согласно которого тот указал на том № в <адрес>, пояснив, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, примерно № или № числа он после № часов пришел к данному дому, перелез через забор, на двери веранды дома выдергой вырвал пробой, незаконно проник в данный дом откуда похитил 2 телевизора, приставку и иные предметы, которые перенес к себе в дом по адресу <адрес> (т. 15 л.д. 121-126).

по преступлению, совершенному ФИО68 в отношении имущества ФИО5:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 179-181), согласно которым после смерти его родителей остался дом в <адрес>, где никто не проживал. Часть веще из дома он забрал, при этом остались диван, стол, настенные часы, гармонь в чехле, сервант со старой посудой, панцирная кровать. В дом он приезжал периодически и проверял его сохранность. Последний раз он был в данном доме ДД.ММ.ГГГГ, дом закрывался на навесной замок. Второй вход в дом закрывается изнутри на крючок. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он вновь приехал в этот дом, где обнаружил, что в дом кто-то проник, так как была похищена гармонь «<данные изъяты>», производитель «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». которая находилась в спальне справа. <данные изъяты> он оценивает в 20000 рублей. Также из зала пропал телевизор <данные изъяты> и еще по мелочи. <данные изъяты> и остальное имущество посуда и часы для него какой либо ценности не представляют. <данные изъяты> память от родителей. Он обнаружил, что в кладовке были выбиты доски и предположил, что похититель в дом проник через кладовку.

- показаниями свидетеля ФИО38, данными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он со своими детьми пришел в гости к ФИО68, который проживал в <адрес>. Его младший сын увидел в доме ФИО68 гармонь зеленого цвета, которую попросил ФИО68 ему подарить. Усольцев сказал, что они могут забрать эту гармонь и он ее забрал вместе с чехлом к себе домой. Данная гармонь находилась в рабочем состоянии. Примерно через неделю ему сотрудники полиции сообщили, что данная гармонь ворованная и он ее выдал.

- показаниями обвиняемого ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он ходил по территории <адрес>, при этом дом был закрыт на навесной замок. Он заглянул в окна и увидел, что там находится телевизор, сервант, диван, стол. Поскольку в доме, где он проживает из мебели почти ничего нет, то он решил украсть из данного дома телевизор и еще что-нибудь ценное, что найдет. В ночное время примерно в период с № часа по № часа он взял металлический прут и пошел к этому дому, прошел через калитку в ограду, вырвал доски на веранде дома и через образовавшийся проем проник в кладовку дома, а из нее прошел на веранду дома, затем в дом. В доме он взял часы с маятником, гармошку, телевизор марки «<данные изъяты>», посуду. Когда все это он нес домой, то разбил посуду. Все похищенное имущество он перенес за два раза к себе в дом, где проживает и оставил себе в пользование (т. 16 л.д. 127-140).

исследованными письменными доказательствами:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем вырывания досок проникло через кладовое помещение в жилой дом по адресу <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т. 15 л.д. 154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> где обнаружены следы проникновения в дом через кладовое помещение (т. 15 л.д. 155-166);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО68 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно 28 или 30 числа, в ночное время он через веранду залез в дом по адресу <адрес> откуда похитил телевизор, гармонь, посуду и часы, которые перенес в свой дом. Пока нес посуду, она разбилась. <данные изъяты> поставил у себя в доме, гармошку подарил знакомому. <данные изъяты> в ходе обыска изъяли (т. 15 л.д. 220-225);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО38 изъята гармонь «<данные изъяты>» в чехле в корпусе зеленного цвета, ранее похищенная ФИО68 (т. 15 л.д. 207-210);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной гармони «<данные изъяты>» составила 17200 рублей (т. 15 л.д. 235-238).

по преступлению, совершенному ФИО68 в отношении имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей ФИО4., данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в д. Долженовка у нее имеется дом по <адрес>, где находится вся мебель. После предыдущей кражи она была в доме ДД.ММ.ГГГГ, дверь снова закрыли на навесной замок. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с сожителем она увидела, что снова вырван пробой и пропало ее имущество. Калитка была закрыта, но не на навесной замок, а просто прикрыта. Двери ведущие в соседнюю ограду заброшенного дома были открыты. Из дома пропала стенка «горка», которую она приобрела в 2011 году за 15000 рублей, в настоящее время с учетом износа она оценивает ее в 10000 рублей. Также из дома пропал отрезок линолеума, размером 148см*460см, данный линолеум она приобрела в 2015 году, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 1000 рублей. С кирпичной печи пропала плита чугунная размером 40см*70см, с двумя кругами, она ее приобрела в 2010 году, а также три вьюшки из металла, они были старые им более 12 лет, в настоящее время она их оценивает в 1000 рублей за одну вьюшку. Всего у нее пропало имущество на сумму 15 000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает (т. 14 л.д. 215-217).

- показаниями свидетеля ФИО39, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 232-233), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО4 и дал показания, в целом аналогичные приведенным показаниям потерпевшей ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО37, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л.д. 220-221), подтвержденным им в судебном заседании, согласно которым он имеет дом по адресу: <адрес>, где не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ в этои доме стал проживать ФИО68, чтобы присматривать за домом. Напротив этого дома ранее проживала ФИО4, которая сейчас проживает в <адрес>.

- показаниями обвиняемого ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа он решил опять пойти на территорию <адрес>, перелез через забор. Данный дом был закрыт на навесной замок. Он заглянул в окна, посветил фонариком и увидел, что там находится шкаф-горка, кровать, печь, на полу линолеум и он решил данное имущество похитить, так как хотел обустроить дом в котором проживает. Пробой на двери он вырвал рукой и зашел в дом. Он оторвал прибитый к полу линолеум, который унес к себе в дом и положил в кладовку. После этого он вернулся и стал разбирать стенку-горку, которая состояла из нескольких отделов. У него с собой была отвертка, он разобрал стенку-горку и перетащил его по частям к себе в сарай по адресу <адрес>. После этого он с кирпичной печи похитил металлическую плиту с двумя отверстиями, три вьюшки, чтобы сдать на металл (т. 16 л.д. 127-140).

исследованными письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем вырывания пробоя, незаконно проникло в ее дом по адресу <адрес>, откуда тайно похитило ее имущество (т. 14 л.д. 201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъяты след орудия взлома при помощи фотографирования, орудие взлома (т. 14 л.д. 204-211);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого адресу: <адрес> участием проживающего в этом доме ФИО68 изъяты: телевизор черного цвета <данные изъяты> серийный номер № модель <данные изъяты>; цифровая приставка черного цвета марки «сигнал» модель <данные изъяты>, серийный номер №; кусок линолеума свернутый в рулон шириной 1,53м длиной около 4м; печная чугунная плита, разбитая на две части; три чугунные вьюшки печного отопления; пульт дистанционный черного цвета марки <данные изъяты> (т. 14 л.д. 241-245);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества составляет: линолеум размером 148*460 см- 953 рубля 12 копеек, печная плита размером 40*70 с двумя кругами- 1160 рублей, три вьюшки – по 500 рублей каждая, на сумму 1500 рублей, стенка Горка – 8750 рублей, а всего на сумму 12363 рубля 12 копеек (т. 15 л.д. 19-23);

- заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленный след орудия, зафиксированный в файле пригоден для установления групповой принадлежности предмета и не исключается, что оставлен боковой гранью предоставленного металлического предмета (т. 15 л.д. 41-44);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО68 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал на том № в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов он пришел к данному дому, на двери веранды дома вырвал рукой пробой, незаконно проник в данный дом откуда похитил шкаф- стенку (горка), плиту печную, линолеум, которые перенес к себе в дом по адресу <адрес> (т. 15 л.д. 121-126).

по преступлению, совершенному ФИО68 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО40, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 113-115), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с сожительницей ФИО41 добровольно принимал участие в качестве понятых при обыске дома по <адрес>. Они с супругой и сотрудниками полиции прошли к указанному дому, где находился парень, который представился по фамилии ФИО68. При обыске в бане, в сарае и под навесом были обнаружены 4 пакета с веществом растительного происхождения, которые были изъяты. Кроме того, помимо пакетов с коноплей были обнаружены похищенные вещи - линолеум, три вьюшки печных, телевизор, пульт управления от него, цифровая приставка.

- показаниями свидетеля ФИО41, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 116-118), подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которым она дала показания, в целом аналогичные приведенным показаниям свидетеля ФИО40

- показаниями обвиняемого ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он с участием защитника показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска у него в надворных постройках были обнаружены и изъяты пакеты с коноплей. Данную коноплю он собирал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном огороде напротив его дома, где он проживал. Там расположены сгоревшие дома по <адрес> и там растет дикорастущая конопля. Данную коноплю он рвал в вечернее время в принесенные с собой пакеты для личного употребления (т. 16 л.д. 127-140).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в надворных постройках по адресу: <адрес>, согласно которого в надворных постройках в ограде этого дома обнаружены и изъяты четыре пакета с веществом растительного происхождения, а именно: в дровянике, в стайке и в бане (т. 14 л.д. 241-245);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО68 получены смывы с пальцев и ладоней рук (т. 15 л.д. 79);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое по адресу: <адрес> вещество, суммарной постоянной массой 1300 грамм, является наркотическим средством каннабис (марихуана), получено из конопли, содержит в своем составе тетрагидроканнабион - действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли, и по степени обработки исходного сырья представляет собой каннабис (марихуану). На поверхности ватного тампона со смывом рук ФИО68 обнаружено следовое количество наркотических средств, получаемых из конопли. На поверхности ватного тампона с контрольным смывом к смывам с рук ФИО68 следов каннабиноидов не обнаружено (т. 15 л.д. 78, л.д. 100-102);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО68 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в огороде заброшенного <адрес> для личного потребления нарвал конопли, которую перенес в свой дом (т. 15 л.д. 121-126);

по преступлениям, совершенным ФИО65 в квартале № выделе № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО63, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 198-199), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым он работает заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и государственного федерального пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ переданных полномочий в области лесных отношения по Красноярскому краю, республике Хакассия, республике Тыва, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. Он уполномочен представлять интересы департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в качестве представителя потерпевшего при производстве предварительного расследования и в суде. Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) в соответствии с п. 101 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст. 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Согласно ст. 20 Лесного кодекса РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда принадлежит Российской Федерации. В соответствии с п. 2 положения о департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, департамент является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующего на территории Сибирского Федерального округа. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 года № 1223 Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. О совершении ФИО69 и ФИО65 хищения древесины породы сосна, общим объемом 23,69 м., в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанского лесничества» ему известно лишь со слов сотрудников полиции. В результате хищения этой древесины причинен ущерб Российской Федерации на сумму 47380 рублей 00 копеек.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали ФИО65 и ФИО69 на автомобиле <данные изъяты> белого цвета ФИО69 и попросили его вывезти древесину. ФИО65 и ФИО69 приезжали к нему дважды, просили его вывезти заготовленную ими древесину. Один раз в дневное время, второй раз в вечернее время. Место рубок показывал ФИО65, который с ним договаривался о вывозки древесины. Оба места заготовки древесины находятся между <адрес>, д. Канарай и угольным разрезом <адрес>. Древесину он вывозил с интервалом в неделю. Он приезжал в лесной массив указанный ФИО65, насколько ему известно, это был квартал №, выдел точно сказать не может, лесов колхоза имени «Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», в одном месте было заготовлено сортиментов на один лесовоз. При нем валку деревьев никто не производил, древесина уже была заготовлена и уложена в штабель. Трактора на месте заготовки не было, но было видно, что древесина трелевалась колесным трактором. В обоих случаях он вывозил древесину породы сосна и разгружался на территории «Р-9», которая находится на объездной дороге <адрес>. Во втором месте за угольным разрезом было заготовлено на два лесовоза, он отгружал еще один лесовоз, который нанимал ФИО65, водителя этого он не знает. Он отгрузил этот лесовоз, после чего оставшуюся древесину он погрузил на свой лесовоз. За вывозку ФИО70 ему также отдал 15000 рублей, за один лесовоз. Из них 5000 рублей за погрузку лесовоза и за вывоз 10000 рублей (т. 8 л.д. 124-127).

- показаниями свидетеля ФИО42, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 139-141, л.д. 152-155), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 предложил вместе осуществлять незаконную заготовку древесины и он должен был осуществлять вывозку древесины. На его вопрос о документах для вывозки древесины, ФИО70 ему пояснил, чтобы он не беспокоился, что у того все уже есть. После этого он с ФИО65 поехали в <адрес> к дому ФИО69, где ФИО65 предложил ему и ФИО69 вместе совершать незаконные рубки. При этом ФИО70 должен был производить валку деревьев, ФИО69 должен был на тракторе <данные изъяты> ФИО70 трелевать спиленную древесину, а он должен был вывозить заготовленную ими древесину и обеспечивать им безопасность. ФИО69 согласился с ФИО70 на это предложение, а он решил еще подумать. ФИО69 сказал, что у того есть на примете участок леса, где уже часть леса была свалена кем-то, который решили вывезти и еще напилить леса, если нужно будет. После этого ФИО69 на тракторе <данные изъяты> поехал в лесной массив в то место, где они решили похитить древесину. Он с ФИО70 на своем автомобиле <данные изъяты> поехали за ФИО69ым. Они поехали через поля ООО Мана к лесному массиву, а он должен был обеспечивать им безопасность находясь в своем автомобиле на объездной дороге. Когда он находился в машине, то ему позвонила его супруга ФИО43 и спросила, где он находится, которой он честно ответил. После этого к нему на своем автомобиле приехала ФИО43, которая сказала ему ехать домой и что ФИО70 и ФИО69 втягивают его совершать преступления, поэтому он с объездной дороги сразу за женой уехал домой. Вечером этого же дня к нему домой приехал ФИО65 с которым у него произошел конфликт из-за того, что он уехал. Больше он с ФИО70 не общался.

- показаниями свидетеля ФИО43, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д.156-158), подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которым она состоит в фактически брачных отношениях с ФИО42, который осенью ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> осуществлял грузоперевозки. Осенью <данные изъяты> после № часов она позвонила супругу, который Лей пояснил, что находится на объездной дороге в стороне Угольного разреза и не смог ей внятно объяснить, что тот там делает. Она поехала в данном направлении, где увидела в автомобиле ФИО42, который пояснил ей, что ФИО70 предложил тому вывозить древесину и пока заготавливают древесину, то ФИО42 должен стоять на дороге и в случае опасности предупредить ФИО70 предупредить. Она поняла, что ФИО42 привлекли воровать лес и она забрала мужа домой. После этого в этот же вечер ФИО70 приехал к ним домой и в ограде их дома ФИО70 предъявлял ФИО42 претензии и те поругались. В последующем супруг ей пояснил, что ФИО70 приехал разбираться, почему он не обеспечивал безопасность, а уехал.

- показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым тот с участием защитника показал, что с ФИО65 он знаком с детства, однако близких отношение между ними не было. Ему известно, что ФИО70 с 2001 года занимается лесозаготовительной деятельностью, имел техника, территорию, лесозаготовительную бригаду. В конце сентября – начало октября ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приехал ФИО65 вместе с ФИО42, при этом ФИО70 предложил ему незаконно заготавливать древесину. ФИО70 сказал, что техника и бензин, запчасти будут за ним, а также тот организует вывозку древесины. ФИО70 сказал, что с ними будет работать ФИО42. Он на предложение Краснова согласился, поскольку ему нужны были денежные средства. ФИО42 должен был им обеспечивать безопасность, то есть наблюдать, чтобы их действия не были замечены, а он должен был работать на тракторе, трелевать древесину на площадку. Он понимал, что это будет происходить незаконно. Он знал, что у ФИО70 нет официальных лесосек. ФИО70 сказал, что спиливать деревья будет сам, при этом он сказал, что тоже может это делать. ФИО70 сказал, что за машину круглого леса он будут получать за раскряжевку, чокировку древесины 5000 – 10000 рублей, а ФИО42 за вывозку древесины 10000 рублей, при этом Краснов все остальное, поскольку вся организация закреплялась за последним. Также они решили, что работать будут в лесах в районе <адрес> – <адрес> и в случае опасности технику пригонять в <адрес> к нему домой, а вывозить древесину будут на тупик Р-9. ФИО70 предложил вывозить древесину в ночное время, чтобы их никто не видел. Документы по вывозке древесины должен был предоставлять ФИО65 Первый раз они поехали совершать незаконную рубку в конце сентября – начало ДД.ММ.ГГГГ. ФИО65 спросил, есть ли у него на примете лес, который можно было бы спилить. Он сказал, что несколько дней назад до этой встречи он возвращался на своем автомобиле <данные изъяты> из <адрес> и видел, как ФИО64 в темное время суток производил заготовку древесины в лесном массиве на краю поля. ФИО64 увидев свет фар от его автомобиля убежал из лесного массива. Он прошел в лес и увидел, что было свалено около 10-15 деревьев породы сосна. При этом были отпилены макушки и спилены сучки. Лес был в хлыстах размечен на сортименты длинной по 6 метров и с каждого дерева бралось по 2 реза. ДД.ММ.ГГГГ с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он показал это место рубки в квартале № выдел № лесов колхоза «им Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». ФИО65 понравилась эта идея, то есть похитить и они с ФИО42 и ФИО70 поехали посмотреть этот лес. По приезду в лесной массив они вышли из автомобиля, сваленная ФИО64 древесина была на месте. ФИО65 сказал, что здесь почти на лесовоз. Они решили, что заберут данную древесину и продадут её, для этого древесину нужно было стрелевать на край поля для дальнейшей погрузки. Они втроем поехали в <адрес>, где ФИО42 со своего автомобиля, марки <данные изъяты> слил 50 литров дизельного топлива. Далее они поехали на территорию ФИО65, где в гараже стоял трактор <данные изъяты>. В трактор они залили топливо и воду. ФИО42 завел трактор, Краснов выгнал его из гаража. Он погнал этот трактор в лесной массив, где они увидели спиленную ФИО64 древесину. На объездной дороге его на легковом автомобиле догнал ФИО70 и ФИО42. ФИО70 пересел к нему в трактор, взял при этом с собой бензопилу. Они вдвоем приехали в лесной массив. ФИО42 остался в машине на объездной дороге <адрес>, не далеко от асфальтобетонного завода и обеспечивал им безопасность. ФИО42 и ФИО70 связывались по телефону. В лесу ФИО70 чокеровал, а он на тракторе ФИО70 трелевал древесину. Через несколько деревьев они поменялись местами. Он чокеровал, а ФИО70 трелевал. Они стрелевали около 10-15 деревьев породы сосна на край поля. Работали они после обеда, было около № часов. После этого ФИО70 ушел на объездную дорогу, а ему сказал отогнать трактор к себе домой. В этот же день к нему приехал ФИО70 и привез еще дизельного топлива. ФИО70 привозила бывшая супруга ФИО79. ФИО70 ему сказал, что когда тот вышел на дорогу ФИО42 там не было, ФИО70 созвонился с ФИО42 и выяснил, что последний все это время находился дома и не обеспечивал им безопасность. ФИО70 отказался с ФИО42 далее работать. На следующий день утром ему позвонил Красно, сказал разогревать трактор и ехать в тот же лесной массив, что он и сделал. Через некоторое время он увидел, как ФИО70 до дороги в лесной массив привезла того бывшая жена на автомобиле <данные изъяты>. ФИО65 сказал, что покажет ему, как нужно работать на тракторе, при этом ФИО70 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО70 сел за руль трактора, он прицепил один хлыст, который Краснов вытащил на площадку. После этого он прицепил второй хлыст, ФИО70 резко вывернул руль трактора, нажал на педаль газа и сломал крепление колеса. После этого ФИО70 позвонил супруге, которая приехала и ФИО70 поехал искать запасные части на трактор. На следующий день ФИО70 приехал к нему на автомобиле <данные изъяты>, привез запасную часть и они поехали ремонтировать трактор. Отремонтировав трактор они стрелевали еще несколько хлыстов и древесины оказалось недостаточно на лесовоз. После этого ФИО65 сам при помощи своей пилы свалил 5 деревьев породы сосна, которые вытащили трактором на край поля и подготовили к вывозке. Далее они разъехались по домам. Вечером ему позвонил ФИО70 и сказал, чтобы он встал на краю поля на своем автомобиле и смотрел чтобы никто не ехал в сторону погрузки, то есть обеспечивал безопасность с помощью сотового телефона. Также ему ФИО70 сказал, что на объездной дороге не далеко от угольного разреза на машине стояла его бывшая супруга с рацией или с телефоном. Супруга ФИО70 также должна была сообщать ФИО65 если кто-то из полиции или лесничества поедет в лесной массив, где производилась погрузка древесины. Древесину вывозил ФИО11 с которым договаривался ФИО70. ФИО70 показывал ФИО11 где надо грузиться. У ФИО11 был лесовоз с погрузчиком, поэтому ФИО11 загружал древесину сам на себя и вывозил. Загрузив лесовоз, ФИО70 с ФИО11 поехали на лесовозе в сторону угольного разреза на объездную дорогу. Он поехал вслед за ними. Доехав до дороги, он увидел автомобиль <данные изъяты> с супругой ФИО70, которая также поехала за ними. Во время разгрузки ФИО70 с ФИО11 заехали внутрь территории «Р-9» на разгрузку, а он и супруга Краснова стояли возле территории. Когда Краснов вышел, то отдал ему 5000 рублей и отдал ФИО11 15000 рублей. Оставшиеся деньги ФИО70 передал своей супруге. После этого возле территории Р-9 ФИО70 ему сказал, чтобы он приехал к нему на следующий день (т. 20 л.д. 221-241).

- показаниями обвиняемого ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ данными в период предварительного следствия с участием защитника, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на своем автомобиле <данные изъяты> белого цвета приехал ФИО3., который предложил ему оказать содействие в заготовке древесины, поскольку он длительное время занимался лесозаготовкой. ФИО3 ему сказал, что сам найдет участок леса и заготовит и сортименты уложит в штабель, а он должен будет обеспечить лесовоз для погрузки и вывозки, а также он обеспечит вывозку и реализацию древесины на которую отсутствовали разрешительные документы. Он понимал, что они договариваются о незаконной заготовке древесины, поскольку на тот момент у ФИО3 не было действующих лесосек. Поскольку у него было тяжелое финансовое положение, то он согласился организовать вывозку древесины, которую заготавливал ФИО3 После этого через несколько дней к нему домой приехал ФИО3 который сообщил о заготовке древесину породы сосна на один лесовоз. На автомобиле ФИО3 они поехали в лесной массив от объездной дороги ведущей на угольный разрез, через поля около 3 км., где на краю поля возле лесного массива находился штабель деревьев породы сосна на лесовоз. После этого они уехали в <адрес>, где созвонился и договорился с ФИО11 вывезти один лесовоз. Так же он заверил ФИО11, что у него имелись разрешительные документы на данную древесину. После этого они на лесовозе ФИО11 поехали в указанный лесной массив, куда около № часов подъехал ФИО3 и ждал их недалеко от штабеля. ФИО11 в течение 15 минут загрузил лесовоз, он произвел учет диаметров сортиментов, заполнил транспортную накладную. Кроме того он предоставил договор купли-продажи лесных насаждений. С данными документами он и ФИО11 поехали на территорию объездной дороги <адрес> (Р-9), где он решил сдать древесину за наличный расчет о чем ранее сказал ФИО3. Когда они приехали на данную территорию, ФИО3 находился уже возле территории. После разгрузки сразу получили денежные средства чуть более 54000 рублей, при этом отдали ФИО11 15000 рублей, ФИО3 взял себе расходы на ГСМ и на заготовку древесины. Оставшиеся 30000 рублей они с ФИО3 разделили поровну. После этого ФИО3 сказал, что через некоторое время сообщит ему где еще заготовил древесину (т. 17 л.д. 197-203).

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО65 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал на участок местности в лесном массиве в квартале № выделе № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где ДД.ММ.ГГГГ он по инициативе ФИО69 с помощью ФИО11 вывезли 1 лесовоз спиленных деревьев (т. 17 л.д. 230-236).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив, расположенный в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где обнаружено 17 пней породы сосна, участвующий ФИО3. указал на 5 пней, диаметром: 48 см – 2 шт, 52 см – 2 шт, 60 см – 1 шт, которые спилил ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ, пояснив что 12 деревьев спили ФИО64, хлысты данных деревьев он и ФИО65 похитили. Признаков отвода лесосеки не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 8 л.д.95-101, л.д. 161-167);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО69 с участием защитника указал на лесной массиве в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где в конце сентября – начало ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО70 решили похитить вывезти ранее заготовленную древесину ФИО64. Для погрузки второго лесовоза не хватало несколько сортиментов и ФИО70 при помощи своей бензопилы спилил при нем 5 деревьев породы сосна (т. 20 л.д. 160- 178);

- заключением эксперта №-а-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость древесины породы сосна в хлыстах 12 штук, общим объемом 23,69 м.куб. составила 47380 рублей (т. 8 л.д. 180-183).

- сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, план – схемой лесного участка, таксационным описанием, перечетной ведомостью деревьев, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчётом ущерба, согласно которым в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» выявлена незаконная рубка 5 деревьев породы сосна, чем причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 65773 рубля 00 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 5 деревьев породы сосна, категории защищенности - эксплуатационные леса, общего объема 8,28 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 5,87 м. куб., объем средней древесины составляет 1,63 м.куб, объем мелкой древесины составляет 0,21 куб., объем дровяной древесины составляет 0,57 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 5,87.м куб х 77,58 х 2,38 х 50 = 54192 руб. 00 коп., средняя – 1,63 м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 = 10754 руб. 00 коп., мелкая – 0,21 м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 = 693 рубля 00 коп., дрова - 0,57 м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 = 134 рублей 00 копеек (т. 8 л.д. 103-110);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», из которого в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он вывез один лесовоз по просьбе ФИО65 и ФИО69, которые наняли его на вывозку леса. Вывез на территорию Р-9 (т. 7 л.д. 188-195).

по преступлению, совершенному ФИО65 в квартале № выдел № Абанского сельского участкового лесничества колхоза им. Ленина КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и исследованных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО65 с его братом ФИО3. ФИО65 обратился к нему с просьбой помочь вытащить (заготовить) древесину. При этом ФИО70 ему обещал платить 5000 рублей за два лесовоза заготовленной древесины. Он поинтересовался у ФИО65, законно ли будет происходить заготовка древесины и ФИО70 сказал, чтобы он не боялся, вся заготовка будет происходить законно. ФИО3 ему по этому поводу ни чего не пояснял. Он должен был производить чокеровку хлыстов. В этот же день они поехали в лес, при этом он поехал с ФИО3 на тракторе ФИО65 <данные изъяты>. Когда они приехали в лес, ФИО65 уже был там. Лесной массив находился между <адрес> и <адрес>, в низине во рву. Когда они приехали в лес, то почти все деревья, которые нужно было заготовить уже были свалены, также у некоторых деревьев уже были спилены сучки и макушки. Со слов ФИО3 он понял, что все эти деревья уже были спилены ФИО65 ФИО3 должен был на тракторе стрелевать деревья на погрузочную площадку. Они приступили к заготовке древесины, при этом он чокеровал, то есть прицеплял тросом хлысты спиленных деревьев к трактору которым управлял его брат ФИО3, а он производил трелевку хлыстов на погрузочную площадку которая располагалась в низине. На погрузочной площадке ФИО65 своей бензопилой производил раскряжевку хлыстов на сортименты длинной по 6 метров, а также отпиливал сучки и макушки хлыстов, которые не были отпилены в лесном массиве. Кроме того в его присутствии ФИО70 произвел валку нескольких деревьев породы сосна, так как не хватало на два лесовоза. В течении дня они заготовили древесины на два лесовоза. После этого на тракторе они поехали обратно в <адрес>. В этот же вечер он с братом ФИО3 приехали на погрузку древесины в этот же лесной массив. ФИО3 позвонил ФИО65 и попросил его привезти бензопилу, так как ФИО65 положил её после заготовки в трактор, а на погрузочной площадке находилось два не раскряжеванных хлыста и их нужно было распилить. Он и Михаил на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО3 приехали в лес, где накануне днем заготавливали древесину. В лесу на погрузке находилось два автомобиля марки <данные изъяты> с водителями. Он бензопилой ФИО65 раскряжевал два хлыста на сортименты. ФИО65 в это время производил разметку диаметров (точковку) древесины, записывая диаметры данной древесины. Кто заполнял сопроводительные документы водителям лесовозов ему не известно, он это не видел. После раскряжёвки древесины он находился в машине ФИО3. При этом оказалось, что один <данные изъяты>, который загружали был полный, а второй у которого был гидроманипулятор не был загружен до конца так как на площадке не хватило древесины. Древесину повезли на территорию Р-9 <адрес>, он с братом ФИО3 также поехали на эту территорию. Когда разгрузили лесовозы, ФИО65 сам ему отдал деньги в сумме 5000 рублей. ФИО65 ему пояснил, что заготовили не два полных лесовоза поэтому денег чуть меньше. Сколько ФИО65 отдал денег ФИО3 и двум водителям лесовозов ему не известно. После этого он и брат ФИО3 уехали домой (т. 7 л.д. 145-148).

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 196-199), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО65 по просьбе которого он вывозил древесину с лесного массива в квартале № выдела № лесов колхоза имени «Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». В данный лесной массив он приехал вечернее время на своем автомобиле <данные изъяты> вместе с ФИО65, который ему показывал дорогу. Впереди их автомобиля также ехал ФИО3 на своем автомобиле. На погрузке был еще один автомобиль, который загрузил он с помощью имеющейся на его автомобиле соответствующей установки. Документы ему и водителю второго лесовоза передавал и заполнял ФИО65 Когда они разгрузились, то квитанцию о количестве сданной им древесины отдали ФИО70. Расчет за данную древесину он получил наследующий день от ФИО65, который приехал к нему с ФИО3 Он и второй лесовоз вывезли не полные лесовозы с места погрузки, поскольку там был крутой подъем и с полным лесовозом они бы не поднялись в гору.

- показаниями свидетеля ФИО44, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 142-144), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО11 с предложением вывозки древесины на второй машине, на что он согласился. За <адрес> на объездной дороге в вечернее время он встретился с ФИО11, который ехал впереди него и проехав около 5 км. они приехали в лесной массив на место погрузки, где был ФИО65. Также на погрузке в лесу он видел автомобиль <данные изъяты> белого цвета и жителя <адрес>, имени которого не знает. Они с ФИО11 загрузили свои автомобили заготовленным лесом. Документы на погрузку ему отдавал или ФИО11 или ФИО3 Обратно он также выезжал за ФИО11, а впереди ФИО11 ехал <данные изъяты> белого цвета. С ним в кабине никто не ехал. Когда они выезжали на объездную дорогу из лесного массива, там стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета принадлежащий ФИО70. Этот автомобиль сразу поехал впереди них на тупик территории Р-9. На территории они разгрузились, ФИО70 забрал деньги за древесину, после чего рассчитался с ФИО11 за вывозку, а ФИО11 отдал ему 10000 рублей. Краснова возле территории также ждал автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля ФИО36, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 107-110), согласно которым осенью в ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, она несколько раз по просьбе ФИО65 забирала последнего от территории Р-9, где тот передавал ей денежные средства и говорил, что сдал лес. ФИО65 ей звонил, говорил, что лес из лесосеки вывезет и она должна будет его забрать от Р-9. Где находится данная территория она знала, поскольку ФИО70 ранее туда сдавал древесину, когда в ДД.ММ.ГГГГ имел законные лесосеки. Краснов вывозил лес с ФИО11 на <данные изъяты> последнего. Ранее ФИО65 был осужден за незаконную рубку деревьев и не имел права заниматься лесозаготовительной деятельностью, поэтому она понимала, что муж занимался незаконной лесозаготовительной деятельностью, документов на лесосеки у того не было. Ранее ФИО65 занимался лесозаготовительной деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, имел для этого территорию, технику, бензопилы и трактор <данные изъяты> который тот в ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО7. Для работы в лесосеках у ФИО70 была лесозаготовительная бригада и он руководил бригадой, поэтому имел опыт работы в разработке лесосек и в руководстве. Осенью 2019 года были случаи, что она ждала ФИО65 на своем автомобиле <данные изъяты> на объездной дороге, поскольку тот просил туда подъехать и постоять, посмотреть чтобы никто не ехал и в случае опасности она должна будет его предупредить. При этом она понимала, что ФИО70 занимался погрузкой незаконно заготовленной древесины. Она помнит два таких случая в позднее время суток, в промежутке около двух недель или меньше, точно не помнит. Когда Краснов выезжал груженый лесом из лесного массива на <данные изъяты> к угольному разрезу, то тот ей звонил и просил проехать по дороге до территории Р-9, проверить чтобы не было поблизости сотрудников полиции. Она проезжала и перезванивала ФИО70, которому сообщала, что никого нет и уезжала домой, а затем ФИО70 ей перезванивал и просил подъехать к территории Р-9, забрать того домой. Она подъезжала, Краснов выходил с территории и вырученные деньги делил с ФИО7 и водителем ФИО11, садился к ней в автомобиль и они уезжали домой, при этом по дороге ФИО70 ей отдавал 10000-15000 рублей. Ей известно, что ФИО70 и ФИО7 ездили в лес на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, принадлежащем ФИО7. Один раз ФИО70 ездил в лес работать на своем автомобиле <данные изъяты>, который потом сломался. Ей известно от ФИО65, что тот с ФИО7 начали работать вместе с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении около 1 года, однако точной даты сказать не может.

- показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым тот с участием защитника показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, не помнит, это был квартал № выдел № лесов колхоза «им Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный в низине между <адрес> и <адрес>, данный лесной массив он указал в ходе проверки показаний на месте. ФИО65 попросил его в помощь взять еще одного человека и предложил взять брата ФИО7. ФИО65 его брату ФИО7 пообещал заплатить по 2500 рублей за один заготовленный лесовоз. Он взял в помощь ФИО7, который должен был отцеплять чокер от хлыста, который он притаскивал на тракторе, а также раскряжёвывать древесину. Он сам на тракторе ФИО70 <данные изъяты> приехал в этот лесной массив вместе с братом, где на краю леса его уже ждал ФИО65 ФИО70 рукой указал ему направление, где уже свалил часть деревьев. Он проехал к ним и начал производить трелевку древесины с косогора вниз на погрузочную площадку. ФИО65 с помощью своей бензопилы производил валку деревьев. Он чокеровал спиленные ФИО70 хлысты, после чего на тракторе <данные изъяты> стрелевал их на погрузочную площадку, где ФИО7 отцеплял хлысты, а ФИО70 их в последующем раскряжёвывал на сортименты по 6 метров. За один день в данном лесном массиве они заготовили деревьев породы сосна на два лесовоза, он понимал, что в данном месте лесосек никому не отводилось. Заготовив древесину около № часов, он и его брат ФИО7 на тракторе ФИО70 уехали обратно в <адрес>. ФИО70 сказал, чтобы трактор до следующей заготовки находился у него дома. На место рубки деревьев ФИО70 приезжал на своем автомобиле марки <данные изъяты>. Древесину вывозил также ФИО11, которого нанимал ФИО70, это ему стало известно, так как ему в этот же день около № часов вечера позвонил ФИО70 и попросил приехать с бензопилой в лес, так как не было раскряжёвано два хлыста. Он с братом ФИО7 поехал в лесной массив, где ФИО7 раскряжевал эти два хлыста. На погрузке кроме ФИО11 он увидел второй <данные изъяты>, кабина зеленого цвета, на левой дверце был нарисован конь. Он слышал, как по радиостанции ФИО65 передавала информацию бывшая жена о том, что на объездной дороге все чисто и можно спокойно выезжать. После они все поехали на территорию «Р-9». Возле территории ФИО70 ему отдал 8000 рублей, так как одна машина была не догружена доверху. Также его брату ФИО7 за работу он отдал 5000 рублей. Позже ему ФИО70 сказал, что ФИО11 отдал 25000 рублей, из которых 5000 рублей за погрузку второго лесовоза, 10000 рублей за документы и 10000 рублей за вывозку. Также ФИО70 10000 рублей отдал второму водителю. По поводу дальнейшей работы в лесу ФИО65 ему сказал, что позвонит ему позже, и определит, когда они поедут в другой лесной массив на незаконную рубку. Он забрал деньги и уехал домой. Полученные деньги, от реализации незаконно заготовленной древесины, как и в прошлый раз, он потратил на продукты питания и одежду для детей (т. 20 л.д. 221-241).

- показаниями обвиняемого ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ данными в период предварительного следствия с участием защитника, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым где-то через неделю после предыдущей вывозки леса, ему позвонил ФИО3 и они договорились о встрече. ФИО3 приехал и показал ему лесной массив, где дорога шла через ров. Вдоль дороги по обе стороны были свалены деревья. С одной стороны дороги лежал штабель на один лесовоз. Он договорился о вывозке с лесовозчиком из <адрес>, которого заверил в законности заготовленной древесины. Загрузив древесину он также предоставил водителю документы на вывозку. Древесину вывезли в <адрес>, он сам получил деньги около 80000 рублей за древесину, которые они поделили с ФИО3 поровну за минусом текущих расходов по вывозке и заготовке. Они с ФИО3 получили каждый более 20000 рублей (т. 17 л.д. 197-203).

- показаниями обвиняемого ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ данными в период предварительного следствия с участием защитника, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым по факту незаконной рубки леса в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского лесничества он вину не признает, поскольку им был вывезен 1 лесовоз круглого леса, а исходя из обвинения спилено 45,54 м. куб., и ему не известно кем была вывезена остальная древесина (т. 18 л.д. 24-28).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 4 км 700 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где обнаружено 34 пня деревьев породы сосна (т. 7 л.д. 154-165);

- сообщением о лесонарушении, план - схемой лесного участка, перечетной ведомостью деревьев, таксационным описанием, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчётом ущерба, согласно которым в квартале № выделе № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» выявлена незаконная рубка 34 деревьев породы сосна, в результате чего причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 349701 рубль 42 копейки. Размер ущерба определен следующим образом: 34 дерева породы сосна, категории защитности – эксплуатационные леса, общим объемом 45,54 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 29,51 м.куб., объем средней древесины составляет 10,55 м.куб, объем мелкой древесины составляет 2,08 м.куб, объем дровяной древесины составляет 3,40 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 29,51.м куб х 77,58 х 2,38 х 50 = 272436 руб. 91 коп., средняя – 10,55 м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 = 69602 руб. 15 коп., мелкая – 2.08м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 = 6861 рубля 25 коп., дрова - 3,40 м.куб х 1,98 х 2,38 х 50 = 801 рублей 11 копеек (т. 7 л.д. 166-174);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО65 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», откуда он ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО69 договорился с водителем лесовоза о вывозке одного <данные изъяты> древесины породы сосна (т. 17 л.д. 230-236);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО69 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал в лесном массиве, расположенном в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», что в ДД.ММ.ГГГГ в данном лесном массиве ФИО65 произвел валку деревьев, а он их трелевку, при этом заготовили два лесовоза деловой древесины (т. 20 л.д. 40-47);

- протоколом показаний свидетеля ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где в ДД.ММ.ГГГГ из данного лесного массива он загрузил два лесовоза деревьев породы сосна, которые по указанию ФИО65 и ФИО3 вывезли и на территорию Р-9 (т. 7 л.д. 188-195).

по преступлению, совершенному ФИО65 в квартале 96 выдел 19 лесов совхоза «ФИО70» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО45, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, когда выпал первый снег, в дневное время он на своем тракторе с телегой поехал на поле, чтобы привести сено для скота с покоса. На дороге он встретил ФИО65, который попросил его на тракторе стрелевать в его лесосеке древесину, пояснив, что у того сломался трактор. ФИО70 ему показал куда нужно проехать, а сам пошел к своему автомобилю <данные изъяты> Он подъехал к лесному массиву, где находились спиленные деревья породы сосна. Вглубь он не поехал, а с краю лесного массива увидел три сосны большого диаметра. В лесном массиве еще был ФИО7, а также он видел еще одного человека, которого не рассматривал. Он посмотрел, что древесина очень толстая и он ее утянуть не сможет. Об этом он сказал ФИО7, после чего вернулся в трактор и поехал к себе на поле за сеном, не осуществив трелевку древесины. Как он понял данное место рубки, была лесосека ФИО65 поскольку тот сам ему об этом сказал. Сейчас ему известно, что данное место рубки было не законным (т. 5 л.д. 211-213).

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ездил со своим братом ФИО3 работать в лес к ФИО65. В ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО3 сказал, что нужно поработать в лесу у ФИО70 и ему нужно было чокеровать спиленные деревья, отпиливать сучки и раскряжевывать будет ФИО3, деревья ФИО70 наготовил. Они втроем приехали в лесной массив на автомобиле <данные изъяты> таблетка, который располагался в стороне д. Новогеоргиевка, где ФИО70 при нем спилил 4 дерева породы сосна, деревья были больших диаметров и у Краснова сломалась бензопила и тот поехал к дороге, как он понял, ФИО70 позвонил своей жене, чтоб та привезла бензопилу. Он в это время с братом отпиливал сучки и макушки маленькой бензопилой. Вскоре он услышал звук трактора <данные изъяты>, который ехал к ним, водителем которого был ФИО45. ФИО45 подъехал к ним, сказал что ФИО70 попросил его стрелевать спиленные деревья, но увидев что спиленные деревья были не маленького диаметра, и он стрелевать их не сможет. После чего ФИО45 уехал. Вскоре он увидел, что недалеко от места рубки стал ездить <данные изъяты> белого цвета. Он понял, что это место незаконной рубки, так как его брат ФИО3 крикнул ему, бросай бензопилу и бежим. Они через лес ушли домой (т. 5 л.д. 218-220).

- показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым тот с участием защитника показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, к нему также обратился ФИО65, сказал, что ему нужна помощь в заготовке древесины. ФИО70 ему пояснил, что уже свалил деревья и что ему с братом нужно было чокеровать, пилить сучки и раскряжёвывать. Он знал и понимал, что они едут работать незаконно, что данное место рубки не лесосека. Они втроем на автомобиле <данные изъяты> ФИО70 приехали в лесной массив, где ФИО70 спил 4 крупных дерева сосна и у того сломалась бензопила. ФИО70 позвонил своей жене, чтобы та к трассе привезла еще одну бензопилу. ФИО70 поехал к автодороге <адрес> чтобы забрать бензопилу. В лесу была еще одна небольшая бензопила. Когда ФИО70 уехал, то вскоре на трелевку древесины приехал мужчина житель д<адрес> по имени ФИО45, который был на маленьком тракторе <данные изъяты>. Он в это время отпиливал сучки со спиленных деревьев и с ФИО45 разговаривал его брат ФИО7. Затем он узнал, что ФИО45 отказался трелевать древесину, поскольку деревья были больших размеров и уехал. Вскоре после этого они с ФИО7 увидели, что поблизости стал ездить автомобиль <данные изъяты>, он посчитал, что это сотрудники полиции и сказал ФИО7, что надо из леса уходить и они вдвоем пошли пешком домой. Через некоторое время ФИО70 приехал к нему домой и спросил, почему они ушли. Он сказал, что тракторист уехал, к тому же там стал ездить <данные изъяты> и они ушли домой. ФИО70 не стал отрицать, что древесина заготавливалась не законно. Данное место рубки расположено в квартале № выдел № лесов совхоза «ФИО70» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 20 л.д. 221-241).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3, его защитника осмотрен лесной массив в квартале № выдел № лесов совхоза «ФИО70» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» где обнаружены 4 пня деревьев породы сосна, при этом ФИО3 показал, что данные пни образовались в результате совершенной ФИО65 рубки деревьев в ДД.ММ.ГГГГ, которые были спилены в его присутствии. Место рубки расположено на расстоянии 5 км. в северном направлении от <адрес>. Пни диаметром 64-72 см. (т. 5 л.д. 184-189);

- сообщением о лесонарушении, план - схемой лесного участка, таксационным описанием, перечетной ведомостью деревьев, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчётом ущерба, согласно которым в квартале № выдел № лесов совхоза «ФИО70» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» выявлена незаконная рубка 4 деревьев породы сосна, ущерб лесному фонду Российской Федерации составил 86944 рубля. Размер ущерба определен следующим образом: 4 дерева породы сосна, категории защитности – эксплуатационные леса, общего объема 11,73куб.м., из них объем крупной древесины составляет 9,58 м.куб., объем средней древесины составляет 0,95 м.куб, объем мелкой древесины составляет 0,12 м.куб, объем дровяной древесины составляет 1,8 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан: крупная – 9,58 м.куб х 77,58 х 2,38 х 50 = 80440 руб., средняя – 0,95м. куб х 55,44 х 2,38 х 50 = 5718 руб., мелкая – 0,12 м. куб х 27,72 х 2,38 х 50 =362 рубля, дрова - 1,8м. куб х 1,98 х 2,38 х 50 = 424 рубля (т. 5 л.д. 191-198);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО45 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов совхоза «ФИО70» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где в октябре-декабре он видел 4 спиленных дерева большими диаметрами, которые его трактором стрелевать невозможно о чем его просил ФИО65 Он отказался их трелевать. О том, что данное место является незаконным местом рубки он не знал (т. 5 л.д. 214-217).

по преступлению, совершенному ФИО65 в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО46, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 150-153), согласно которым примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней утром к нему домой приехал ФИО3 и предложил работать замерщиком леса, на что он согласился. В этот же день ФИО3 привез его в лесной массив недалеко от <адрес>, где лежали макушки от спиленных деревьев породы сосна. В его присутствии ФИО3 спиливал деревья сосны, а он отмерял сортименты - шестиметровые бревна, которые распиливал ФИО3. С каждого дерева ФИО3 делал по два-три реза сортимента по 6 метров. Они работали до обеда, после чего ФИО3 отвез его домой и сказал найти еще помощника. На следующий день он позвал ФИО47 с которым по указанию ФИО3 они пришли пешком в этот лесной массив, где уже находился ФИО3 на тракторе <данные изъяты>. ФИО47 прицеплял тросы к деревьям, которые перемещал трактором ФИО3, а он отцеплял тросы. Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассчитался с ним за работу овечкой. ФИО47 ФИО3 заплатил 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он указал сотрудникам полиции то место, где ФИО3 в его присутствии спиливал деревья породы сосна.

- показаниями свидетеля ФИО47, данными в судебном заседании, согласно которым точную дату он не помнит. Летом ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО3 в лесном массиве за <адрес> трелевать древесину породы сосна. Он выполнял функции чокеровщика, помогал ему мужчина по имени ФИО46, а ФИО3 управлял трактором <данные изъяты>. Когда они приехали на этот участок, то лес уже был спиленный. В последующем он с сотрудниками полиции выезжал на это место и показывал, где они работали.

- показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными с участием защитника и исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО65 и сказал, что нужно отработать оставшийся долг за трактор. Через день он приехал к ФИО65, который сказал, что нужно незаконно заготовить древесину. За оставшийся долг он должен был заготовить четыре лесовоза. ФИО70 сказал, что предоставит документы на вывозку древесины. Он согласился и они вместе поехали в этот лесной массив, куда их повезла бывшая супруга ФИО65 на автомобиле <данные изъяты>. Супруга осталась на дороге, а они пешком пошли в лес, расположенный в квартале № выдел № лесов колхоза «им Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». Данный лесной массив им был указан в ходе проверки его показаний на месте. Придя в лесной массив ФИО65 указал на деревья, которые тот ФИО70 спилил, которых было около 15 штук, может меньше. ФИО70 сказал, чтобы он (ФИО3) в этом месте допиливал лес, а затем его стрелевал на площадку для погрузки и чтобы при необходимости позвал кого-нибудь. После этого они уехали. На следующий день он договорился с ФИО46 о работе в лесу, которому обещал заплатить 5000 рублей. На следующий день он приехал за ФИО46 с которым приехали в лес, где он в присутствии ФИО46 спилил около 30 деревьев породы сосна, а ФИО46 отпилил сучки. На следующий день ФИО46 в помощь взял Заровчатского. В лес он приехал на тракторе из <адрес>, а ФИО46 и ФИО47 пришли пешком из <адрес>. Заровчатский чокеровал хлысты, которые он трелевал. ФИО46 раскряжевывал и отцеплял от трактора хлысты. В данном лесном массиве они заготовили два штабеля деловой древесины породы сосна. Он сказал ФИО70, что заготовил древесину на два лесовоза. ФИО70 сказал, что вывезет лес, но после этого ФИО70 не мог найти на чем вывезти этот лес. Древесина не вывозилась в течение одного месяца. Позже он увидел, что древесину кто-то вывез и считает, что этот лес вывез ФИО70, который это отрицал (т. 20 л.д. 221-241).

- показаниями обвиняемого ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке п. 1 ст. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым тот с участием защитника показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к нему и сказал, что заготовил древесину в районе <адрес>, на что он пояснил о невозможности вывозки древесины из-за распутицы. Спустя 2-3 недели к нему приехал ФИО3 и сказал, что часть древесины уже вывезли и ФИО3 считал, что это сделал он. Они вместе поехали на место рубки в квартал № выдел № лесов колхоза им. Ленина, где в лесу находилось около 10 куб.м. древесины. Они поехали на территорию Р-9, где ФИО69 увидел штабель и опознал его по комлевой части деревьев. ФИО3 подумал, что данную древесину сдал он или кто-то по его указанию, после чего у него с ФИО3 произошла ссора и они больше не заготавливали вместе древесину (т. 17 л.д. 197-203, т. 18 л.д. 24-28).

исследованными письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОУР ОМВД России по Абанскому району обратились ФИО46 и ФИО47 с сообщением о том, что весной ДД.ММ.ГГГГ были наняты на работу ФИО3 на заготовку древесины в районе <адрес>, при этом были введены в заблуждение о законности выделения леса под заготовку древесины, в связи с чем приняли решение сообщить о данному факте в полицию (т. 4 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний допрошенного в качестве свидетеля дознавателя ОД ОМВД России по Абанскому району ФИО48 (т. 28 л.д. 106-107), согласно которого осмотрен лесной, расположенный на расстоянии 2 км 800 метров в юго-западном направлении от <адрес> в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина КГБУ «Абанское лесничество», где зафиксированы диаметры 41 пня от спиленных деревьев породы сосна следующего диаметра: 28 сантиметров-1 дерево, диаметром 32 сантиметра-3 дерева, диаметром 36 сантиметров-8 деревьев, диаметром 40 сантиметров-10 деревьев, диаметром 44 сантиметра-7 деревьев, диаметром 48 сантиметров-4 дерева, диаметром 52 сантиметра-5 деревьев, диаметром 56 сантиметров-2 дерева, диаметром 64 сантиметров-1 дерево.

Участвующий при осмотре места происшествия свидетель ФИО46 указал на 29 пней от спиленных деревьев, пояснив, что в его присутствии ФИО69 спилил эти деревья, следующего диаметра: 32 сантиметра диаметр - 1 дерево, 36 сантиметров диаметр - 4 дерева, 40 сантиметров диаметр - 10 деревьев, 44 сантиметров диаметром -4 дерева, 48 сантиметром диаметр - 3 дерева, 52 сантиметра диаметр - 4 дерева, 56 сантиметров диаметр- 2 дерева и 64 сантиметра диаметр - 1 дерево.

Участвующий при осмотре места происшествия свидетель ФИО47 показал, что в данном месте цеплял деревья за трактор под управлением ФИО69 (т. 4 л.д. 61-89);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя КГБУ «Абанское лесничество» о лесонарушении, план-схемой, таксационным описанием, согласно которого в квартале 11 выдел 21 лесов колхоза им. Ленина КГБУ «Абанское лесничество» выявлена незаконная рубка 42 деревьев сосна (т. 4 л.д. 90-93);

- ведомостью перечета спиленных деревьев сосна, согласно которой выявлены 42 пня следующих диаметров пней: 12 см. – 1 штука; 28 см. – 1 штука; 32 см. – 3 штуки; 36 см. – 8 штук; 40 см. – 10 штук; 44 см. – 7 штук; 48 см. – 4 штуки; 52 см. – 5 штук; 56 см. – 2 штуки; 64 см. – 1 штука (т. 4 л.д. 94);

- ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчетом ущерба, согласно которых общая сумма ущерба от рубки 42 деревьев породы сосна, диаметром пней от корня от 12 до 64 см. составила 369 251 рубль 22 копейки.

Общий объем древесины сосна составил 45,94 куб.м., из них крупной древесины 22,12. куб.м, объем средней древесины 18,53 м.куб, объем мелкой древесины 2,52 куб.м. и объем дровяной древесины составляет 2,77 м.куб. Ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копейки, для дровяной 1 рубль 98 копеек.

Причиненный ущерб рассчитан: крупная – 22,12 м куб х 77,58 х 2,62 (К.Ф в 2020 г.) х 50 (кратность) = 224805 руб. 11 коп; средняя – 18,53 м. куб х 55,44 х 2,62 (К.Ф в 2020 г.) х 50 (кратность) = 134576 руб. 71 коп.; мелкая – 2,52 м. куб х 27,72 х 2,62 (К.Ф в 2020 г.) х 50 (кратность) = 9150 руб. 92 коп; дрова – 2,77 м. куб х 1,98 х 2,62 (К.Ф в 2020 г.) х 50 (кратность) = 718 руб. 48 коп. Общий ущерб от 42 деревьев составил: 369251 рубль 22 коп (т. 4 л.д. 95-98).

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО69 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», пояснив, что он здесь произвел валку 5 деревьев породы сосна, а валку остальных деревьев производил ФИО65. ФИО3 пояснил, что производил трелевку всех спиленных деревьев в данном лесном массиве, было заготовлено 2 лесовоза, при этом Краснов ввел его в заблуждение относительно законности его действий (т. 20 л.д. 40-47);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал на лесной участок в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество, пояснил, что в данном месте весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил его вывести древесину, где было наготовлено на два лесовоза, которую он отказался вывозить, поскольку рядом с деревней Канарай (т. 17 л.д. 230-236).

по преступлению, совершенного ФИО65 в квартале № выдел № лесов совхоза «ФИО70» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество»:

- показаниями свидетеля ФИО49, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 79-82), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он работал у супруги ФИО70 на распиловке древесины, которая ему выплачивала заработную плату. ФИО3 является его соседом у которого в ноябре-декабре появился трактор <данные изъяты>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему пришел ФИО3 и предложил работу в лесосеке, при этом он сначала согласился, потом отказался и не пошел работать с ФИО3. На следующий день утром к нему приехала ФИО36 на своем автомобиле и предложила ему работу в лесу, на что он согласился. Он сел в автомобиль ФИО36 и они поехали в сторону <адрес>, где свернули с дороги, проехали какое-то расстояние, после этого ФИО36 сказала, что дальше не поедет и чтобы он шел на звук работающей бензопилы и трактора. ФИО36 ему передала сумку с продуктами на обед. Он пришел в лесной массив, где находился ФИО65, который работал бензопилой, ФИО3 работал на тракторе <данные изъяты> синего цвета, трелевал древесину на площадку. Сортименты уже были отпилены по 12 метров. ФИО70 сказал ему, что он должен будет кидать мерку на 6 метров, а ФИО70 будет распиливать. Также ФИО70 показал, как правильно точковать и записывать диаметры на срезах сортиментов. ФИО70 дал ему карандаш черного цвета, которым он писал диаметры. Они работали около 2 часов, затем увидели, что недалеко от их места рубки стали ездить сначала <данные изъяты>, затем <данные изъяты> белого цвета. ФИО70 сказал, что увидел как из <данные изъяты> кто-то вышел, после чего ФИО70 схватил бензопилу и побежал в лес. ФИО3 быстро побежал к трактору, крикнул чтобы он садился к нему, он сел и ФИО3 быстро по каким–то околкам поехал в <адрес> домой. Древесины было наготовлено, примерно на 1 лесовоз, породы сосна, спилены были крупные деревья, рубка была выборочная.

- показаниями свидетеля ФИО36, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 107-110), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ей как-то позвонил ФИО65 с просьбой привезти в лес мужчину по имени ФИО68, который проживал в одном доме рядом с ФИО69ым, ранее тот работал у них на территории. ФИО70 ей пояснил, что этого ФИО68 она должна будет высадить на дороге. Она отвезла ФИО68 в назначенное место по автодороге <адрес>, примерно около 3-5 км от <адрес>. ФИО68 вышел из ее автомобиля и пошел по полю к лесному массиву, куда она не поехала из-за плохой дороги. Где именно у ФИО70 и ФИО3 располагался участок в лесном массиве она не знает.

- показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым тот с участием защитника показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ФИО70 также обратился к нему, сказал, что нужно помочь стрелевать древесину и наготовить, просил, чтобы он взял трактор и пилу. ФИО70 попросил в помощь еще одного человека. Он понимал, что они едут работать незаконно. Он договорился со своим соседом по имени ФИО68. Дорогу ему пояснил ФИО70 и он поехал на тракторе. ФИО68 должен был забрать ФИО70. Он приехал на край поля за мостом через речку <адрес>, направо проехал 2-3 км, где встретился с ФИО70. Там уже были спилены 3-5 деревьев породы сосна. ФИО68 ФИО70 не привез. Они стали работать по заготовке древесины, вдвоем они спиливали деревья породы сосна. Когда они окончили спиливать деревья был уже вечер и они спилили примерно 40 деревьев, как раз на два-три лесовоза. ФИО70 позвонил своей супруге, которая должна была привезти его соседа ФИО68 для оказания помощи. Когда ФИО68 пришел, то тот размечать длину сортиментов, а распиливал древесину на сортименты. Он трелевал 12-ти метровые хлысты в штабель. Они увидели, что недалеко от того места проехал автомобиль <данные изъяты>, а затем автомобиль <данные изъяты>. Они с ФИО70 посчитали, что это сотрудники полиции и стали убегать. ФИО70 убежал в лес с бензопилой, а он на своем тракторе вместе с соседом ФИО68 поехали через лес домой в <адрес>. Через некоторое время к их дому приехали сотрудники полиции. Он не выходил из дома. На следующий день сотрудники полиции у него изъяли трактор <данные изъяты>. Данное место рубки расположено в квартале № выдел № лесов совхоза ФИО70 Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» (т. 20 л.д. 221-241).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале № выдел № совхоза «ФИО70» КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 4 км. 630 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где обнаружены 40 пней деревьев породы сосна и 3 пня деревьев породы береза, период рубки ДД.ММ.ГГГГ. С места происшествия изъяты следы шин тракторной техники методом фотографирования, 101 сортимент породы сосна длиной 6 метров (т. 12 л.д. 181-200);

- план - схемой лесного участка, перечетной ведомостью деревьев, ведомостью материальной и денежной оценки леса, таксационным описанием, расчётом ущерба, согласно которым в квартале № выдел № совхоза «ФИО70» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», выявлена незаконная рубка, в том числе, 40 деревьев породы сосна, ущерб от которой причинен лесному фонду Российской Федерации общую сумму 468084 рубля 20 копеек. Размер ущерба определен следующим образом: 40 деревьев породы сосна, категории защитности – эксплуатационные леса, общим объемом 55,59 куб.м., из них объем крупной древесины составляет 33,59 куб., объем средней древесины составляет 16,32 м. куб, объем мелкой древесины составляет 1,99 м.куб, объем дровяной древесины составляет 3,69 м.куб. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 -3, размер ущерба такс рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно - Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимаются в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,62, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы рублей за 1 куб. м. деловой крупной древесины составляет 77 рублей 58 копеек, для средней - 55 рублей 44 копеек, для мелкой 27 рублей 72 копеек, для дровяной 1 рубль 98 копеек. Ущерб рассчитан для сосны: крупная – 33,59 м.куб х 77,58 х 2,62 х 50 = 341374 руб. 49 коп., средняя – 16,32 м. куб х 55,44 х 2,62 х 50 = 118526 руб. 28 коп., мелкая – 1,99 м. куб х 27,72 х 2,62 х 50 = 7226 руб. 32 коп., дрова - 3,69 м. куб х 1,98 х 2,62 х 50 = 957 рублей 11 копеек (т. 12 л.д. 201-206);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов совхоза «ФИО70» КГБУ «Абанское лесничество», пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 своей бензопилой спилил 40 деревьев, после чего он (ФИО3) отпиливал сучки (т. 20 л.д. 160-178);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО69 изъят трактор МТЗ-82 (т. 12 л.д. 226-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на цифровых фотоснимках три следа, изъятые при осмотре места происшествия на фотоснимках, образованы беговыми дорожками шин предназначенных для сельскохозяйственной техники, а именно задних колес тракторов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д. (т. 13 л.д. 19-23).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, существенных нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Приведенные признательные показания обвиняемых ФИО3 и ФИО2, материалы дела в отношении которых выделены в виду заключения с ними досудебных соглашений о сотрудничестве, приведенные признательные показания обвиняемых ФИО64 и ФИО68, изобличающие себя совместно с соучастниками в совершении вышеописанных деяний, приведенные показания свидетелей, участвующих при проведении процессуальных действий, свидетелей сотрудников полиции, иных свидетелей, последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждены письменными материалами дела. Доводы подсудимых в судебном заседании о непричастности к инкриминированным им деяниям являются несостоятельными, опровергаются приведенными выше доказательствами и направлены лишь на уклонение от уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимых ФИО12, ФИО64, ФИО68 и ФИО65 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана и подтверждена изложенными показаниями свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия. Не доверять приведенным показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимых при даче этих показаний, судом не установлено. Суд учитывает, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей, при описании в судебном заседании дат, последовательности и известных им обстоятельств, возникли из-за длительного промежутка времени, прошедшего с момента событий до времени допроса в судебном заседании, о чем пояснили и все допрошенные лица в судебном заседании.

Суд признает достоверными и допустимыми вышеприведенные показания свидетелей, показания представителя потерпевшего, потерпевших, показания обвиняемых изобличающих их в совершении вышеописанных преступлений, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требовании УПК РФ и при проведении таких следственных действий должностными лицами полиции и/или следственного органа не было допущено неправомерных методов расследования, допрашиваемые лица не были ограничены или принуждены к трактовке своих показаний. Каждый из допрошенных лиц в свободном рассказе дал показания, при допросе этих лиц не присутствовали какие-либо третьи лица принуждающие допрашиваемых к даче не соответствующих действительности показаний, а кроме того при допросе обвиняемых присутствовали их защитники, что исключает применение к допрашиваемому недозволенных методов допроса и/или неверное изложение показаний допрашиваемого лица. Кроме того суд признает недостоверными пояснения подсудимых о даче ими недостоверных показаний в период предварительного следствия и оговоривших себя с соучастниками, поскольку эти признательные показания согласуются в деталях, как между собой, так и с приведенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Вопреки доводам подсудимых и приведенных свидетелей о применении в отношении них каких-либо недозволенных методов расследования, суд учитывает, что у работников следственного органа и оперативного подразделения ОМВД России по Абанскому району отсутствуют какие-либо основания для оговора и/или незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО12, ФИО64, ФИО68 и ФИО65 Сотрудники полиции осуществляя свою профессиональную деятельность преследует лишь цель раскрытия и расследования всех обстоятельств выявленных преступлений, привлечения виновных к уголовной ответственности.

Допросы всех свидетелей, обвиняемых выполнены в соответствии с требованиями УПК, при допросе последних участвовали их защитники, что исключает применение недозволенных методов при допросе или оказание какого либо воздействия.

Допрошенные в судебном заседании следователи СО ОМВД России по Абанскому району ФИО50, ФИО51, дознаватель ФИО52 показали, что осуществляли расследование настоящего дела, при проведении всех допросов разъясняли права, допросы производились в кабинете, при необходимости выезжали на места. Если при проведении следственных действий участвовали третьи лица, то такие лица внесены в протокол. Все допрашиваемые лица давали показания добровольно, которые были внесены в протоколы, с которыми те ознакомились и подписали.

Кроме того, доводы подсудимых и свидетелей о применении при их допросах недозволенных методах расследования не нашли подтверждения при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ следователем Абанского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия, по результатам проведения которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 27 л.д. 78-81).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения доводов подсудимых и их защитников для оправдания по предъявленному обвинению в совершении вышеописанных деяний, как не находит оснований для возвращения этих вышеописанных уголовных дел прокурору для устранения препятствий рассмотрения их судом.

В тоже время, в ходе судебного следствия стороной государственного обвинения не представлено доказательств свидетельствующих о том, что преступления ФИО12, ФИО64, ФИО68 и ФИО65 совершены совместно с осужденными ФИО69 и/или ФИО2 в составе организованных групп, в состав участников которых при совершении некоторых из инкриминированных им преступлений входили указанные лица.

Предъявленное ФИО12, ФИО64, ФИО68 и ФИО65 в соучастии с осужденными ФИО2 и ФИО3 обвинение сформулировано таким образом, что часть вышеуказанных преступлений совершена тремя организованными группами, участники которых также совершили еще и другие преступления, как самостоятельно, так и группой лиц в различных составах между участниками разных организованных групп.

Из исследованных и приведенных выше письменных материалов, показаний свидетелей, а также признательных показаний подсудимых ФИО64, ФИО68, осужденных ФИО2 и ФИО3, материалы дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, которые при анализе и сопоставлении совпадают и согласуются между собой, следует, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО64 и ФИО2 преследуя корыстную цель в виде извлечения прибыли, договорились осуществить незаконную рубку лесных насаждений по предварительной договоренности, инициатором чего выступил ФИО12, который и привлек к этой деятельности данных лиц.

После состоявшейся договоренности, ФИО12, ФИО64 и ФИО2 совершили одну незаконную рубку лесных насаждений в ДД.ММ.ГГГГ и одну незаконную рубку лесных насаждений в ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, спустя около 1 года, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 совершает незаконную рубку лесных насаждений по предварительной договоренности с ФИО69

Спустя порядка четырех лет с момента совершения первых двух преступлений, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по предварительной договоренности с ФИО3 совершает три незаконные рубки лесных насаждений, после чего в ДД.ММ.ГГГГ совершает самостоятельно еще две незаконные рубки лесных насаждений.

ФИО64 после совершения предыдущего третьего преступления в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ договаривается с ФИО2 и ФИО68 о совершении совместно незаконных рубок лесных насаждений, после чего данные лица совершают пять аналогичных преступлений в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того в ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 совершает самостоятельно незаконную рубку лесных насаждений.

После этого ФИО64 вновь возвращается к незаконной рубке лесных насаждений в ДД.ММ.ГГГГ и совершает одно преступление совместно с ФИО2 и ФИО68

После этого, в октябре 2020 года ФИО64 вдвоем с ФИО68 совершают две незаконные рубки лесных насаждений.

В свою очередь ФИО3, после совершения в ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубки лесных насаждений совместно с ФИО12, в осенний период ДД.ММ.ГГГГ достигает договоренность с ФИО65 на совершение аналогичных преступлений, после чего в период по май 2020 года они совершают вдвоем пять вышеописанных незаконных рубок и одну кражу ранее незаконно срубленной ФИО64 древесины и оставленной в лесном массиве.

Ссылки в обвинительном заключении на организованность, выразившуюся в распределении ролей и разработке плана преступной деятельности, при подготовке и совершении деяний, в совместных и согласованных действиях для достижения преступного результата не свидетельствует о совершении указанных преступлений в составе организованной группы. Вопреки доводам изложенным в обвинительном заключении, в ходе судебного следствия не представлено данных свидетельствующих о разработке каких-либо планов на совершение незаконных рубок.

Так, указанные признаки характерны для группы лиц, которые договорились между собой о совершении преступлений, при этом распределили между собой роли. В ходе судебного разбирательства установлено, что каждый из подсудимых преследую корыстную цель извлечения прибыли, договаривались между собой в различное время в различных составах на совершение незаконных рубок лесных насаждений, при этом распределяли между собой роли с целью облегчения трудоемкости технологического процесса связанного с заготовкой древесины.

Исходя из приведенного обвинения, в действиях подсудимых не усматривается постоянства и систематичность участия при совершении преступлений. Кроме того, само по себе постоянство участия подсудимых при совершении незаконных рубок лесных насаждений не может свидетельствовать о совершении ими преступления в составе организованной группы, поскольку данные лица преследовали цель извлечения прибыли.

В ходе судебного следствия не представлено доказательств о том, что ФИО12, ФИО64 и ФИО65 являлись создателями сформированных устойчивых, организованных преступных групп, где соответственно выступали в качестве признанных руководителей (лидеров), поскольку при совершении вышеприведенных преступлений не было стабильности состава и сплоченности участников, отсутствовали тесные связей между соучастниками, а при отсутствии технической оснащенности невозможно совершить незаконную рубку лесных насаждений ввиду соответствующей специфики технологического процесса.

Осуществление подсудимыми конспирации и сокрытие своей преступной деятельности от правоохранительных органов не свидетельствует о совершении преступлений в составе организованной группы, поскольку каждый подсудимый осознавал, что совершает преступления, поэтому такая конспирация была направлена на избежание привлечения к уголовной ответственности.

По этой причине суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимых указание на совершение преступлений в составе организованной группы, поскольку при совершении преступлений с таким инкриминированным им квалифицирующим признаком, фактически они действовали группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд признает несостоятельными доводы подсудимых ФИО12 и ФИО64 в судебном заседании, которые отрицают предварительную договоренность и причастность к незаконной рубке лесных насаждений в ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где ими совместно с ФИО2 было незаконно срублено 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, поскольку эти доводы опровергаются приведенными выше показаниями ФИО64 и ФИО2 данными с участием своих защитников, которые согласуются между собой в деталях, а также с письменными доказательствами, где последние подробно рассказали относительно достигнутой договоренности на незаконную рубку лесных насаждений и обстоятельства рубки этих деревьев, предварительно распределив между собой роли перед совершением этого преступления.

Вопреки доводам защитника, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 28-31) не противоречит положениям УПК РФ, при его проведении в отсутствие понятых применена фотосъемка с составлением фототаблицы, которая приобщена к соответствующему протоколу. По результатам его проведения определено место выявленной незаконной рубки, а также количество образовавшихся в результате таких действий пней, что зафиксировано в описательной части протокола. УПК РФ не содержит требование по количеству производимых фотоснимков при проведении осмотра. Правовых оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Суд признает надуманными доводы стороны защиты о том, что ФИО2, ФИО64, ФИО68 и ФИО69 в ходе предварительного следствия даны недостоверные показания, изобличающие себя совместно с другими лицами в совершении преступлений с целью извлечения для себя какой-либо процессуальной выгоды, поскольку такие доводы не основаны на материалах дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО12 и ФИО64 по факту незаконной рубки лесных насаждений в ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы подсудимых ФИО12 и ФИО64 в судебном заседании, которые отрицают предварительную договоренность и причастность к незаконной рубке лесных насаждений в ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделв 2,5 лесов колхоза им. Ленина сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где ими совместно с ФИО2 было незаконно срублено 25 сырорастущих деревьев породы сосна, поскольку эти доводы опровергаются приведенными выше показаниями ФИО64 и ФИО2, которые согласуются между собой в деталях, а также с письменными доказательствами, в том числе при проверке их показаний на месте, где последние подробно рассказали относительно достигнутой договоренности на незаконную рубку лесных насаждений и обстоятельства рубки этих деревьев, предварительно распределив между собой роли перед совершением этого преступления.

При осмотре места незаконной рубки обнаружены колесные следы трактора, проследовав по которым сотрудники полиции прибыли к дому ФИО12 по <адрес>, где обнаружен и осмотрен трактор <данные изъяты>, двигатель которого находился в прогретом состоянии.

Согласно показаний свидетеля ФИО20 (т. 3 л.д. 152-155), последний с июля до конца ДД.ММ.ГГГГ осуществлял для ФИО12 распиловку древесины на территории ФИО21 в <адрес>, куда ФИО71 привозил древесину совместно с ФИО2. За выполненную работу он получал денежные средства от ФИО71. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО71, тот пожаловался об уголовном преследовании по поводу незаконных рубок совершаемых с ФИО2 и ФИО64, при этом попросил дать недостоверные показания относительно того, что якобы ФИО20 ходил в лес и видел, как один ФИО2 пилит древесину в ДД.ММ.ГГГГ и что, ни ФИО71, ни ФИО64 с ФИО2 не было. На место этой рубки его водил ФИО71 и он должен был указать это место рубки следователю. Он пообещал ФИО71 дать такие показания, однако после разъяснения ему следователем о последствиях за дачу ложных показаний, то он дал правдивые показания о том, что его ФИО71 попросил сказать с целью уклонения от уголовной ответственности.

Данные показания ФИО20 суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они согласуются с приведенными показаниями ФИО2 и ФИО64 о совершении совместной незаконной рубки совместно с ФИО12

Согласно экспертного заключения ЭКГ ОМВД России по Абанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 27 л.д. 60-63), не представляется возможным экспертным путем решить кем, ФИО20 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО20 в протоколе его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 152-155), поскольку установленных совпадающих признаков в исследуемых подписях не достаточно для какого-либо определенного вывода о лице, выполнившего данные подписи.

В тоже время суд приходит к выводу, что указанный протокол допроса подписан лично ФИО20, подпись которого и достоверность приведенных в протоколе сведений удостоверена лицом, производившим его допрос – следователем ФИО50 у которой отсутствуют какие-либо основания для оговора ФИО12 и/или других подсудимых и фальсификации доказательств по делу.

Суд признает недостоверным доказательством заключение специалиста ООО Бюро экспертиз «Кузнецовы и Ко» ФИО53 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 28 л.д. 1-24), выводы которой противоречат вышеприведенному экспертному заключению и которой проведено почерковедческое исследование копии представленного ей ФИО12 протокола

Как следует из проведенного экспертного исследования (т. 27 л.д. 60-63) оригинала протокола допроса ФИО20, в исследуемых подписях ФИО20 выявлены отдельные совпадения и различия признаков, которых оказалось недостаточно для категоричного вывода. Принимая во внимание, что экспертное исследование (т. 27 л.д. 60-63) выполнено специалистом не заинтересованным в исходе дела, поскольку его не связывают какие-либо финансовые и/или иные правоотношения с участниками производства по настоящему делу, данным экспертом исследован оригинал подписей ФИО20 в протоколе, его выводы мотивированы надлежащим образом, поэтому суд признает данное заключение достоверным доказательством.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании свидетелем ФИО20 даны недостоверные показания опровергающие его доводы, изложенные в ходе предварительного следствия, ввиду дружеских отношений с ФИО12 с которым ранее его связывали фактически трудовые отношения при которых он получал от ФИО71 материальное вознаграждение за распиловку древесины.

Вопреки доводам ФИО12 отсутствуют правовые основания для признания протокола допроса обвиняемого ФИО2 (т. 18 л.д. 213-223), протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО12 (т. 3 л.д. 138-143) в качестве недопустимых доказательств, поскольку нарушений положений УПК РФ при их производстве не допущено, исследованный протокол допроса ФИО2 в судебном заседании подтвержден им лично в судебном заседании. Доводы ФИО12 об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органом в отношении ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства

Вопреки доводам ФИО12, допущенные ФИО2 грамматические ошибки при написании явки с повинной (фамилии ФИО64) (т. 18 л.д. 108-109), допущенные пунктуационные и/или орфографические ошибки лицом, осуществляющим предварительное следствие в процессуальных документах, изменение позиции ФИО2 относительно инкриминированных ему деяний в период предварительного расследования и дача им признательных показаний, принятие мер к изобличению соучастников преступлений, замена защитников, как и заключение соглашения с тем или иным адвокатом, применение в отношении последнего различных мер пресечения, не свидетельствуют о применении к ФИО2 недозволенных методов расследования или даче им недостоверных показаний в виде оговора третьих лиц.

Разработка ФИО12 предоставленной ему лесосеки на законных основаниях одновременно с незаконной рубкой лесных насаждений в неотведенном месте, не освобождает последнего от ответственности за содеянное, как и не опровергает приведенные выше показания обвиняемых ФИО64 и ФИО2 о незаконной рубке ими деревьев совместно в запрещенном месте.

Тот факт, что в судебном заседании свидетель ФИО19 не вспомнил обстоятельства его допроса (т. 3 л.д. 134-135), вопреки доводам защитника, не свидетельствует об отсутствии такого допроса, при наличии исследованного в судебном заседании соответствующего протокола.

Согласно протокола допроса в качестве специалиста ФИО17 (т. 3 л.д. 99-101), данное следственное действие выполнено следователем ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут.

В тоже время, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09-00 до 09-40 часов следователь ФИО52 проводила осмотр места происшествия с участием мастера леса ФИО54 и ФИО12 (т. 2 л.д. 203-208), что исключает одномоментное выполнение указанных следственных действий.

Вместе, с тем приведенные протокол допроса и протокол осмотра места происшествий выполнены в разных местах, при этом у них совпадает время проведения следственных действий, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенной следователем ошибке при указании времени проведения этих следственных действий. В тоже время каждый приведенный протокол содержит подробное описание выполненного мероприятия и полученного результата, содержит подписи участвующих лиц, подробное описание приведенных доводов и полученных результатов, в связи с чем суд признает указанные протоколы достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку ошибочное указание времени в протоколе не является существенным нарушением, влекущим его недопустимость.

Изъятые окурки в лесном массиве сами по себе не свидетельствуют о том, что они были оставлены именно тем лицом, которое осуществляло незаконную рубку, а лишь могут свидетельствовать о нахождении лица их оставившего в данном месте. Поэтому вопреки доводам ФИО12, отсутствие у него никотиновой зависимости не свидетельствует о его непричастности к незаконной рубке лесных насаждений по месту обнаружения соответствующих окурков.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО12 и ФИО64 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел 2,5 лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО64 в судебном заседании по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ июня по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № колхоза «им. Ленина» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», его виновность в совершении этого преступления подтверждается прежде всего показаниями ФИО3т. 20 л.д. 221-241), который с участием своего защитника показал о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 присмотрел и показал ему участок в лесу в указанном квартале и выделе с произрастающей сосной, где предложил работать, на что он согласился, при этом он понимал, что древесина заготавливается незаконно и не имеется никаких разрешительных документов на заготовку леса. В данный лесной массив они вдвоем выезжали в течение всего лета, где он помогал загружать сортименты в автомобиль, при нем ФИО64 производил валку деревьев, он кидал мерку (размерял длину подлежащего распиловке сортимента), иногда помогал распиливать. После распиловки и реализации древесины ФИО64 ему платил деньги.

Указанные показания полностью согласуются с приведенными показаниями ФИО64 (т. 19 л.д. 197-210), который с участием защитника в период предварительного следствия показал, что в указанные время и месте он вместе с ФИО3 спиливали деревья породы сосна, указав о спиливании деревьев совместно, которые распиливали на сортименты и вывозили на автомобиле <данные изъяты>, где эта древесина распиливалась, после чего реализовывалась. Спиливал он деревья своей бензопилой, а ФИО3 кидал мерку.

Аналогичные показания даны ФИО64 при проверке его показаний на месте (т. 19 л.д. 127-135), который показал, что он вместе с ФИО3 спиливал деревья породы сосна, распиливали на сортименты и вывозили наготовленную древесину. Деревья спиливал он бензопилой, а ФИО3 отмерял длину подлежащих к распиловке сортиментов (кидал мерку).

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО64 и ФИО69 предварительно договорились о незаконной рубке лесных насаждений, где совместно производили ее незаконную рубку, распределив между собой роли таким образом, что ФИО64 осуществлял непосредственное спиливание деревьев от корня, а ФИО3 распиливание спиленных хлыстов на сортименты, после чего они вдвоем осуществляли погрузку и вывозку незаконно заготовленной древесины.

С учетом изложенного, суд признает недостоверными показания ФИО3 на месте рубки, который желая уменьшить свою вину указал о том, что он лишь помогал ФИО64 осуществлять погрузку древесины и при заготовке древесины не участвовал (т. 20 л.д. 56-68). Данные пояснения ФИО3. данные на месте ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуты им самим при его последующем допросе от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО64 по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № колхоза «им. Ленина» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО12 в судебном заседании, по мнению которого свидетель ФИО55 в судебном заседании указал о причастности ФИО3 к непосредственной рубке древесины в квартале № выдел №, поскольку тот наблюдал такие действия ФИО3 в летний период времени ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того из его показаний не следует о месте такой рубки в указанном лесном массиве, инкриминированном ФИО12

При этом суд учитывает, что о совершении данного преступления не был известно сотрудникам полиции до того момента, пока в ходе проверки показаний ФИО69 на месте ДД.ММ.ГГГГ, тот указал на лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина, пояснив о совершении незаконной рубки деревьев совместно с ФИО12

Лишь после проверки показаний ФИО3 на месте, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия и пересчет спиленных деревьев, после чего ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГБУ «Абанское лесничество» направлено сообщение о незаконной рубке.

Суд учитывает, что у ФИО3 отсутствовали какие-либо основания для оговора ФИО12, при этом им даны показания добровольно с участием защитника, а поскольку сотрудникам полиции до этого момента вообще не было известно о наличии такой незаконной рубки деревьев, ввиду чего по отношению ФИО3 не могли быть применены недозволенные методы расследования и принуждения последнего к оговору или даче недостоверных показаний.

Вопреки доводам подсудимого ФИО12, отсутствуют оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса ФИО3 (т. 20 л.д. 221-241) из-за сомнений ФИО12 в проведении этого допроса после завершения предварительного следствия. Как следует из протокола уведомления ФИО3 об окончании следственных действий (т. 21 л.д. 146) он уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение положений ст. 166 УПК РФ в нем не отражено время его составления из-за отсутствия соответствующих строк в предусмотренном для этого бланке, однако данное нарушение не является существенным и влечет признание недопустимым доказательством протокола допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд приходит к выводу, что данный протокол уведомления не мог быть составлен до допроса ФИО3 в качестве обвиняемого (т. 20 л.д. 221-241), поскольку до проведения данного следственного действия (допроса) следственные действия не были завершены.

Суд признает несущественными и незначительными противоречия в показаниях ФИО69 при проверке показаний на месте, где он указал о совершении незаконной рубки ФИО12 в квартале № выдел № в ДД.ММ.ГГГГ начало ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 56-68), после чего при проведении очной ставки с ФИО12 указал о совершении данного преступления в летний период 2019 года (т. 11 л.д. 210-219) и при допросе ДД.ММ.ГГГГ указал об этих событиях в начале лета ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 221-241). Суд признает наиболее достоверные показания ФИО3 в части даты совершения преступления, которые им даны ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проверке его показаний он спонтанно указал о совершенном новом преступлении, после чего по прошествии времени уточнил его дату, которая согласуется с приведенными показаниями свидетелей ФИО26 указавшего о вывозке древесины в летний период ДД.ММ.ГГГГ и ФИО64 являвшегося очевидцем вывозки ФИО12 этой древесины совместно с ФИО26 в конце весны ближе к лету ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам подсудимого ФИО12 и его защитника, суд приходит к выводу, что 50 минут более чем достаточно для проведения осмотра незначительного участка местности, осмотра и фиксации диаметра 50 пней, поэтому не находит оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством (т. 11 л.д. 144-151). Вопреки доводам подсудимого, УПК РФ не содержит указаний на составление протоколов следственных действий одними или разными цветами чернил, при этом данный протокол не содержит каких-либо неоговоренных исправлений или искажений.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 107-114) выполнен следователем ОМВД России по Абанскому району ФИО51 с участием лесничего ФИО27 в период с 08-30 часов до 09-10 часов в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества, где осмотрено 9 пней.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 144-151, его копия в т. 11 л.д. 181-188) выполнен следователем ОМВД России по Абанскому району ФИО51 с участием лесничего ФИО27 в период с 09-40 часов до 10-30 часов в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества, где зафиксировано 50 пней.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 106-114), последний выполнен следователем ОМВД России по Абанскому району ФИО51 с участием мастера леса ФИО56 в период с 09-00 часов до 10-30 часов в квартале 16 выдел 46 лесов Абанского сельского участкового лесничества, где осмотрено 172 пня.

Как следует из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО69 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. Т. 20 л.д. 160-178), выполненного с участием его защитника и мастера леса ФИО16, данное следственное действие начато в 11-00 и завершено в 19-30, при этом ФИО69 указывал на многочисленные участки незаконных рубок лесных насаждений, в том числе и ранее не известных правоохранительным органам, в связи с чем в некоторых случаях объявлялся перерыв в проведении проверки показаний на месте для проведения осмотра места происшествия соответствующего лесного участка. Как следует из данного протокола (т. 20 л.д. 166-167) ФИО69 указал на квартал 11 выдел 18 лесов колхоза им. Ленина, после чего объявлен перерыв для выполнения осмотра места происшествия в период с 19-25 до 19-45 часов, что противоречит времени проведения этого следственного действия. Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартал № выдел № лесов колхоза им. Ленина, данный участок осмотрен с 17-55 до 18-10 с участием тех же лиц – ФИО3, его защитника и мастера леса ФИО16

Аналогичные противоречия во времени проведения следственных действий содержатся в протоколе проверки показаний ФИО64 на месте от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-30 до 15-30 (т. 10 л.д. 15-20) и проведением в этот же день очной ставки с участием ФИО64, его защитника и ФИО12 в период с 15-15 до 15-45 (т. 3 л.д. 144-150).

Согласно протокола допроса представителя потерпевшей ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя допрошена в <адрес> с 16-00 до 16-15 (т. 9 л.д. 232-233), при этом допрос специалиста ФИО16 выполнен в этот же день в <адрес> с 18-00 до 18-40 (т. 8 л.д. 121-123).

Как следует из протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12-00 до 13-00 следователем в <адрес> выполнен допрос свидетеля ФИО31 (т. 11 л.д. 227-229), после чего с 14-00 до 14-30 в <адрес> допрошен представитель потерпевшего ФИО62 (т. 10 л.д. 136-137).

Аналогичные технические описки допущены следователем ФИО50 при допросе представителя потерпевшей ФИО62 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 17-05 до 17-30 (т. 11 л.д. 205-206) и допросе специалиста ФИО16 в этот же день в <адрес> с 18-00 до 18-40 часов (т. 11 л.д. 208-209).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ с 9-10 до 09-40 в <адрес> выполнен допрос представителя ФИО62 (т. 11 л.д. 168-169), при этом в этот же день с 12-00 до 12-50 в <адрес> Абанского <адрес> произведен допрос ФИО64 (т. 11 л.д. 230-233).

ДД.ММ.ГГГГ с 15-31 до 16-00 часов в <адрес> допрошен представитель потерпевшего ФИО62 (т. 5 л.д. 206-207) и в этот же день с 17-30 до 18-50 в <адрес> выполнен допрос ФИО2 (т. 18 л.д. 213-223).

Принимая во внимание, что все приведенные выше протоколы следственных действий (осмотры мест происшествий, допросы лиц) выполнены в разных лесных участках (территориях), при этом у них совпадает время проведения следственных действий, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенной следователем описки при указании времени проведения этих следственных действий в одну и туже дату. В тоже время каждый приведенный протокол содержит подробное описание выполненного мероприятия и полученного результата, содержит подписи участвующих лиц, полученные результаты в виде диаметров выявленных пней, которые идентичны представленным участвующими лицами перечетным ведомостям, мотивированные показания, в связи с чем суд признает указанные протоколы достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку ошибочное указание времени в протоколе не является существенным нарушением влекущим его недопустимость.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, вопреки доводам подсудимого ФИО57, не поддержание осужденным ФИО3 и/или подсудимым ФИО64, а также подсудимым ФИО68 ранее данных показаний, изменение последними своей позиции относительно предъявленного обвинения, не влечет признание таких доказательств недопустимыми, поскольку доводы последних о применении недозволенных методов расследования не нашли своего подтверждения и эти показания даны с участием своих защитников.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО12 по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 10 выдел 17 колхоза «им. Ленина» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № леса Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам защитника, суд признает несостоятельными показания свидетелей ФИО1 и ФИО58 в судебном заседании, которые утверждают о том, что ФИО12 в период с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с понедельника по субботу трудился в лесосеке за 20-ть километров от <адрес>, что препятствовало ему совершить инкриминированные три преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ июня по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО12 не находился под пристальным наблюдением данных лиц в указанный период, осуществлял вывозку древесины с той лесосеки, что было обусловлено его выездами за ее пределы, ночевал у себя дома и имел выходной день в воскресенье.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № лесов колхоза «им Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в ходе судебного следствия, незаконная рубка ФИО12 деревьев в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина выявлена ФИО69, который был очевидцем этих событий и непосредственно наблюдал за его (ФИО71) действиями по спиливанию деревьев (т. 20 л.д. 221-241). После этого ФИО69 обнаружил приготовленные к вывозке сортименты деревьев и руководствуясь собственными соображениями, сообщил данную информацию сотруднику полиции ФИО29, который в момент получения указанной оперативной информации находился совместно с супругой ФИО30 и принял решение о самостоятельной проверке данной информации и задержании лиц причастных к незаконной рубке лесных насаждений.

С учетом изложенного, суд признает недостоверными пояснения ФИО12 о том, что якобы он имел намерения вывезти найденный лес в отдел полиции с целью его сдачи и получения какого-либо вознаграждения за такие действия.

Показания ФИО29 об обстоятельствах принятия поступившего сообщения и задержания ФИО12 полностью согласуются с показаниями ФИО30 находившейся в это время с ФИО29

Как указано выше, незначительные противоречия в показаниях ФИО29 и ФИО30 относительно обстоятельств выслеживания и задержания автомобиля ФИО12 в лесном массиве, вызваны длительным промежутком времени с момента произошедших событий до допроса этих лиц в судебном заседании.

Суд признает надуманными доводы ФИО12 о вымогательстве со стороны ФИО29 взятки за сокрытие (не придание огласке) действий ФИО12 по вывозке древесины из лесного участка, поскольку такие доводы не основаны на материалах дела, а напротив установлено, что сотрудник полиции ФИО29 преследовал цель выявить и раскрыть преступление в области незаконной рубки лесных насаждений, что им было реализовано по результатам выполненных мероприятий.

Вопреки доводам ФИО12 не регистрация незамедлительно ФИО29 принятого сообщения от ФИО3, обусловлена отсутствием такой возможности ввиду отсутствия мобильной связи в указанном месте. Кроме того, после задержания ФИО12 такой рапорт составлен и зарегистрирован (т. 12 л.д. 35).

Доводы ФИО3 о том, что он проезжал мимо ФИО12 в это время согласуются с показаниями участкового уполномоченного полиции ФИО31, который наблюдал двигавшегося на мотоцикле ФИО3, а кроме того показания последнего согласуются с показаниями свидетеля ФИО35 указавшего на местности, где он летом ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО3 двигающегося в направлении <адрес> (т. 7 л.д. 61-65).

Суд признает допустимым и достоверным доказательством протокол допроса ФИО34 (т. 12 л.д. 161-162), поскольку перед его проведением свидетелю разъяснены все необходимые положения о чем имеются соответствующие подписи свидетеля, которая удостоверила своими подписями также достоверность изложенных в протоколе показаний. Суд приходит к выводу, что отрицая достоверность приведенных показаний в судебном заседании, свидетель таким образом имеет намерения оказать помощь своему фактически супругу в уклонении от ответственности.

Также суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО33 данные в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 224-226), согласно которым тот указал, что по просьбе ФИО12 фиктивно переоформил на себе трактор <данные изъяты>, однако фактически этот трактор продолжал находится в пользовании и владении ФИО71, данный трактор он фактически не получал. Показания свидетеля ФИО35 указавшего на местности, где он летом ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО3 двигающегося в направлении <адрес> (т. 7 л.д. 61-65).

Суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО33 в судебном заседании, доводы свидетеля ФИО35 направленные в письме для приобщения к делу, утверждающих о принуждении их сотрудниками полиции к даче недостоверных показаний и приходит к выводу, что таким образом они желают оказать помощь ФИО12 в опровержении инкриминированных тому деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Вопреки доводам подсудимого, УПК РФ не предусматривает положений, предусматривающих фиксацию фототаблицей всех осмотренных этим протоколом объектов и/или пней.

Указанный протокол осмотра (т. 11 л.д. 144-151) выполнен с применением фотофиксации с составлением фототаблицы, с участием лесничего Абанского участкового лесничества ФИО27, который в силу занимаемой должности осуществляет контроль за лесами, приемку по очистке лесосек, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный специалист обладает достаточными познаниями для высказывания относительно давности совершения той или иной рубки деревьев, что с его участием установлено при выполнении этого осмотра. Правовых оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Как установлено в ходе судебного следствия, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № изъят из владения ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 66-69) и возвращен владельцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями следователя ФИО52 в судебном заседании, в совокупностью с полученными информационным сообщением ОМВД России по Абанскому району и соответствующим рапортом следователя на выдачу автомобиля (т. 28 л.д. 85, л.д. 115). По этой причине суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО20 и доводы ФИО12, которые утверждают о получении этого Камаза с территории полиции в конце сентября 2020 года.

Вопреки доводам защитника, уголовное дело № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве следователя СО ОМВД России по Абанскому району ФИО52 (т. 2 л.д. 102-103), поэтому именно она была компетентна принимать процессуальное решение о выдаче изъятого у ФИО12 <данные изъяты> в рамках этого уголовного дела. Получение в последующем следователем ФИО50 расписки без даты о выдаче данного автомобиля, не опровергает показания ФИО52 в соответствии с предъявленным ей рапортом о выдаче автомобиля владельцу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, получение самого Камаза с территории полиции, как и ремонт манипулятора для самостоятельной погрузки древесины, не противоречит дате совершения незаконной рубки лесных насаждений, поскольку для совершения рубки не требуется наличие автомобиля, а сам по себе момент вывоза незаконно заготовленной древесины не относится к числу обстоятельства, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, поскольку данное преступление окончено с момента совершения действий связанных с непосредственной рубкой деревьев.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Вопреки доводам ФИО64 и ФИО68, суд признает несостоятельными их доводы о даче в период предварительного следствия изобличающих себя показаний в результате применения недозволенных методов осуществления расследования, что такие показания они не давали и/или давали недостоверные показания, поскольку вышеприведенные признательные показания согласуются, как между собой, так и с приведенными другими показаниями свидетелей, обвиняемых, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а также с письменными доказательствами. По этой же причине суд признает недостоверными доводы ФИО64 и ФИО68 о том, что они не были осведомлены о привлечении их к незаконной рубке лесных насаждений. При допросе подсудимых участвовали их защитники, что исключало фиксирование в протоколе показаний отличных от сообщенных допрашиваемыми лицами, как и исключало факт оказания какого либо воздействия на допрашиваемое лицо.

В тоже время, в силу ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из протокола проверки показаний свидетеля ФИО68 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, тот в отсутствие защитника указал о причастности к незаконной рубке инкриминированных ему лесных насаждений (т. 14 л.д. 94-103), при этом не подтвердил в судебном заседании приведенные в этом протоколе от его имени показания. С учетом изложенного суд признает показания ФИО68 в протоколе проверки показаний (т. 14 л.д. 94-103) недопустимым доказательством.

Как следует из предъявленного ФИО64 и ФИО68 обвинения, последние с участием ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку 10 деревьев породы сосна в квартале № выдел № лесов совхоза «ФИО70» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» совершили незаконную рубку, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку 17 деревьев породы сосна в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество».

Предъявленное обвинение в совершении данных преступлений именно в этот промежуток времени обосновано показаниями ФИО68 (т. 16 л.д. 127-140) и ФИО64 (т. 19 л.д. 197-210), согласно которым каждый в отдельности с участием своего защитника показал, что точной даты они не помнят и совершили две незаконные рубки в этих лесных участках, соответственно в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, давность совершения указанных преступлений установлена со слов самих подсудимых, которая (давность) не противоречит другим приведенным доказательствам.

В тоже время в ходе судебного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 находился в <адрес>, что подтверждается сведениями ИЦ ПТК «Розыск-Магистраль» (т. 26 л.д. 160-161), что исключает совершение им преступлений на территории Абанского <адрес> в указанные даты.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что незаконная рубка 10 деревьев породы сосна в квартале 95 выдел 10 лесов совхоза «ФИО70» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» была совершена ФИО64, ФИО68 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а незаконная рубка 17 деревьев породы сосна в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» была совершена ФИО64, ФИО68 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО64 и ФИО68 обвинение указанием на совершение незаконной рубки 10 деревьев породы сосна в квартале № выдел № лесов совхоза «ФИО70» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого считает необходимым уточнить предъявленное ФИО64 и ФИО68 обвинение указанием на совершение незаконной рубки 17 деревьев породы сосна в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что уточнение судом даты совершения этих двух преступлений произведено судом в границах инкриминированного ФИО64 и ФИО68 периода совершения этих преступлений, суд приходит к выводу, что такое изменение обвинение не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимых на защиту, в том числе, поскольку реализуя такое право на защиту, подсудимым ФИО64 в ходе судебного следствия указано о нахождении в инкриминированный ему период времени в другом субъекте Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО64 и ФИО68 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № лесов совхоза «ФИО70» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО64 и ФИО68 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО64 и ФИО68 по факту незаконной рубки лесных насаждений квартале № выдел № лесов Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО64 и ФИО68 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № лесов колхоза «им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО64 и ФИО68 по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № лесов колхоза «им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО64 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел 18 лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Как следует из предъявленного ФИО64 и ФИО68 обвинения, последние совместно с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартал № выдел № относящийся к эксплуатационным лесам колхоза «им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 3 километра в западном направлении от <адрес>, произвели незаконную рубку 61 сырорастущих дерева породы сосна и 3 деревьев породы береза, общий ущерб от рубки которых составил 726747 рублей 87 копеек.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина КГБУ «Абанское лесничество», расположенном в 3-х км в западном направлении от <адрес> обнаружен и описан 61 пень от спиленных деревьев породы сосна, рядом с некоторыми из которых обнаружено 46 хлыстов деревьев породы сосна длиной по 18 метров (т. 9 л.д. 153-173). Каких-либо пней березы при проведении этого осмотра не обнаружено и не описано.

Согласно документов КГБУ «Абанское лесничество»: план – схемы лесного участка, перечетной ведомостью деревьев, таксационным описанием, ведомостью материальной и денежной оценки леса, расчетом ущерба, в этом лесном участке в квартале № выдел № выявлена незаконная рубка 61 дерева породы сосна и 3 деревьев породы береза. Ущерб от рубки 61 дерева сосна составил 716583 рубля 24 копейки и от рубки 3 деревьев береза составил 10164 рубля 63 копейки.

Принимая во внимание, что при составлении должностным лицом ОМВД России по Абанскому району протокола осмотра места происшествия (т. 9 л.д. 153-173) не описаны и не поименованы березовые пни, которые инкриминированы ФИО64 и ФИО68 по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым исключить из предъявленного им обвинения по данному преступлению указание на совершении ими незаконной рубки 3 берез, общим объемом 2,01 м.куб. на сумму 10164 рубля 63 копейки и указать о совершении ими незаконной рубки 61 дерева сосна на сумму 716583 рубля 24 копейки.

Суд квалифицирует действия ФИО64 и ФИО68 по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № лесов колхоза «им. Ленина» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО64 и ФИО68 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделы №, № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть предъявленного обвинения ФИО64 по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество», где следователем допущена описка причиненного ущерба в сумме 422730 рублей 25 копеек и верным указать размер ущерба в сумме 433730 рублей 25 копеек. При предъявлении ФИО64 обвинения по данному факту следователем дважды указан размер ущерба в сумме 433730 рублей 25 копеек и в третьем случае указана не верная сумма 422730 рублей 25 копеек, что суд признает явной технической опиской и уточнение обвинения в этой части не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ, поскольку в предъявленном обвинении содержится указание на причинение ущерба в сумме 433730 рублей 25 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО64 и ФИО68 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает недостоверными доводы ФИО68 в судебном заседании о совершении им одномоментной кражи всего имущества из дома ФИО4, которое он перенес к себе за три подхода.

Как следует из показаний ФИО4 (т. 14 л.д. 127-130), ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила незаконное проникновение в свой дом по адресу: <адрес>, откуда было похищены ее бензопила, два телевизора с пультами, две приставки с пультами, ДВД приставка с пультом и электро-бойлер-чайник с тостером о чем она сообщила в полицию в этот же день (т. 14 л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обнаружила незаконное проникновение в свой дом по вышеуказанному адресу, откуда вновь было совершено хищение принадлежащих ей стенки «горка», отрезка линолеума, плиты чугунной и трех вьюшек из металла (т. 14 л.д. 215-217) о чем она в этот же день сообщила в полицию (т. 14 л.д. 201).

Таким образом, исходя из показаний ФИО4 установлено, что первая кража из ее жилья была совершена и окончена в период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день она обнаружила хищения и сообщила об этом в полицию, после чего из ее жилья вновь была совершена кража, которую она выявила ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приведенных показаний ФИО68 (т. 16 л.д. 127-140) с участием защитника, в середине ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения имущества, при помощи металлического прута вырвал пробой на двери веранды в <адрес>, где ранее проживала ФИО36, откуда похитил и перенес ее имущество к себе домой, которое оставил себе в пользование. ДД.ММ.ГГГГ он решил опять пойти на территорию <адрес>, дом был закрыт на навесной замок, решил похитить имущество, вновь вырвал пробой и похитил другое имущество, который унес к себе в дом.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО68 дважды проникал в один и тот же дом ФИО4 с целью хищения имущества, тем не менее он проникал в этот дом в различные промежутки времени, после завершения первого преступления, по истечению определенного времени у него вновь возник умысел на хищение имущества ФИО4, поэтому суд приходит к выводу, что действия ФИО68 по факту хищения имущества ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, верно квалифицированы следственным органом как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО68 по факту хищения имущества ФИО4 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО68 по факту хищения имущества ФИО5, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО68 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.

Суд признает недостоверными пояснения ФИО68 в судебном заседании о том, что изъятые у него наркотические средства, массой 1300 грамм ему не принадлежат и что это вещество осталось от предыдущих хозяев.

Как следует из показаниями обвиняемого ФИО68 с участием защитника, изъятую у него ДД.ММ.ГГГГ при обыске коноплю он собирал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном огороде напротив его дома, где он проживал (т. 16 л.д. 127-140). Показания ФИО68 о личном сборе изъятого у него наркотического средства согласуются с экспертным заключением, согласно которого в смывах с рук ФИО68 обнаружено следовое количество наркотических средств, получаемых из конопли (т. 15 л.д. 100-102).

Кроме того, при проведении проверки показаний обвиняемого ФИО68, последний с участием защитника указал место в огороде заброшенного <адрес>, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю для личного потребления, которую перенес в свой дом (т. 15 л.д. 121-126).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО68 по факту изъятия наркотического средства каннабис (марихуану), массой 1300 грамм, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вопреки доводам ФИО65 о непричастности к инкриминированным ему деяниям, его виновность в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью приведенными выше доказательствами, показаниями ФИО69, который с участием своего защитника подробно рассказал и пояснил на месте о совершаемых преступлениях совместно с ФИО65, при этом данные показания согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей обвинения.

При этом суд учитывает, что у обвиняемого ФИО3 не имелось каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО65, так и для оговора ФИО12 или ФИО64 в отношении которых им даны изобличающие показания.

При этом непосредственно ФИО65 договаривался с водителями лесовозов о вывозке древесины, которым предоставлял подложные документы на перевозимый груз с целью сокрытия своей незаконной деятельности.

Как следует из предъявленного ФИО65 обвинения по факту совершения преступления в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина, что согласуется с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, последний совместно с ФИО3 совершили хищение 12 хлыстов сосны, объемом 23,69 м.куб и незаконную рубку 5 деревьев сосны, объемом 8,28 м.куб, при этом распилованные деревья на сортимент длиной по 6 метров были вывезены за 1 рейс на автомобиле.

Вопреки доводам защитника, суд приходит к выводу, что инкриминированный объем незаконно заготовленной и вывезенной древесины по всем вышеприведенным преступлениям, не противоречит грузоподъемности (вместительности) автомобиля (автомобилей) лесовоза, поскольку расчет инкриминированного объема древесины осуществляется посредством использований соответствующих норм и правил исходя из обнаруженного на месте незаконной рубки диаметра пня дерева. При этом подсудимые заготавливая древесину используют к вывозке лишь крупный (деловой) лес и выкидывают значительную часть этих деревьев в виде макушечных частей и веток, таким образом, обращая в свою пользу весь объем незаконно полученной древесины, после чего распоряжаясь этой частью незаконно заготовленной древесины по своему усмотрению, что не освобождает их от ответственности за эту часть ими выброшенной древесины.

Вопреки доводам защитника, рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 2682) об обнаружении признаков преступления (т. 8 л.д. 160), предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО65 и ФИО3 не является доказательством установленных обстоятельств по делу, а является лишь мнением должностного лица относительно выявленных признаков преступления для чего требуется проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Факт незаконной рубки ФИО65 5 деревьев сосна и хищения 12 хлыстов деревьев спиленных ранее ФИО64 установлен приведенными выше доказателтствами, которые не могут опровергаться приведенным рапортом следователя, составленным перед началом проверочных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО65 по факту хищения древесины в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО65 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам защитника, непризнание подсудимым ФИО65 своей вины в совершении инкриминированных преступлений, не является основанием для его оправдания в свершении инкриминированных ему деяний, с учетом вышеприведенных доказательств.

Суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО44 о том, что при погрузке им древесины совместно с ФИО11 в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина, не присутствовал ФИО65, поскольку эти доводы опровергаются его собственными показаниями (т. 7 л.д. 142-144), которые согласуются с приведенными показаниями свидетелей ФИО11 (т. 7 л.д. 196-199), ФИО7 (т. 7 л.д. 145-148), а также обвиняемого ФИО3 (т. 20 л.д. 221-241), которые согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО65 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в ходе судебного следствия, в квартале 96 выделе 19 лесов совхоза «ФИО70» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» ФИО65 и ФИО3 совершена незаконная рубка 4 деревьев породы сосна, ущерб от рубки которых составил 86944 рубля.

В силу примечания к ст. 260 УК РФ, крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям превышающий пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

При описании данного преступного деяния в описательной части обвинения указано на причинение ущерба в крупном размере, а при квалификации указано на совершение преступления с квалифицирующим признаком в виде особо крупного ущерба, что является ошибочным.

Суд признает достоверными и допустимыми показания свидетеля ФИО45 данные в период предварительного следствия (т. 5 л.д. 211-213, л.д. 214-217), поскольку эти показания фактически подтвердил свидетель в судебном заседании, данные показания согласуются с приведенным показаниями свидетеля ФИО7 и обвиняемого ФИО3., а незначительные расхождения между показаниями, данными в судебном заседании возникли из-за длительного промежутка времени прошедшего с момента событий до допроса в судебном заседании.

Кроме этого, вопреки доводам защитника не усматривается каких-либо противоречий межу приведенными показаниями свидетеля ФИО7 и обвиняемого ФИО69, которые согласуются между собой в деталях относительно обстоятельств рубки лесных насаждений на всех описанных участках.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО65 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 96 выделе 19 лесов совхоза «ФИО70» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО65 обвинение по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по следующим основаниям.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 61-89), с учетом показаний допрошенного в качестве свидетеля дознавателя ОД ОМВД России по Абанскому району ФИО48 (т. 28 л.д. 106-107), при осмотре лесного участка на расстоянии 2 км 800 метров в юго-западном направлении от <адрес> в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина КГБУ «Абанское лесничество», выявлена и зафиксирована в протоколе незаконная рубка 41 дерева сосна, диаметры пней которых составили: 28 сантиметров - 1 дерево, диаметром 32 сантиметра -3 дерева, диаметром 36 сантиметров-8 деревьев, диаметром 40 сантиметров-10 деревьев, диаметром 44 сантиметра-7 деревьев, диаметром 48 сантиметров-4 дерева, диаметром 52 сантиметра-5 деревьев, диаметром 56 сантиметров-2 дерева, диаметром 64 сантиметров-1 дерево.

Суд признает допустимым и достоверным указанный протокол места происшествия, с учетом устранения в судебном заседании технической описки допущенной при его составлении дознавателем ОД ОМВД России по Абанскому району ФИО48, поскольку в этой части данный протокол согласуется с составленной должностным лицом КГБУ «Абанское лесничество» перечетной ведомостью деревьев породы сосна (т. 4 л.д. 94), согласно которой в данном лесном массиве выявлены пни: 12 сантиметров – 1 дерево, 28 сантиметров - 1 дерево, диаметром 32 сантиметра -3 дерева, диаметром 36 сантиметров-8 деревьев, диаметром 40 сантиметров-10 деревьев, диаметром 44 сантиметра-7 деревьев, диаметром 48 сантиметров-4 дерева, диаметром 52 сантиметра-5 деревьев, диаметром 56 сантиметров-2 дерева, диаметром 64 сантиметров-1 дерево.

В тоже время, как следует из перечетной ведомости, всего в указанном лесном массиве выявлено 42 пня, в том числе пень диаметром 12 сантиметров, диаметр которого не учтен при составлении протокола осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 61-89), а поскольку диаметр этого пня не был описан в данном протоколе, то суд считает необходимым его исключить из предъявленного обвинения ФИО65, в связи с чем снизить размер ущерба причиненного этим преступлением в виде 41 дерева, диаметры от пней которых поименованы в протоколе осмотра места происшествия. Как следует из имеющегося расчета и ведомости материальной оценки леса (т. 4 л.д. 96), 1 дерево сосна с диаметром 12 см. содержит мелкой древесины 0,081 м. куб и дров 0,01 м. куб, что суд исключает из расчета: мелкая древесины 2,52 м. куб – 0,081 м. куб. = 2,439 х 27,72 (стоимость 1 м3) х 2,62 (коэффициент) х 50 (кратность) = 8856,78 рублей; дрова 2,77 м. куб – 0,01 м. куб. = 2,76 х 1,98 (стоимость 1 м3) х 2,62 (коэффициент) х 50 (кратность) = 715,88 рублей.

Таким образом, общий объем древесины поименованных в протоколе осмотра места происшествия 41 пня сосны составил: 22,12 + 18,53 + 2,439 + 2,76 =45,849 м3, общей стоимостью: 224805,11 + 134576,71 + 8856,78 + 715,88 = 368954,48 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уточнить обвинение ФИО65 по данному преступлению указанием на то, что он совместно с ФИО3 в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» совершил незаконную рубку 41 дерева сосна: крупная – 22,12м куб х 77,58 х 2,62 х 50 = 224805 руб. 11 коп; средняя – 18,53 м. куб х 55,44 х 2,62 х 50 = 134576 руб. 71 коп.; мелкая – 2,429 м.куб х 27,72 х 2,62 х 50 = 8856 руб. 78 коп; дрова - 2,76 м. куб х 1,98 х 2,62 х 50 = 715 руб. 88 коп. Общий ущерб составил: 368954 рублей 48 копеек.

Суд признает недостоверными доводы ФИО65 о непричастности к незаконной рубке лесных насаждений в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», поскольку эти доводы опровергаются приведенными показаниями обвиняемого ФИО3 (т. 20 л.д. 221-241) указавшего о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО65 предложил незаконно заготовить древесину, чтобы отработать долг за трактор, на что он согласился. После этого ФИО65 ему показал лесной участок в квартале № выдел № лесов колхоза «им Ленина» Абанского сельского участкового лесничества, где ФИО65 уже было спилено порядка 15 деревьев. После этого он привлек ФИО3, в присутствии которого спилил сам около 30 деревьев, а на следующий день он с участием ФИО3 и ФИО47 стрелевал хлысты спиленных деревьев на погрузочную площадку.

Показания ФИО3 в части спиливания им на данном участке около 30 деревьев подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 при осмотре этого лесного участка, который указал фактически на 29 пней от спиленных деревьев, которые были спилены ФИО69ым в его присутствии.

По этой причине суд признает недостоверными пояснения ФИО69 при проверке его показаний на месте (т. 20 л.д. 40-47) о том, что в данном лесном массиве он спилил лишь 5 деревьев, а также о том, что ФИО65 его ввел в заблуждение относительно законности действий, поскольку из показаний самого ФИО3 (т. 20 л.д. 221-241) следует, что ФИО65 предложил ему незаконно заготовить древесину.

Суд приходит к выводу, что не имеет правового значения, сколько именно деревьев было спилено лично ФИО65 и лично ФИО3, при этом судом установлено, что все 41 дерево породы сосна в данном лесном участке были незаконно срублены в результате незаконных действий ФИО65 и ФИО3 ввиду предварительной договоренности между собой.

Вопреки доводам защитника, суд не находит противоречий в давности рубки, между выявленными пнями серо-черного цвета в ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места рубки (т. 4 л.д. 61-89) и их спиливанием в апреле-мае этого года, поскольку с момента их спиливания до момента осмотра прошел продолжительный летний период времени, сопровождающийся выпадением осадков и внешним атмосферным воздействием.

Суд не находит оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 61-89) недопустимым доказательством, поскольку нарушений УПК РФ при его выполнении не допущено. Указанный протокол составлен с соблюдение положений ст.ст. 166, 176-177, 180 УПК РФ, где в соответствии с положениями ч. 4 ст. 166 УПК РФ изложены заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

При этом суд учитывает, что оценка достоверности приведенных доказательств, достоверности приведенных данных в исследованном протоколе (т. 4 л.д. 61-89) подлежит наряду с другими приведенными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО65 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в ходе судебного следствия, в лесном массиве в квартале 95 выдел 18 совхоза «ФИО70» КГБУ «Абанское лесничество» обнаружены 40 пней деревьев породы сосна и 3 пня деревьев породы береза, период рубки которых составляет - май 2020 года. Кроме этого обнаружен и изъят 101 сортимент породы сосна длиной 6 метров (т. 12 л.д. 181-200).

Как следует из показаний обвиняемого ФИО3 данных при допросе с участием защитника и при проверке его показаний на месте (т. 20 л.д. 221-241, л.д. 160-178) ими при совместной договоренности было срублено 40 деревьев породы сосна на данном участке, которые они раскряжевывали и чокеровали, трелевали с целью вывозки. Показания ФИО69 в части незаконной древесины на этом участке согласуются с приведенными показаниями свидетелей ФИО49 и ФИО36

Суд признает недостоверными доводы свидетеля ФИО36 в судебном заседании, согласно которым она утверждает, что не давала приведенные в протоколе ее допроса (т. 13 л.д. 107-110) показания, а также утверждающей о якобы оказанном на нее давлении и принуждения третьими лицами к подписанию этих показаний.

Как следует из протокола допроса, какие-либо участвующие лица при его проведении не присутствовали, свидетелю разъяснены ее права и обязанности о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в этом протоколе, а кроме того по завершении допроса она лично ознакомилась с изложенным текстом и удостоверила его достоверность собственноручной надписью о том, что с ее слов записано верно и ею прочитано.

Кроме того ФИО36, несмотря на расторжение брака с ФИО65 18 лет назад, фактически состоит в брачных отношениях с ФИО65, последние имеют двух детей, ведут совместное хозяйство, в связи с чем суд приходит к выводу, что свидетель ФИО36 дала в судебном заседании ложные показания относительно недостоверности приведенных ее показаний в период предварительного следствия (т. 13 л.д. 107-110) с целью оказания помощи ФИО65 в уклонении от ответственности за совершение незаконной заготовки древесины.

В тоже время в ходе судебного следствия не приведено данных указывающих на причастность ФИО65 к незаконной рубке 3 деревьев породы береза, сортименты которых и не были обнаружены на месте происшествия при обнаружении незаконных действий ФИО65 в момент рубки.

С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО65 указание на совершение им в конце мая 2020 года в квартале 95 выдел 18 совхоза «ФИО70» КГБУ «Абанское лесничество» незаконной рубки 3 деревьев породы береза, ущерб от рубки которых составил 1018 рублей 64 копейки.

Суд квалифицирует действия ФИО65 по факту незаконной рубки лесных насаждений – 40 деревьев породы сосна в квартале 95 выдел 18 лесов совхоза «ФИО70» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В тоже время, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, согласно ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого обязательно указывается описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Согласно предъявленному ФИО65 обвинения по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере на сумму 1845106 рублей 79 копеек, данное преступление совершено в квартале № выделы № и № Абанского сельского участкового лесничества совхоза «ФИО70» КГБУ «Абанское лесничество», на участке расположенном на расстоянии 4 км. 600 метров в северном направлении от <адрес>. При описании преступного деяния имеется указание на две даты совершения этого преступления, в первом случае указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего указана дата совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 106).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен лесной массив на 5 км. автодороги <адрес> вглубь лесного массива 4 км 600 метров, расположенный в квартале № выдел № лесов совхоза «Никольский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», в северном направлении в сторону <адрес> (т. 7 л.д. 79-93).

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Абанское лесничество», незаконная рубка лесных насаждений расположена в квартале № выдел №, № лесов Абанского участкового лесничества с/з «Никольский» КГБУ «Абанское лесничество», где общий ущерб составил 1845106 рублей 79 копеек (т. 7 л.д. 101 -110, л.д. 111-119).

При дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО11, осуществлявшего вывозку заготовленной древесины по данному преступлению, последний указал на лесной массив, расположенный в квартале № выдел № и № лесов Абанского участкового лесничества совхоза «Никольский» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», на расстоянии 4 км 600 метров в северо-западном направлении от <адрес>, пояснил, что именно в данном месте он по просьбе ФИО3 и ФИО65 грузился лесом в ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 94-100).

В ходе проверки показаний свидетеля ФИО11 на месте ДД.ММ.ГГГГ, тот указал на лесной участок в квартале № выделы №, № лесов совхоза Никольский Абанского сельского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 5,3 км. в северо-западном направлении от <адрес>, где в октябре 2019 года было вывезено два лесовоза деревьев породы сосна по найму ФИО65 (т. 7 л.д. 188-195).

При проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте ДД.ММ.ГГГГ, тот указал на заготовку двух лесовозов древесины с ФИО65 в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном на расстоянии 5,3 км. от <адрес> в северо-западном направлении (т. 20 л.д. 56-68).

Согласно протокола проверки показаний обвиняемого ФИО65 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, тот с участием защитника указал на лесной массив в квартале № выдел 14 и № лесов совхоза Никольский Абанского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество, расположенный на расстоянии 4 км. 600 метров от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в вывозке двух лесовозов с древесиной, одной из которых управлял ФИО11 (т. 17 л.д. 230-236).

Таким образом, в составленном по результатам предварительного следствия по настоящему уголовному делу обвинительном заключении выявлены противоречия, касающиеся обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, и изложению при формулировании обвинения в соответствии со ст. 225 УПК РФ.

В обвинительном заключении при формулировании обвинения по данному факту указана дата возникновения ФИО65 умысла на совершение преступления в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и дата совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указанное в обвинительном заключении описание места совершения преступления в совхозе «ФИО70» противоречит наименованию совхоза приведенном в собранных процессуальных документах, где он поименован «Никольским». Описание места расположения лесного участка на расстоянии 4 км 600 метров в северном направлении от <адрес> также противоречит приведенным выше процессуальным документам, в некоторых из которых содержится указание на удаление этого участка от <адрес> на 4 км 600 метров, однако из этих документов не следует, что участок расположен именно в северном направлении.

Согласно ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд приходит к выводу, что не имеет возможности самостоятельно устранить недостатки обвинительного заключения, связанные с описанием фактических обстоятельств преступления, поскольку такое устранение нарушит положения ст. 252 УПК РФ, предусматривающие проведение судебного разбирательства лишь по предъявленному обвинению и не допускающих изменения обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого, влекущего нарушение его права на защиту.

Установив в приговоре иную дату и место совершения преступления, чем в предъявленном обвинении, суд выйдет за пределы своих полномочий, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов, на основании имеющегося обвинительного заключения не может быть принято решение по уголовному делу, в связи, с чем оно по указанному преступлению подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку допущенные органами предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом и связаны с увеличением объема обвинения, уголовное дело в отношении ФИО65 по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере на сумму 1845106 рублей 79 копеек, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подлежит возвращению прокурору на основании статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Анализируя предъявленное ФИО66 обвинение по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам:

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО66 по предварительной договоренности с ФИО3, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, занимаясь разработкой лесосеки, выделенной для заготовки древесины на отопление на имя ФИО13, ФИО14 и ФИО59 в квартале 38 выдел 14 и 15 лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество, совершили незаконную рубку лесных насаждений на близлежащем участке в квартале 38 выдел 14 и 15 лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», на расстоянии 8,4 км. в северо-восточном направлении от <адрес>. В указанном лесном массиве ФИО66 произвел незаконную рубку 25 деревьев породы сосна, 2 деревьев породы береза и 4 деревьев осина, а ФИО3 осуществил трелевку этой древесины. Своими совместными действиями ФИО66 и ФИО3 причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 166946 рублей 83 копейки.

Согласно протокола осмотра места происшествия по данному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен лесной массив в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии 3 километра в восточном направлении от <адрес> в сторону <адрес> и на расстоянии 800 метров в левую сторону от автодороги Абан – Петропавловка, где имеются признаками отвода: имеется лесосечный столб с надписью 38-14,15 CP-20 S, а также имеются затески на живорастущих деревьях и метки выполненные краской синего цвета. Отведенный участок граничит с полем, имеет прямоугольную форму и разделен вдоль. На участке расположенном ближе к полю обнаружены пни деревьев породы сосна 25 штук, осины 4 штуки и березы 2 штуки (т. 4 л.д.199-204);

Согласно перечетной ведомости деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, последняя проведена в отношении деляны № в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где выявлено 25 деревьев породы сосна, 2 дерева породы береза и 4 дерева породы осина. Ущерб в результате рубки этих деревьев, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 166946 рублей 83 копейки (т. 4 л.д. 206-213).

Согласно показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, последний с участием защитника показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на имя его матери и гражданской супруги были выписаны лесоучастки для заготовки древесины на дрова, где также был выдан лесоучасток ФИО66. Он вместе с ФИО66, ФИО11 и лесником ФИО80 прибыли на эти участки, где ФИО80 показал участки, где они должны были работать на заготовке дров. Их участки были отмечены синей краской и перед ними тоже была отведена лесосека под дрова, где лес был лучшего качества. Он и ФИО66 работу по заготовке древесины начали с этого участка, они знали что данный участок выделен другому лицу и они не должны там работать, однако им было удобно работать, поскольку участок начался ближе к дороге. Деревья начал спиливать ФИО66, а он расчистил площадку для трелевки древесины и на тракторе осуществлял ее трелевку. Данное место рубки расположено в квартале № выдел № и № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество (т. 20 л.д. 221-241).

При проверке показаний обвиняемого ФИО69 на месте ДД.ММ.ГГГГ, последний указал на лесной массив в районе <адрес>, где располагалась лесосека отведенная под заготовку дров, однако он и ФИО66 незаконно спилили на соседнем участке прилегающего к их участку древесину породы сосна. Место незаконной рубки расположено в квартале № выдел № и № лесов колхоза им. Ленина Абанского участкового лесничества, северо-восточное направление от <адрес> 8,4 км (т. 20 л.д. 160-178).

Согласно показаний ФИО66 допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в начале ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО13 была отведена лесосека поблизости с которой были отведены лесосеки ФИО3 и родителям последнего. При отводе лесосеки он присутствовал, границы лесосеки лесником были отмечены оранжевой и синей краской, все три участка располагались рядом. При отводе лесосеки также присутствовал ФИО3 и лесник им показал лесной массив, пояснил, что за границы лесосеки отведенной оранжевым цветом пилить деревья нельзя. На следующий день он вместе с ФИО3 и с ФИО7, начали работать в лесосеке. ФИО3 сказал, что хочет продать заготовленный лес и ему нужна деловая древесина, после чего сделал погрузочную площадку трактором в границах лесного участка, который был отведен синими затесками. ФИО3 сказал, что заберет всю деловую древесину породы сосна с этого участка, а также с других участков, которые они должны были разработать в последующем. ФИО3 ему сказал пилить деревья в деляне, которая была возле дороги и была отмечена синими затесками. Он вместе с ФИО3 и лесником проходил все границы трех делян, которые им были отведены для заготовки дров и слышал, что лесник говорил, что нужно отступать от края поля 25 метров и готовить только в границах между синими и оранжевыми метками. К разработке делян они приступили в ДД.ММ.ГГГГ, деревья спиливал он и ФИО7, а ФИО3 трелевал деревья. Он понимал, что деляны которые расположенные рядом с их делянами им не принадлежат и что заготавливать древесину в них нельзя, но так как ему нужны были деньги, он решил их спилить. ФИО3 занимался вывозкой древесины. ФИО3 также знал, что это не их деляны, они совершили данную незаконную рубку вместе. Он понимал, что совершал незаконную рубку деревьев. (т. 5 л.д. 93-98).

Согласно протокола проверки показаний ФИО66 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, тот с участием защитника указал на лесной массив расположенный в квартале № выдел № лесов колхоза им. Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», где в начале октябре 2020 года он производил рубку деревьев, ФИО7 производил раскряжевку и чокеровку спиленной древесины, а ФИО3 осуществлял ее трелевку. Присутствующий лесник ФИО10 пояснил, что ФИО66 указал на делянку на которую отсутствуют документы разрешающие рубку, а также деляны на которые имелись разрешительные документы (т. 5 л.д.74-82);

Согласно показаний свидетеля ФИО10, являющегося участковым лесничим, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 240-243), примерно в ДД.ММ.ГГГГ он отводил общую лесосеку общей площадью около 16,5 Га для нужд местного населения, для заготовки дров и на строительство, которая располагалась в квартале № выдела №,№ лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». В конце ДД.ММ.ГГГГ он стал отводить деляны в этой лесосеке конкретным лицам, которые намеревались заключить договора на заготовку древесины. ДД.ММ.ГГГГ он показывал границы деляны жителям <адрес>, среди которых были ФИО3 и ФИО66. Границы делян ФИО3 и ФИО66 были смежными с одной стороны. Внизу делян ФИО3 и ФИО66 границы были отмечены оранжевой краской, а вверху синей краской. Он показал все границы и сказал, что спиливать деревья можно только между визирами оранжевого и синего цвета. Данные об отводе лесосек и дата сохранились у него в навигаторе. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении проверки показаний на месте с ФИО66 и ФИО7, которые указали на деляны № и № в квартале № выдела № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», пояснив, что в данных делянах деревья спиливал ФИО66 и ФИО7 по указанию ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании участковый лесничий КГБУ «Абанское участковое лесничество» ФИО10 показал (т. 26 л.д. 199-201), что часть срубленных деревьев инкриминированных ФИО66, 10 сосны, 1 березы и 1 осины, располагалась на лесосеке, предоставленной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 2, местоположение: квартал № выдел № делянка № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» (т. 26 л.д. 180-182). Другая часть срубленных деревьев, № сосны, 1 береза и 3 осины, располагалась на лесосеке, предоставленной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1, местоположение: квартал № выдел № делянка № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» (т. 26 л.д. 192-194).

В соответствии с копией договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший № 2 предоставлены для заготовки древесины лесные насаждения расположенные: Абанское сельское участковое лесничество Колхоз им. Ленина, квартал №, выдел № лесосека №, делянка № (т. 26 л.д. 171-179, л.д. 182, т. 27 л.д. 4-13);

ФИО60 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в районе <адрес>, в квартале № выдел № Абанского сельского участкового лесничества. Когда он через некоторое время приехал на этот участок для заготовки древесины, то обнаружил, что древесина уже была срублена иными лицами о чем он сообщил в лесничество.

В соответствии с копией договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший № 1 предоставлены в собственность для заготовки лесные насаждения расположенные: Абанское сельское участковое лесничество Колхоз им. Ленина, квартал № выдел №, лесосека №, делянка № (т. 26 л.д. 183-191, л.д. 194, т. 27 л.д. 65-69).

В судебном заседании Потерпевший № 1 показал, что ему была предоставлена для заготовки древесина по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с КГБУ «Абанское лесничество», однако приехав в конце сентября на эту лесосеку он обнаружил, что деловая древесина уже была вырублена. По этому поводу он не обращался в полицию или в лесничество. Этими действиями ему причинен ущерб, поскольку он брал лесосеку для строительства и не смог ничего построить. Сколько всего деревьев было срублено на его лесосеке он не знает, он спилил лишь 3 кривые сосны, которые распилил на дрова.

Согласно ведомости материальной и денежной оценки леса, на лесосеке, предоставленной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 2, местоположение: квартал № выдел № делянка № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», было незаконно заготовлено 10 деревьев породы сосна общим объемом 6,81 м.3, 1 дерево березы общим объемом 0,44 м3 и 1 дерево породы осина 0,32 м3 (т. 26 л.д. 182);

Согласно ведомости материальной и денежной оценки леса, на лесосеке, предоставленной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1, местоположение: квартале № выдел № делянка № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», было незаконно заготовлено 15 деревьев породы сосна общим объемом 14,79 м.3, 1 дерево березы общим объемом 0,44 м3 и 3 дерева породы осина объемом 1,11 м3 (т. 26 л.д. 194);

Согласно договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лесосеки № в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество, ФИО59 (сожительница ФИО69) предоставлена делянка №, ФИО14 предоставлена делянка № и ФИО13 предоставлена делянка № (т. 24 л.д. 211-219, л.д. 222-230, л.д. 233-241).

Таким образом, с учетом приведенных договоров купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО59, ФИО14 и ФИО13 в совокупности с приведенными показаниями ФИО3 и ФИО66 следует, что последние на законных основаниях приступили к заготовке древесины на делянах №, № и № в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ Абанское лесничество, при этом совершили рубку лесных насаждений на прилегающем лесном участке при отсутствии разрешительных документов.

При этом, как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО3 (т. 20 л.д. 160-178), последний с ФИО66 осуществил незаконную заготовку деревьев лишь породы сосна на участке леса расположенном на расстоянии 8,4 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, что соответствует предъявленному ФИО66 обвинению, когда исходя из протокола осмотра места совершения преступления (т. 4 л.д. 199-204), выявлена незаконная рубка инкриминированных ФИО66 деревьев в лесном участке на расстоянии 3-х километров в восточном направлении от <адрес> в сторону д. Петропавловка и на расстоянии 800 метров в левую сторону от автодороги Абан – Петропавловка, что противоречит друг-другу.

Исходя из представленной при возбуждении уголовного дела перечетной ведомости в совокупности с расчетом причиненного ущерба (т. 4 л.д. 206-213), незаконная рубка выявлена и пересчет пней инкриминированных ФИО66 произведен на деляне № в квартале № выдел № лесов колхоза им. Ленина Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», при этом при проверке показаний ФИО66 и ФИО3 на месте, с учетом показаний участвующего лесничего ФИО10 (т. 4 л.д. 240-243), те указали на рубку лесных насаждений на делянах 16 и 17.

В тоже время в судебном заседании ФИО10 указал о том, что инкриминированные ФИО66 лесные насаждения находились на делянах № и 14 предоставленных для использования ФИО60 и Потерпевший № 1, которые подтвердили о рубке неустановленными лицами деревьев на их делянах, при этом не смогли пояснить о количестве срубленных деревьев третьими лицами на их делянах. Потерпевший № 1 лишь указал о произведенной заготовке им трех сосен со своей деляны.

Таким образом, с учетом приведенных противоречий, в ходе судебного следствия не представилось возможным установить и проверить место фактической рубки ФИО66 древесины без правоустанавливающих документов, а кроме того не представилось возможным установить правообладателя этой древесины, что касается обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, и изложению при формулировании обвинения в соответствии со ст. 225 УПК РФ, а указанное в обвинительном заключении место совершения преступления противоречит вышеприведенным данным.

Поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов, на основании имеющегося обвинительного заключения не может быть принято решение по уголовному делу в отношении ФИО66, в связи оно по указанному преступлению подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно заключения амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы (т. 16 л.д. 183-187), ФИО68 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, пагубного употребления каннабиноидов. Указанные особенности психики ФИО68 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящихся к инкриминируемым ему деяниям. ФИО68 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО68 связано с возможностью причинениям им существенного вреда и опасностью для других лиц он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнение наказания (п. в ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. По своему психическому состоянию ФИО68 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать по ним показания. Признаков зависимости от наркотических веществ ФИО68 не выявляет, в лечении по поводу наркотической зависимости не нуждается. Однако, учитывая выявленные у ФИО68 признаки пагубного употребления каннабиноидов, нуждается в профилактическом наблюдении у врача нарколога.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО12, ФИО68, ФИО64, ФИО65, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимых, отсутствие данных о том, что ФИО12, ФИО64 и ФИО65 обращались к врачам-психиатрам, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров в отношении ФИО68, признает ФИО12, ФИО68, ФИО64 и ФИО65 вменяемыми в отношении вышеописанных деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым их подсудимых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести (п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ) и к категории тяжких (ч. 3 ст. 260 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), состояние здоровья каждого подсудимого, личность подсудимых: ФИО68 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – посредственно (т. 16 л.д. 149); ФИО61 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 18 л.д. 33), администрацией сельского совета характеризуется - удовлетворительно (т. 18 л.д. 45); ФИО64 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – посредственно (т. 19 л.д. 230), по месту прежней работы - положительно (т. 19 л.д. 227); ФИО12 по месту работы характеризуется - положительно (т. 17 л.д. 154), главой сельсовета характеризуется - положительно (т. 27 л.д. 197). Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений в соучастии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО64 суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т. 19 л.д. 98, л.д. 108-109, л.д. 93, л.д. 114, л.д. 88, л.д. 103), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников по каждому преступлению в соучастии; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО68 суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т. 14 л.д. 197, л.д. 203, т. 15 л.д. 76, т. 16 л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников по каждому преступлению в соучастии, розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении имущества ФИО5, поскольку указал о местонахождении похищенной гармони; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие инвалидности, признание вины.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО65 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, ФИО64, ФИО68, ФИО65 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО12, ФИО64, ФИО68, ФИО65, а также на условия жизни их семей, и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также без ограничения свободы в отношении ФИО68 и ФИО65, при этом суд приходит к выводу, что их исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО64 и ФИО68 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО68 восемь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ совершены до вынесения приговора от 19.10.2020 года, а другие три кражи и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ после вынесения приговора от 19.10.2020 года, в соответствии с которым ему назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суд вначале назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, считает необходимым в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, незаконная рубка лесных насаждений в квартале № выдела № совершена ФИО68 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период вынесения в отношении него приговора от 19.10.2020 года.

Оценивая дату совершения данного преступления применительно к положениям ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что не исключается момент совершения этого преступления в один из дней до вынесения приговора от 19.10.2020 года, что в таком случае не может повлиять на отмену ему условного осуждения и улучшает положение осужденного, суд при назначения наказания ФИО68 расценивает, что совершение данного преступления не исключается в период до 19.10.2020 года.

Принимая во внимание, что ФИО65 настоящие преступления совершил в период испытательного срока по приговору от 30.07.2019 года, которые относятся к категории, в том числе тяжких, ему следует отменить условное осуждение в виде лишения свободы по данному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку ФИО65 на текущий момент исполнены дополнительные виды наказания по приговору от 30.07.2019 года, то оснований для их присоединения не имеется.

Учитывая, что по приговору от 07 февраля 2023 года ФИО65 назначено реальное наказание, ему следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО65 настоящие преступления совершил до вынесения в отношении него приговора от 09.12.2022 года, то указанный приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края следует исполнять самостоятельно.

Гражданские иски следует оставить без рассмотрения, сохранить за гражданским истцами право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения исковых требований связанных с незаконной заготовкой древесины требуется привлечение для участия в деле осужденных ФИО2 и ФИО69, при этом потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась и не поддержали ранее заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО65 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере на сумму 1845106 рублей 79 копеек) возвратить прокурору Абанского района Красноярского края в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Уголовное дело в отношении ФИО66 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки 25 деревьев породы сосна, 2 деревьев породы береза и 4 деревьев осина в период с 28.08.2020 года до 31.10.2020 года) возвратить прокурору Абанского района Красноярского края в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ФИО12 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы за совершение каждого преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО12 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО12 с 07 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО64 признать виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы;

- за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО64 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО64 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО64 с 19.01.2021 года по 14.07.2021 года включительно, с 07 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО64 под домашним арестом с 15.07.2021 года по 25.10.2021 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО68 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО68 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО68 условное осуждение по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 19 октября 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по данному приговору и назначить ФИО68 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

ФИО68 признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО68 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, назначить ФИО68 окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО68 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО68 с 24 по 26 июня 2020 года включительно, с 31.05.2021 года по 15.11.2021 года включительно, с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы;

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, - в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО65 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО65 условное осуждение по приговору Абанского районного суда Красноярского края 30 июля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по данному приговору и назначить ФИО65 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года, назначить ФИО65 окончательное наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО65 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО65 с 12.01.2021 года по 14.10.2021 года включительно, с 07 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 09 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края в отношении ФИО65 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бензопилы, находящиеся в ОМВД России по Абанскому району, передать в распоряжение прокурора Абанского района для принятия по ним процессуальных решений в рамках уголовных дел, в отношении которых принято решение о возвращении их прокурору; древесину, переданную на реализацию в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в доход государства – оставить в распоряжение данного органа; имущество, переданное владельцам – оставить в их распоряжение; наркотическое средство (каннабис) – уничтожить.

Арест на технику ФИО69 – трактор МТЗ 82, ФИО65 на автомобиль УАЗ, ФИО64 на автомобиль ЛАДА 211230 – сохранить до разрешения гражданских исков.

Признать за гражданскими истцами ФИО62, ФИО81, ФИО4, ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников