Дело №

50RS0№-25

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» предъявил к ответчику ФИО1 иск о возмещении ущерба, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96 899, 72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля №, г.р.з. №, под управлением ФИО3 В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, чья ответственность не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Citroen Jumpy, г.р.з. № является предметом страхования по договору «КАСКО», заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «Ремтехком». Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, им выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в размере 96 899, 72 рублей на счет ремонтной организации. Поскольку ответственность ответчика не была застрахована, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer, г.р.з№, под управлением ФИО1 и автомобиля Citroen Jumpy, г.р.з. №, под управлением ФИО3

В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, чья ответственность не была застрахована.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Citroen Jumpy, г.р.з. №, является предметом страхования по договору «КАСКО», заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «Ремтехком».

Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, им выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в размере 96 899, 72 рублей на счет ремонтной организации.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта на основании страхового акта.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исследованные по делу материалы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса в размере 96 899, 72 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 96 899 руб. 72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова