Дело № 2-2641/2022

24RS0024-01-2022-003289-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краюк ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Советского района г.Красноярска обратился в суд в интересах РФ в лице ГУ ФССП по Красноярскому краю с уточненным иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий её ничтожности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №79 в Советской районе г.Красноярска от 26.07.2022г.ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Приговором суда установлено, что не позднее 18.09.2020г. к ФИО1 обратилось неустановленное лицо с просьбой за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий личность, для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Максима», а именно для назначения её формально директором названного юридического лица. На данное предложение ФИО1 согласилась, передала неустановленному лицу свои документы, после чего пакет документов был направлен по электронным каналам связи в МРИ ФНС России №23 по Красноярскому краю для внесения сведений в ЕГРЮЛ о назначении ФИО1 директором ООО «Максима». В результате указанных преступных действий 23.09.2020г. сотрудниками МРИ ФНС России № 23 по Красноярскому краю на основании представленных документов осуществлена регистрация изменений сведений о директоре ООО "Максима" ФИО1, которая фактически не имела отношения к созданию и управлению юридического лица, с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ. За предоставление документов для регистрации юридического лица ФИО1 получила от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 15 000 руб.Своими действиями ФИО1 совершила умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Поскольку получение ответчиком денежных средств за незаконное использование документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице является сделкой, совершенной с целью, заведомопротивной основам правопорядка и нравственности, прокурор просит признать её ничтожной и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в доход Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Красноярскому краю денежные средства в сумме 15 000 руб.

Представитель истца помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н., действующая на основании поручения № от 10.10.2022г., в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще заказными письмами с уведомлением.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-О, от 20.12.2018 №3301-О указано, что ст.169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 установлено, что статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации, общества, его нравственные устои. Сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами действовавшими умышленно, или применить иные последствия установленные законом.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений п.3 ст.41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятсясредства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Согласно пункту 4 Правил осуществления федеральными органам государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (пли находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска от 26 июля 2022г.ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Приговором суда установлено, что не позднее 18.09.2020г. ФИО1 за денежное вознаграждение предоставиласвой паспорт серии 0413 № неустановленному следствием лицу для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Максима», а именно для назначения её формально директором названного юридического лица, после чего пакет документов был направлен по электронным каналам связи в МРИ ФНС России №23 по Красноярскому краю для внесения сведений в ЕГРЮЛ о назначении ФИО1 директором ООО «Максима». В результате указанных преступных действий 23.09.2020г. сотрудниками МРИ ФНС России № 23 по Красноярскому краю на основании представленных документов осуществлена регистрация изменений сведений о директоре ООО "Максима" ФИО1, которая фактически не имела отношения к созданию и управлению юридического лица, с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ. За предоставление документов для регистрации юридического лица ФИО1 получила от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска, суд считает установленным, что ФИО1 незаконно получила денежные средства в размере 15 000 руб. за предоставление документа, удостоверяющего личность, при этом действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Действия лиц по передаче денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность, с одной стороны, и действия ответчика по их получению, с другой стороны, имеют признаки сделки.

Таким образом, при получении денежных средств ответчик действовала умышленно, осознанно, понимала, что получение ею денежных средств в указанном размере является незаконным, в свою очередь второй участник сделки также действовал умышленно, понимая незаконность своих действий, то есть сделка исполнена обеими сторонами. Поскольку сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

С учетом изложенного, сделка по получению ответчиком денежных средств в виде незаконного вознаграждения за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, является ничтожной.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительной сделку по получению ФИО1 денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в размере 15 000 руб., и, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Красноярскому краю полученные ею денежные средства в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу в размере 600 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход муниципального образования город Канск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г.Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краюк ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки- удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению ФИО1 денежных средствза предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в размере 15 000 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ОГРН <***>) денежные средства в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в доход бюджета муниципального образования город Канск госпошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Смирнова

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.