К делу № 1-63/2023
УИД № 01RS0006-01-2022-003042-38
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года а. Тахтамукай
Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,
при секретаре Батове Р.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО8,
подсудимого ФИО1,
адвоката в защиту интересов подсудимого ФИО1 – ФИО2, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Майкопским городским судом публики Адыгея от 24 декабря 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 мая 2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 17 дней,
- приговором мирового судьи с/у № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 30 октября 2018 года по ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 октября 2020 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем Потерпевший №1, во время распития спиртных напитков с последней, обнаружив на столе денежные средства, решил их похитить.
Реализую свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола по вышеуказанному адресу денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО10, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред на указанную сумму, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, его вместе с женой Потерпевший №1 позвала к себе домой, где они стали распивать спиртные напитки, выпив все спиртное Потерпевший №1 предложила осуществить доставку спиртных напитков, взяла пакет и достала оттуда денежные средства и положила их на стол, в связи с чем, они заказали доставку. Около 22 часов 30 минут подъехало такси и Потерпевший №1 взяла со стола и протянула ему денежные средства в размере <данные изъяты>, после он вышел на улицу, чтобы расплатиться за доставку спиртного на сумму <данные изъяты>. Затем, он вернулся в дом, сдачу в размере <данные изъяты> положил на стол и они продолжили распитие спиртных напитков. Далее, около 23 часов 00 минут, его жена предложила Потерпевший №1 продолжить распитие в их домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сад, <адрес>, и выходя из дома Потерпевший №1, он взял со стола денежные средства, однако точной суммы он не помнит. Затем, они направились к ним домой, где они продолжили распитие спиртных напитков и осуществили доставку спиртных напитков и продуктов питания, за которые он расплатился из денежных средств, ранее взятых со стола на сумму <данные изъяты>. Вернувшись домой, они продолжили распитие, но в связи с тем, что Потерпевший №1 находилась в сильном алкогольном опьянении она уснула, а после и его жена ушла отдыхать, а он решил допить все спиртное и просидел до 05 часов 00 минут утра. Далее, примерно в это же время проснулась Потерпевший №1 и попросила его проводить ее до дома и найти ключ, который она потеряла рядом с домом. Затем, они начали искать ключ, найдя и его, зашли в принадлежащее ей домовладение, где она обнаружила на столе <данные изъяты> и дала их ему на покос травы, после чего они решили опохмелиться и осуществить доставку спиртных напитков. Далее, в тот же день, вечером, около 20 часов 00 минут, к нему домой пришла Потерпевший №1 спросила его, не брал ли он, принадлежащие ей денежные средства, на что он ничего ей не ответил. Денежные средства в размере <данные изъяты> возместил потерпевшей, о чем она написала расписку и претензий к нему не имеет.
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым при допросе она пояснила, что в настоящее время она проживает в <адрес>, с 2014 года в собственности у нее имеется второе домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут она отправилась из <адрес> и направилась в вышеуказанное домовладение, чтобы заняться там домашними делами. Там ее встретил ее сожитель, Свидетель №1, с которым они приступили к распитию алкогольных напитков, около 21 часов 00 минут Свидетель №1 ушел, после чего она осталась в домовладении одна. Затем,ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, около 22 часов 00 минут, она позвонила своей соседке Свидетель №2, чтобы договориться насчет покоса травы на участке ее домовладения, на что Свидетель №2 и ФИО1 согласились и пришли к ней домой. Далее, около 22 часов 10 минут, они находились у нее дома и стали распивать спиртные напитки, выпив все спиртное она предложила осуществить доставку спиртных напитков, взяла пакет и достала оттуда денежные средства в размере <данные изъяты> и положила их на стол, за которым они сидели и ФИО1 заказал доставку спиртных напитков на дом, с принадлежащего ей телефона. Около 22 часов 30 минут подъехало такси, она взяла со стола денежные средства в размере <данные изъяты> и протянула их ФИО1, после чего он вышел на улицу, чтобы расплатиться за доставку спиртных напитков в размере <данные изъяты>. Затем, он вернулся в дом, сдачу в размере <данные изъяты> положил на стол и они продолжили совместное распитие. Далее, около 23 часов 00 минут, Свидетель №2 предложила ей продолжить распитие спиртных напитков в их домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сад, <адрес>. Затем, они направились к ним домой, где продолжили распитие и осуществили доставку спиртных напитков и продуктов питания, после того как подъехало такси ФИО1 вышел и расплатился за доставку, но на какую сумму она точно не помнит. Вернувшись домой, они продолжили распитие, но‚ в связи с тем, что она находилась в сильном алкогольном опьянении, она уснула. Далее, примерно в 05 часов 00 минут, в это же время она проснулась и попросила его проводить ее до дома и найти ключ, который она потеряла рядом с домом. Затем, они начали искать ключ, нашли его, после чего она зашла в дом и обнаружила на столе денежные средства в размере <данные изъяты>, которые она дала ФИО1 за покос и травы, после чего они решили опохмелиться и осуществили доставку спиртных напитков, посидев недолго, она сообщила ему, что хочет пойти отдыхать, а он направился к себе домой. Далее, в тот же день, вечером, около 20 часов 00 минут, она пошла домой к ФИО1 и спросила не брал ли он принадлежащие ей денежные средства, на что он ответил, что не брал денежные средства, и она направилась к себе домой. Причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты> является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, из которых она платит за жилье <данные изъяты>, остальной доход уходит на продукты питания и на содержание детей (л.д. 53-56, 59-62).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Потерпевший №1 приехала заняться своими домашними делами по адресу: <адрес>, где он ее встретил, они зашли в дом и начали распивать спиртные напитки. Затем, около 21часов 00 минут, он вышел от нее и направился к себе домой по вышеуказанному адресу. У Потерпевший №1 в руках находился непрозрачный пакет и ему не было известно, что там находились денежные средства (л.д. 63-65).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, которая при допросе пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, около 22 часов 00 минут, она находилась по месту своего жительства со своим супругом ФИО1, когда на принадлежащий ей мобильный телефон поступил звонок от ее соседки Потерпевший №1, которая в ходе разговора пояснила, что хотела бы договориться на счет покоса травы на ее участке и пригласила к себе, в связи с чем она совместно со своим супругом ФИО1, согласились и направились к ней домой. Далее, около 22 часов 00 минут они прибыли к Потерпевший №1, которая находилась у себя дома одна и была в состоянии алкогольного опьянения, после чего они приступили совместно распивать ее напитки. Выпив все спиртное Потерпевший №1 предложила осуществить заказ и доставку спиртных напитков. Около 22 часов 30 минут приехало такси, которое осуществило доставку спиртных напитков, когда в этот момент Потерпевший №1, взяла денежные средства в размере <данные изъяты> и передала ее супругу для того, чтобы он оплатил заказ и вышел на улицу. После чего, ФИО1 вернулся, он положил сдачу в размере <данные изъяты> на стол, и они продолжили распивать спиртные напитки. Далее, примерно около 23 часов 00 минут она предложила Потерпевший №1 перебраться к ним домой и продолжить распитие спиртных напитков у них дома, так как у самой Потерпевший №1, в домовладении было отключено электричество и они сидели в темноте, на что она согласилась, и они направились к ним домой все вместе. Находясь по месту их жительства по адресу: хНовый сад, <адрес>, она совместно со своим мужем ФИО1 и соседкой Потерпевший №1, продолжили распивать спиртные улитки, в ходе которого точного времени не помнит, Потерпевший №1 уснула, после чего она тоже направилась к себе в комнату поспать, а ее супруг ФИО1 продолжил распивать спиртные напитки (л.д. 70-73).
Кроме показаний оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее обращение в правоохранительные органы по факту совершения хищения, принадлежащих ей денежных средств, с ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и установлено место совершения преступления (л.д. 29-34);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сознался в совершенном им хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 18-21);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена сумма похищенных денежных средств и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (л.д. 85-89).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.
Самоизобличающие показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу с описанием обстоятельств и своих преступных действий, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, детализированы и полностью согласуются с совокупностью других доказательств.
Сообщенные ФИО1 при его допросе в ходе предварительного расследования по делу сведения о месте, времени и способе совершения им преступления полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, чьи показания были оглашены, у суда не имеется, поскольку их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Кроме того, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1, судом в судебном заседании не установлено.
Из материалов уголовного дела видно, что следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, доводы подсудимого ФИО1 о том, что суд не учел мнение потерпевшей, которая заявила, что ей преступлением причинен незначительный ущерб, судом проверены и отвергаются, поскольку е основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью доказательств, которые оценены судом с учетом их допустимости и достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты> является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, из которых она платит за жилье <данные изъяты>, остальной доход уходит на продукты питания и на содержание детей.
Следовательно, размер причиненного преступлением ущерба, определенного потерпевшей как значительный, судом считается установленным.
Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение исходя из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, ее имущественного положения, размера ее ежемесячного дохода.
Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей о возмещении ей ущерба и отсутствии материальных претензий к подсудимому Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении, положительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, данные об уходе из жизни близкого родственника ФИО1 – матери подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, у суда не имеется, поскольку доказательств и объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления либо повлияло на формирование у него преступного умысла, суду представлено не было. Сам по себе факт употребления алкоголя, который не отрицал осужденный, по смыслу закона, не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, женат, ранее судим.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств за совершенное ФИО1 преступление, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в совершении преступления, положительные характеристики, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенного, поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, наличия по делу совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, из заработной платы ФИО1 необходимо производить удержания в доход государства в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
ФИО1 был задержан 01 июля 2023 года и выдворен в ИВС России по г. Майкопу.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
К месту отбывания наказания ФИО1 следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем), освободив ФИО1 из-под стражи по прибытию в исправительный центр.
Зачесть в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: расписку от 21.06.2022 года, изъятую 13 сентября 2022 года, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.Н. Тимошенко