Дело №

УИД: 24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО4

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, признании соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества незаконным и понуждении к направлению проекта соглашения об изъятии недвижимости, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Департаменту градостроительства администрации <адрес> о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700189:1833 по адресу: <адрес>, № «А», бокс № нежилого сооружения- гаражного бокса с кадастровым номером 24:50:0700189:447 адресу: <адрес>, № «А», бокс № и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700189:1466, а также гаражного бокса №, расположенных по адресу: <адрес> А, бокс 100. Департаментом градостроительства администрации <адрес> ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества гаражных боксов 98 и 100 по адресу: <адрес> А. ФИО1 данный проект соглашения не подписан, с его не согласием, в связи с чем, Департамент градостроительства администрации <адрес> обратился с иском о принудительном изъятии вышеуказанных гаражных боксов и земельных участков находящихся под гаражными боксами 98 и 100, принадлежащих на праве собственности ФИО1 Ввиду несогласия истца с изъятием спорных объектов, просит признать проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества недействительным (ничтожным), признать действия (бездействия) муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> выразившиеся в не направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости, обязать муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу направить его истцу, установить сметную стоимости предоставления равнозначных по площади земельных участков под строительство гаражных боксов (в пределах визуальной доступности к месту жительства истца), на взамен изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700189:1833, 24:50:0700189:1466, гаражных боксов с кадастровыми номерами 24:50:0700189:447, 24:50:0700189:1484 установить стоимость убытков при изъятии данного имущества. Возложить обязанность на администрацию <адрес>: заключить соглашение об изъятии на условиях предоставления равноценного по площади земельного участка и гаражного бокса; оплатить все необходимые расходы по рыночной стоимости связанных с транспортировкой движимого имущества; определить стоимость имущества в ходе судебного разбирательства, для определения размера оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1, будучи в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2, будучи в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, поскольку данные требования были предметом рассмотрения в Центральном суде <адрес>, кроме того на рассмотрении Свердловского районного суда <адрес> находится иск о принудительном изъятии спорных объектов, в связи с чем надобности в дополнительных требованиях не имеется.

Представитель ответчика департамента градостроительства администрации <адрес> и третьего лица МКУ <адрес> «УКС» ФИО4, будучи в судебном заседании также по заявленным требованиям возражала, просила в иске отказать, поскольку данные требования были предметом рассмотрения в <адрес>ом суде <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления № упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

При определении размера упущенной выгоды, вызванной изъятием имущества для государственных или муниципальных нужд, учитывается доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем, если бы он продолжил использование имущества исходя из тех условий, которые имели место до принятия решения об изъятии, предпринятые правообладателем до принятия решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения - гаражного бокса, с кадастровым номером 24:50:0700189:1484, общей площадью 34,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700189:1466 по адресу: <адрес> «А», бокс 100, а также собственником гаражного бокса с кадастровым номером 24:50:0700189:447 общей площадью 38,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700189:1833 общей площадью 41 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> «А» бокс 98. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О резервировании земель по <адрес>» в целях строительства автомобильной дороги по <адрес> на участке жилого <адрес> до <адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 13 442 кв.м., расположенные в <адрес> зарезервированы. В целях строительства автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> (распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх («Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по <адрес>») земельный участок, на котором расположены гаражные (боксы) по адресу: <адрес> А», бокс 98 и 100 подлежит изъятию для муниципальных нужд.

ФИО1 направлено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества, которое им не подписано.

Не согласившись с изъятием спорных объектов недвижимости ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> об обжалований действий муниципального образования <адрес> и возложении обязанности, полагая, что процедура изъятия объектов недвижимости нарушена, вследствие чего нарушены его права как собственника изымаемых объектов недвижимости.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-5076/2023 по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту градостроительства администрации <адрес>, заместителю руководителя Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО5 о признании ответа, бездействия незаконными, возложении обязанности - отказано.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту градостроительства администрации <адрес> об оспаривании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа <адрес>- отказано.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-29/2025 по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту градостроительства администрации <адрес> об оспаривании распоряжения администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель по <адрес>» отказано, поскольку не нашел подтверждение факт нарушения действия со стороны администрации <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-8/2025 по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту градостроительства администрации <адрес> об оспаривании распоряжения администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по <адрес>» незаконным действий (бездействия), возложении обязанности - отказано.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального образования <адрес>, в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности, постановлено: «Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 гаражный бокс с кадастровым номером 24:50:0700189:1484, общей площадью 34,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А», бокс 100 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700189:1466, общей площадью 42 кв.м. по адресу: <адрес> «А», бокс 100, определив размер возмещения за изъятие вышеуказанных объектов недвижимости в размере 1 614 000 руб., а также определить в качестве возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов недвижимости 65 340 руб.; определить в качестве возмещения убытков (стоимости упущенной выгоды), понесенных собственником при утрате доходов от долгосрочной аренды вышеуказанных объектов недвижимости 108 000 руб.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 гаражный бокс, с кадастровым номером 24:50:0700189:447, общей площадью 38,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «А», бокс 98 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700189:1833, общей площадью 41 кв.м. по адресу: <адрес> «А», бокс 98, определив размер возмещения за изъятие вышеуказанных объектов недвижимости в размере 1 776 000 руб., а также определить в качестве возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов недвижимости 65 340 руб.; определить в качестве возмещения убытков стоимости (упущенной выгоды), понесенных собственником при утрате доходов от долгосрочной аренды 108 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на гаражный бокс с кадастровым номером 24:50:0700189:1484, общей площадью 34,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А», бокс 100 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700189:1466, общей площадью 42 кв.м. по адресу: <адрес> «А», бокс 100, после выплаты ему возмещения в сумме 1 614 000 руб., убытков, причиненных в связи с изъятием объектов недвижимости 65 340 руб.; убытков (стоимости упущенной выгоды), понесенных собственником при утрате доходов от долгосрочной аренды 108 000 руб., а всего 1 787 340 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на гаражный бокс, с кадастровым номером 24:50:0700189:447, общей площадью 38,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А», бокс 98 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700189:1833, общей площадью 41 кв.м. по адресу: <адрес> «А», бокс 98, после выплаты ему возмещения в сумме 1 776 000 руб., убытков, причиненных в связи с изъятием объектов недвижимости 65 340 руб.; убытков (стоимости упущенной выгоды), понесенных собственником при утрате доходов от долгосрочной аренды 108 000 руб., а всего 1 949 340 руб.

Признать за муниципальным образованием <адрес> после выплаты ФИО1 денежного возмещения в общей сумме 3 736 680 руб., право собственности на гаражный бокс, с кадастровым номером 24:50:0700189:1484, общей площадью 34,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А», бокс 100 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700189:1466, общей площадью 42 кв.м. по адресу: <адрес> «А», бокс 100, а также право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 24:50:0700189:447, общей площадью 38,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А», бокс 98 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700189:1833, общей площадью 41 кв.м. по адресу: <адрес> «А», бокс 98.

Взыскать с Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать с Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в пользу ООО «Альянс-Оценка» расходы по оплате судебной повторной экспертизы в размере 60 000 руб.»

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, с учетом состоявшихся вышеуказанных судебных актов, в которых судами давалась оценка действиям со стороны администрации <адрес> по изъятию объектов недвижимости, которые оспаривались истцом и недействительными не признаны, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.

В целом заявленные доводы стороны истца, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку сводятся к несогласию с состоявшимися судебными актами.

Новых доказательств для переоценки ранее рассмотренных споров между сторонами, истцом не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, признании соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества незаконным и понуждении к направлению проекта соглашения об изъятии недвижимости, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова