Дело №

50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, освобождении от уплаты части начисленных пени за просрочку платежа, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, освобождении от уплаты части начисленных пени за просрочку платежа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, действовавшим от имени <адрес> (Продавец), и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор №-Кр/10/12 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения. Согласно договору, продавец обязуется передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Победы проспект, <адрес>, а покупатель обязуется принять его в индивидуальную собственность после оплаты выкупной стоимости. Истец в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате выкупной стоимости, однако по настоящее время право истца на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Победы проспект, <адрес>, освободить его от уплаты части начисленных за несвоевременное внесение платежей пени, снизив их размер до 10 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9 935 руб..

Ответчик Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа по оплате пени. В обоснование встречных исковых требований указал, что в связи с несвоевременным внесением платежей по Графику платежей к договору №-Кр/10/12 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, ФИО1 в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были начислены пени в размере 391 097,43 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

Истец (по встречному иску – ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по встречному иску – ответчика) (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Заявил ходатайство о применении ко встречным исковым требованиям срока исковой давности. Также в случае удовлетворения встречных исковых требований просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика (по встречному иску – истца) (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным во встречном иске. Возражений относительно применения ко встречным исковым требованиям срока исковой давности не представил.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований Департамента городского имущества <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №-Кр/10/12 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, согласно условиям которого, продавец обязуется передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Победы проспект, <адрес>, а покупатель обязуется принять его в индивидуальную собственность после оплаты выкупной стоимости.

Являясь функциональным органом исполнительной власти, Департамент городского имущества <адрес> наделён полномочиями собственника в отношении имущества и земель <адрес> и осуществляет, помимо прочего, функции по распоряжению муниципальным имуществом, а также предоставляет государственные услуги гражданам в сфере реализации их права на жилье.

Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Победы проспект, <адрес>. Выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с п.1.2. договора составляет 643 462 руб. 98 коп. Срок действия договора устанавливается на 10 календарных лет, началом срока действия договора является день его подписания (п. 1.4. договора).

Жилое помещение, являющееся предметом договора, было передано истцу в пользование для проживания на основании п. 2.1.1. договора от ДД.ММ.ГГ по акту приемки жилого помещения и оборудования от ДД.ММ.ГГ. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Обязательства по оплате в бюджет <адрес> выкупной стоимости квартиры и за рассрочку платежа истцом ФИО1 выполнены полностью, что не отрицалось ответчиком - Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>. Всего истец выплатил в бюджет <адрес> в счет оплаты выкупной стоимости 643 462,98 руб., и за рассрочку платежа - 242 384,31 руб..

На заявление истца ФИО1 о подписании протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> ответил отказом. Обращаясь в суд со встречным иском, Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, указал на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по оплате цены договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были начислены пени за нарушение срока оплаты в размере 391 097,43 руб..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время собственником квартиры является <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № №.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 в части освобождения его от уплаты части начисленных пени, а также встречные исковые требования Департамента городского имущества <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате пени подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> взысканы пени по договору №-Кр/10/12 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 10 329 руб.

Также в судебном заседании представителем ФИО1 заявлено ходатайство о применении ко встречным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывают, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами). Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Департаментом не представлено.

Таким образом, учитывая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Департамента подлежат взысканию пени в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд с настоящим иском.

Встречный иск подан в суд ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, пени подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГ.

Так, согласно графику платежей после ДД.ММ.ГГ ответчик по встречному иску должен был совершить 11 платежей: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму 143 375 руб. 64 коп.

Исходя из даты фактического внесения каждого платежа, размера платежа, размер пени (согласно расчету истца ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 58 429,75 руб. Суд соглашается с указанным расчетом, признавая его арифметически верным.

Одновременно с этим, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, её соразмерность исходя из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения взятых ответчиком обязательств, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает предъявленные истцом по встречному иску требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера пени за просрочку уплаты основного долга с 58 429,75 руб. до 40 000 руб., которые надлежит взыскать с ФИО1

В части требований, превышающих взысканную сумму пени, надлежит отказать.

В части требований ФИО1 о взыскании пени в ином (меньшем) размере, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 9 935 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, освобождении от уплаты части начисленных пени за просрочку платежа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Победы проспект, <адрес>.

Решение является основанием для прекращения права собственности <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Победы проспект, <адрес>, и для регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Победы проспект, <адрес>.

Взыскать с Департамента городского имущества <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 9 935 руб.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества <адрес> пени в размере 40 000 руб.

В остальной части заявленных первоначальных исковых требований и встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лобойко И.Э.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ года