копия
Дело № 2а-13400/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-011354-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,
установил:
ООО «МКК Главный займ» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании со счета ООО «МКК Главный займ» денежных средств в размере 2108,82 руб. в рамках исполнительного производства № 121183/22/24011-ИП; обязать возвратить на счет административного истца денежные средства в размере 2108,82 руб.
Требования мотивированы тем, что ООО «МКК Главный займ» являлся должником по исполнительному производству № 121183/22/24011-ИП от 18.08.2022 о взыскании денежных средств, однако, уже 18.08.2022 со счета должника списан исполнительский сбор в сумме 2108,82 руб., несмотря на то, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек. Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения.
Представитель административного истца ООО «МКК Главный займ», административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель административного истца ООО «МКК Главный займ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие,
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу пп. 1 п. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.
Исходя из ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3 от 26.07.2022, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного листа ВС № 096134472 от 24.05.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе по делу № 13-86/2021 по исполнительному производству № 99688/22/24011-ИП с должника ООО МКК «Главный займ» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д.15).
17.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №121183/22/24011-ИП о взыскании с должника ООО «МКК Главный займ» исполнительского сбора в размере 2108,82 руб.; пунктом 2 постановления срок для добровольного исполнения требований должнику не устанавливать (л.д.16).
17.08.2022 11-00 час. копия постановления от 17.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 121183/22/24011-ИП направлена должнику ООО «МКК Главный займ» системой электронного документооборота через ЕГПУ (л.д.17).
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 121183/22/24011-ИП по состоянию на 03.12.2022, со счета должника ООО «МКК Главный займ» 18.08.2022 взыскана денежная сумма 2108,82 руб. – которая платежным поручением от 18.08.2022 перечислена в бюджет (л.д.20).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.08.2022 исполнительное производство № 121183/22/24011-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д.18).
23.08.2022 ООО «МКК Главный займ» обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, возложении обязанности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании со счета денежных средств в размере 2108, 82 руб. в рамках исполнительного производства № 121183/22/24011-ИП, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку должник ООО «МКК Главный займ» не исполнил в установленный ему судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 99688/22/24011-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2022 должником не исполнено, поэтому оспариваемые действия осуществлены судебным приставом-исполнителем правомерно, обращение взыскания на денежные средства ООО «МКК Главный займ» произведено законно, без установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Административные исковые требования в части обязания административных ответчиков возвратить на счет административного истца денежные средства в размере 2108,82 руб., взысканные в рамках исполнительного производства № 121183/22/24011-ИП, - не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства взысканы правомерно, с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечислены в бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков