РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, административное дело по административному исковому заявлению

ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что на исполнении в Московском РОСП г. Нижнего Новгорода находилось исполнительное производство *-ИП от 27.01.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 023290711 по делу * о взыскании со ФИО4 задолженности по кредитному договору. 28.04.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено не было. 31.05.2023 г. в адрес начальника Московского РОСП через портал «Госуслуги» (номер обращения 2771037084) была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа по делу *г. 05.06.2023 г. заместителем начальника отделения -зам. старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО5 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба ИП ФИО1 была удовлетворена. Судебного пристава-исполнителя обязали направить в адрес взыскателя исполнительный документ. До настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства - не поступили.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства *-ИП и исполнительного листа по делу *, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Не возврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, истец лишен возможности получения присужденных денежных средств. Кроме того, усматривается бездействие Начальника отделения -старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа - длящееся нарушение действующего законодательства, в связи, с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства *-ИП и исполнительного листа * по делу *.

2. Признать незаконным бездействие Начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 (в исковом заявлении допущена описка -ФИО6) сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства * и исполнительный лист * по делу *. Также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

4. В случае утери исполнительного листа ФС * по делу * обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

5. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО4, зам. начальника судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ИП ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав Московского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, представитель ГУФССП по Нижегородской области, заинтересованные лица – должник ФИО4, зам. начальника судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку в данном деле административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в суд не пропущен.

Судом установлено, что 27.01.2022г. на основании исполнительного документа № ФС *, выданного Московским районным судом г.Н.Новгорода по делу *, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 509 685,22 руб.

28.04.2023г. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства *-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и возвращением исполнительного документа – судебного приказа * взыскателю.

Согласно ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается с невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительной производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ взыскателю не направлялся, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено. Согласно ответу на судебный запрос из Московского РОСП г.Н.Новгорода информация о направлении оригинала исполнительного документа отсутствует. 27.09.2023г. направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

В течение длительного времени судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 проявляла бездействие в виде не направления взыскателю исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что административный истец на протяжении длительного времени не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. Данное бездействие является незаконным.

Требования истца подлежат удовлетворению в части обязания начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 направить копию постановления об окончании исполнительного производства *, справку об утере исполнительного документа в адрес взыскателя ИП ФИО1, поскольку в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществляет деятельность судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1 о направлении исполнительного листа, обязании обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа суд отказывает, поскольку исполнительный лист утрачен, и судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Московского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за контроля за работой подразделения и за обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

31.05.2023 г. в адрес начальника Московского РОСП через портал «Госуслуги» (номер обращения 2771037084) была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа по делу *г. 05.06.2023 г. заместителем начальника отделения -зам. старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО5 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба ИП ФИО1 была удовлетворена. Судебный пристав-исполнитель обязан направить в адрес взыскателя исполнительный документ. До настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства так и не были направлены. Следовательно, в действиях руководителя отделения имеется незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства *-ИП и исполнительного листа * по делу * в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 направить копию постановления об окончании исполнительного производства 6807/22/52004-ИП, справку об утере исполнительного документа в адрес взыскателя ИП ФИО1

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1 о направлении исполнительного листа, обязании обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.