Судья Карабатова Е.В. Дело № 33-3203/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Карелиной Е.Г., Залевской Е.А.,

при секретаре Вавилиной В.В.,

с участием прокурора Кофман Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-632/2023 (70RS0009-01-2023-000513-34) по исковому заявлению Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО1, ФИО1 о прекращении права собственности, продаже с публичных торгов жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя истца Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2 на решение Северского городского суда Томской области от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя истца Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация ЗАТО Северск Томской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, продать с публичных торгов принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование исковых требований указано, что однокомнатная квартира по адресу: /__/ находится в собственности ФИО1 и ФИО1 25.11.2022 в адрес первого заместителя Мэра ЗАТО Северск и Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск поступили обращения от ООО «ЖЭУ-7» о бесхозяйственном обращении с указанным жилым помещением, выражающимся в его антисанитарном состоянии. В связи с этим Администрацией ЗАТО Северск Томской области 22.12.2022 в отношении ответчиков вынесено предупреждение о необходимости устранения нарушений, связанных с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, бесхозяйственным содержанием жилого помещения в срок до 25.01.2023. Однако ответчики продолжают систематически нарушать права соседей, связанные с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, путем захламления бытовым мусором, что влечет появление насекомых, зловонного запаха в местах общего пользования указанного многоквартирного дома.

Определением Северского городского суда Томской области от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Палаш Н.С.

Представитель истца Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо Палаш Н.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северска Томской области ФИО3 в заключении полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЖЭУ-7».

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО1, ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в подтверждение обоснованности заявленных требований представлены исчерпывающие доказательства. Вопреки выводу суда первой инстанции, вынесенное Администрацией ЗАТО Северск в адрес ответчиков предупреждение об устранении нарушений, связанных с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, бесхозяйственным содержанием жилого помещения, направлено в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением, которое ими не получено, соответственно, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным. В данном предупреждении указаны меры, которые должны принять ответчики. Не обоснован вывод суда и о том, что истцом не представлены доказательства привлечения ответчиков к административной ответственности за нарушение порядка пользования жилым помещением и нарушением санитарных и гигиенических нормативов, поскольку в полномочия Администрации ЗАТО Северск не входит составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ЗАТО г. Северск ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО1, третьего лица Палаш Н.С., представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-7», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что однокомнатная квартира по адресу: /__/ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО1 (1/2 доли) (л.д. 7-11).

25.11.2022 ООО «ЖЭУ-7» обратилось к первому заместителю Мэра ЗАТО Северск, начальнику Управления Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск с заявлением о принятии мер воздействия на собственников указанного жилого помещения, поскольку оно содержится в антисанитарном состоянии, в адрес ООО «ЖЭУ-7» постоянно поступают жалобы, ООО «ЖЭУ-7» неоднократно (регулярно) проводит дезинсекцию мест общего пользования, предлагало услуги по вопросу очистки и дезинсекции жилого помещения (л.д. 12, 13).

Администрацией ЗАТО Северск 22.12.2022 ФИО1, ФИО1 направлено предупреждение о необходимости в срок до 25.01.2023 устранить нарушения, связанные с использованием жилого помещения не по назначению, систематическому нарушению прав и интересов соседей (л.д. 19-20). Данное предупреждение ответчиками не получено, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции почтовым конвертом.

24.12.2022, 02.02.2023 ООО «ЖЭУ-7» вновь обращалось к первому заместителю Мэра ЗАТО Северск, начальнику Управления Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск по вопросу принятия мер воздействия на собственников жилого помещения по адресу: /__/ (л.д. 17, 18).

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, и лестничной площадки, на которой расположено указанное жилое помещение, от 22.05.2023 дверь в квартиру на момент обследования находится в открытом состоянии. На лестничной площадке перед входной дверью присутствует резкий неприятный запах, исходящий из жилого помещения. Дверной косяк находится в поврежденном состоянии. Порог квартиры завален мелким мусором, остатками кафельных плит, окурками от сигарет. На пороге в большом количестве ползают тараканы. Пройти внутрь квартиры не представляется возможным, поскольку прихожая и коридор завалены крупным мусором, однако возможен визуальный обзор. В прихожей в большом количестве находится старая одежда. В коридоре лежит демонтированный унитаз. При визуальном осмотре комнаты через коридор установлено, что комната захламлена большим количеством мусора и старой одежды. Электричество отсутствует. На лестничной площадке и лестнице находятся мертвые тараканы. Также тараканы ползают по стенам подъезда. Тараканы распространяются из квартиры № /__/ вплоть до лестничной площадки первого этажа. Жилое помещение № /__/ используется не по назначению и непригодно для проживания (л.д. 89-90).

В подтверждение состояния жилого помещения также представлены фотографии (л.д. 91-110), видеозапись (л.д. 88).

В судебном заседании суда первой инстанции допрошены в качестве свидетелей Г., Б., У., Ф., которые являются соседями ответчиков, подтвердили, что квартира захламлена, оттуда выползают тараканы, исходит неприятный запах.

Полагая, что единственным возможным способом защиты прав жильцов дома на благоприятное проживание является продажа принадлежащего ответчику жилого помещения с публичных торгов в соответствии с положениями ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что доказательства системного нарушения ответчиками прав и интересов соседей, привлечения их к административной ответственности за нарушение порядка пользования жилым помещением и нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, о получении ответчиками вынесенного истцом предупреждения, использовании спорного жилого помещения не по назначению либо бесхозяйственного обращения с жильем со стороны ответчиков в материалах дела отсутствуют.

Данные выводы судебная коллегия признает правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах и правильно примененных нормах материального закона.

На основании ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Между тем, доказательств совершения ответчиком целенаправленных действий, влекущих разрешение жилого помещения, материалы дела не содержат.

Само по себе бесхозяйное отношение ответчиков к принадлежащему им жилому помещению не предоставляет органу местного самоуправления возможность реализовать предусмотренные ст. 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия, которым в обязательном порядке должно предшествовать исполнение установленной пунктом первым данной статьи процедуры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленное Администрацией ЗАТО Северск в адрес ответчиков предупреждение от 22.12.2022 № 01-25/47-22 не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку адресаты данное письмо не получили и с его содержанием не знакомы, иными способами (повторное направление почтового отправления, вручение лично под роспись и т.п.) о необходимости устранить нарушения ответчики органом местного самоуправления не предупреждались.

Ссылка в жалобе на положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку, исходя из содержания пункта 2 данной статьи закона, правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Вместе с тем ст. 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность предупреждения собственника, как и возможность прекращения права собственности и продажи жилого помещения на публичных торгах в случае продолжения нарушения прав иных лиц после такого предупреждения, следовательно, оснований для применения положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно вручения такого предупреждения не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что истцом не представлены доказательства привлечения ответчиков к административной ответственности за нарушение порядка пользования жилым помещением и нарушение санитарных и гигиенических нормативов.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, в том числе, и административной.

Наличие оснований для применения к ответчикам такой меры ответственности как продажа с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения может подтверждаться и актами о привлечении ответчиков к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно указал, что продажа жилого помещения с публичных торгов в порядке статьи 287.7 ГК РФ является исключительной мерой ответственности лишь в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, иначе обратное противоречило бы требованиям ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей охрану права частной собственности.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая, что за нарушения порядка пользования жилым помещением ответчики к административной ответственности не привлекались, предписаний органов, осуществляющих санитарный надзор, и иных органов, не имеется, суд первой инстанции при недоказанности истцом обстоятельств соблюдения предшествующей применению к собственнику помещения такой исключительной меры гражданско-правовой ответственности как продажа с публичных торгов жилого помещения, установленной ст. 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной процедуры, предусматривающей предупреждение собственников о необходимости устранить нарушения, равно как и совершения ответчиком целенаправленных действий, влекущих повреждение жилого помещения, нарушение прав соседей, вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАТО Северск Томской области к ФИО1, ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении и продаже жилого помещения с публичных торгов.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи