РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-001206-19

производство № 2а-2576/2023

г. Великий Новгород

18 апреля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным предложения, обязании совершить определенные действия,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился гражданин ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 об оспаривании действий.

В обоснование административного иска указано, что суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать расположенный на указанном земельном участке принадлежащий ответчику забор. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 До настоящего времени решение суда не исполнено, забор, принадлежащий ФИО3 и установленный на участке истца, не демонтирован. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил предложение от судебного пристава исполнителя ФИО2 о предоставлении ФИО1 информации о наличии возможности предоставить в адрес ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов локальную смету на демонтаж забора. Данное предложение по предоставлению локальной сметы на демонтаж забора, по мнению административного истца, является неприемлемым, т.к. ФИО1 является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы, живет на пенсию; средств на выполнение данного предложения по предоставлению локальной сметы на демонтаж забора не имеет; считает, что данное предложение о предоставлении локальной сметы на демонтаж забора направлено за затягивание сроков исполнения решения суда и нарушает его право на судебную защиту.

В связи с этим ФИО1 просит суд признать незаконным предложение судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №, содержащееся в письме-предложении от ДД.ММ.ГГГГ, полученное по почте ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя произвести принудительный демонтаж принадлежащего ФИО3 забора по исполнению решения суда в соответствии с частью 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, финансовый управляющий ФИО5.

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск; административный ответчик не признал административный иск, полагая оспариваемые действия законными и обоснованными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО6; предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать расположенный на указанном земельном участке принадлежащий ответчику забор.

Исполнительный документ должником не исполнен до настоящего времени.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 61 данной статьи; постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (пункты 1 и 3 статьи 36).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд отмечает, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению исполнительного документа, в том числе те, которые требует принять административный истец в своем административном иске (направленные на демонтаж забора).

В соответствии со статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком; снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3); снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4); принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5); в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

При этом частью 9 данной статьи предусмотрено, что в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю ФИО1 предложения предоставить информацию о наличии возможности предоставить в адрес ОСП локальной сметы на демонтаж забора совершены в пределах компетенции судебных приставов-исполнителей и сами по себе права административного истца (взыскателя) не нарушают.

Следовательно, учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, права административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в настоящее время не нарушаются, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.