УИД 50RS0011-01-2022-002579-34
Гражданское дело № 2-1750/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковский Московская область
15 ноября 2022 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.,
при секретаре Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ года в размере * руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму * руб. под *% годовых сроком на ** месяцев под залог транспортного средства – автомобиля марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***, цвет: *.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, предоставив ответчику сумму кредита.
В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере * руб.. Иных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов ответчик не производил, ввиду чего по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб..
Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ФИО1, оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ХХХХ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму * руб. под *% годовых сроком на * месяцев под залог транспортного средства – автомобиля марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***, цвет: *.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, предоставив ответчику сумму кредита.
Из материалов дела усматривается, что за весь период пользования кредитом ответчиком были произведены выплаты в размере * руб.. После ХХХХ года ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства в части сроков и сумм возврата кредита, уплате процентов, в результате чего по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в общем размере * руб., из которых:
- * руб. – комиссия за ведение счета;
- * руб. – иные комиссии;
- * руб. – дополнительный платеж;
- * руб. – просроченные проценты;
- * руб. – просроченная ссудная задолженность;
- * руб. – просроченные проценты на просроченную суду;
- * руб. – неустойка на просроченную ссуду;
- * руб. – неустойка на просроченные проценты.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ХХХХ года банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено без исполнения.
Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку денежные средства истцу в полном объеме так и не возвращены (задолженность составляет * руб.), Банк правомерно обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль.
Согласно п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта * %, залоговая стоимость спорного автомобиля *, ХХХХ года выпуска составляет * рублей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность ответчика перед истцом составляет * руб., а в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан принадлежащий ответчику вышеуказанный автомобиль, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля – * рублей.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года по состоянию на ХХХХ года в общем размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***, цвет: *, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № *** от ХХХХ года, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рубля.
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 г.
Судья О.М. Царьков