Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании уведомления незаконным и обязании исправить техническую ошибку

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра, административный ответчик, ответчик) о признании уведомления об отказе исправления технической ошибки по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным и обязании исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование административного иска указано, что определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ней- ФИО1 о разделе жилого дома, было утверждено мировое соглашение, п.4 которого в частности определено, что ФИО2 и ФИО1 согласны на прекращение единоличного права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Юрцовское, <адрес> установления режима долевой собственности: <данные изъяты> доля в праве на жилой дом признается за ФИО2 и <данные изъяты> доли в праве признается за ней. Также в определении отражено, что право ФИО2 на <данные изъяты> долю определено из расчета общей площади дома: <данные изъяты> Ей стало известно, что Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на вышеуказанный жилой дом К№, площадью <данные изъяты>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись регистрации, ввиду чего она обратилась в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление об отказе исправления технической ошибки по заявлению за № с которым она не согласна, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд, т.к. при регистрации права общей долевой собственности за ней и за ФИО2 допущена техническая ошибка (арифметическая ошибка), выразившаяся в неправильном подсчете долей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный ею иск поддержала, просит его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, просит признать уведомление об отказе исправления технической ошибки по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным и обязать исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем исправления размера долей в общей долевой собственности на жилой дом. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Юрцовское, <адрес>, указав размер долей за ней- ФИО1- <данные изъяты>, за ФИО2- <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, представил возражения по делу и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управления Росреестра поступило заявление от истца об исправлении технической ошибки, допущенной регистрирующим органом, а именно исправление площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации № 218-ФЗ, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено, что согласно данным ЕГРН спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>, что подтверждается документами хранящимися в деле правоустанавливающих документах, каких-либо иных документов, подтверждающих ошибку в площади, на государственную регистрацию заявителем не предоставлено. Согласно мировому соглашению, утвержденному определением Егорьевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома также составляет <данные изъяты>, о чем заявителем подавалось ранее заявление с просьбой зарегистрировать и за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, той же площадью <данные изъяты>., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о праве. С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было вынесено решение/уведомление об отказе в исправлении технической ошибки. В настоящее время истец пытается обязать их зарегистрировать иные идеальные доли, нежели доли указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме просит рассматривать дело в его отсутствии.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд с учетом мнения сторон, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2, стороны против этого не возражали.

Изучив материалы дела, дела правоустанавливающих документов, учитывая доводы и возражения сторон, обозрев гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно условий которого:

1. ФИО2 отказывается от своих исковых требований и иных притязаний в части <данные изъяты> в праве на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный № имеющий кадастровый (или условный) № и находящийся по адресу: <адрес>,

2. ФИО1 отказывается от своего единоличного права собственности и иных притязаний на целый одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный № с кадастровым номером (или условным) №, находящийся по адресу: <адрес>

3. ФИО1 просит установить и признает право долевой собственности (<данные изъяты>) ФИО2 на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный № имеющий кадастровый (или условный) № и находящийся по адресу: <адрес>

4. ФИО2 и ФИО1 согласны на прекращение единоличного права собственности ФИО1 на жилой дом и установление режима долевой собственности <данные изъяты> в праве на жилой дом признается за ФИО2 и <данные изъяты> в праве признается за ФИО1. Стороны понимают, что право ФИО2 на <данные изъяты> определено из расчета общей площади №

№

ДД.ММ.ГГГГ определением Егорьевского городского суда исправлена описка в данном определении суда в указании фамилии ФИО2

На основании вышеуказанного определения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по Егорьевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> за ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности <данные изъяты> на целый жилой дом, с кадастровым номером №, площадью №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки при указании долей, приложив определение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по Егорьевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 было выдано Уведомление об отказе исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица за № в связи с тем, что.. . «Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета учет и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета учет и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета учет и (или) государственной регистрации прав. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, выявлено следующее: согласно ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета учет и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку, в связи с чем основания для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации за ней права собственности на <данные изъяты> спорного жилого дома на основании вышеуказанного определения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ею была получена выписка из ЕГРН о регистрации за ней права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации за № <данные изъяты>).

Полагая, что при регистрации права общей долевой собственности за ней и за ФИО2 допущена техническая ошибка (арифметическая ошибка), выразившаяся в неправильном подсчете долей жилого дома по адресу: <адрес>, истица обратилась в суд с заявленным административным иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 иска по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 58 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как уже было указано, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управления Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право долевой собственности на который на основании определения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеют она (в <данные изъяты>) и ФИО2 (в <данные изъяты>), с <данные изъяты>

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости указанный жилой дом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения судом мирового соглашения) и в настоящее время, имеет общую площадь <данные изъяты> что подтверждается документами хранящимися в делах правоустанавливающих документов (<данные изъяты>).

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственным регистратором было выявлено, что согласно данным ЕГРН спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>, каких-либо иных документов, подтверждающих об ошибке в площади, на государственную регистрацию ФИО1 ни в Управление Росреестра по <адрес>, ни в суд при рассмотрении заявленного истцом спора не предоставлено, в связи с чем, по мнению суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком правомерно вынесено решение/уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, которой государственным регистратором допущено не было.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления... если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи Кодекса административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Суд неоднократно разъяснял права лицам, участвующим в деле и предлагал истцу предоставить доказательства, в подтверждение своих требований и доводов. Иных доказательств сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушений административным ответчиком прав и интересов административного истца судом не установлено, оспариваемое ФИО1 уведомление вынесено уполномоченным на то лицом, а несогласие истца с содержанием данного документа само по себе не может служить основанием для признания его незаконным, в связи с чем, по мнению суда, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Более того, обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем исправления размера долей в общей долевой собственности на жилой дом К№, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, указав размер долей за ней- ФИО1- <данные изъяты>, за ФИО2- <данные изъяты>, при этом суду представлено только определение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым утверждено мировое соглашение, определяющее доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости за ФИО2- <данные изъяты>, за ФИО1- <данные изъяты> Поданное ФИО1 заявление о разъяснении определения суда по гражданскому делу № судом еще не рассмотрено, процессуальное решение по нему не принято, размер долей ФИО4, либо площадь спорного жилого дома не менялись.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, принимая во внимание все вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, учитывает, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не доказан факт нарушения административным ответчиком ее прав, свобод и законных интересов и незаконности, тогда как представителем административного ответчика доказано, что уведомление вынесено уполномоченным на то лицом на законных основаниях, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании уведомления об отказе исправления технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным и обязании исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Егорьевский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.