Дело № 2-1005/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001433-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Чистопольское РОСП ГУФССП России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль марки № принадлежащий на праве собственности ФИО1, обремененный правами третьих лиц, указав, что на исполнении в Чистопольском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по алиментам на общую сумму 878 320,91 руб. с должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5 В связи с недостаточностью денежных средств, обязательство должником не исполнено. В ходе исполнительских действий установлено, что в собственности должника имеется вышеуказанный автомобиль. Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

Представитель истца - судебный пристав-исполнитель ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что не оспаривает наличие задолженности по исполнительному производству, которую оплачивает по мере возможности и обязуется оплатить до конца года. Однако транспортное средство необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, чтобы был заработок. Также транспортное средство находится в залоге у банка, так как он оплачивает кредит.

Третье лицо ФИО5 на судебном заседание с исковыми требованиями согласилась, указав, что ответчиком задолженность по исполнительному производству не погашена.

Представитель третьего лица АО «Авто Финанс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 4 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Из положений статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Такой перечень определен в статье 446 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе взыскание не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Частью 3 статьи 87 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В пунктах 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 875 320,91 руб. в пользу ФИО5

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 875 320,91 руб.

Исходя из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 185 093,14 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 336 573,37 руб.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль марки №.

Поскольку должник не исполняет обязательств по выплате задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>

Автомобиль приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с АО «Авто Финанс Банк», сумма кредита 873 153 руб., срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 18 693 руб.

В настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, остаток ссудной задолженности составляет 80 134,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» направил в Федеральную нотариальную палату уведомление о возникновении залога №. На момент рассмотрения дела залог не снят.

Из анализа вышеприведенных правовых норм об исполнительном производстве, разъяснений по вопросам их применения, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что нахождение имущества в залоге у кредитора не исключает возможность совершения судебным приставом-исполнителем действий по обращению на него взыскания по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества. Обращение взыскания на имущество должника производится приставом только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В данном случае, судебным приставом установлено отсутствие денежных средств на счетах должника, отсутствие недвижимого имущества. Приставом выявлено наличие движимого имущества: автомобиля Renault Sandero Stepway, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, который находится в залоге в АО «Авто Финанс Банк», принадлежащего должнику ФИО1 Иного имущества у должника не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на данное транспортное средство не может быть обращено взыскание, суду не представлено. Сведений о том, что должник ФИО1 является инвалидом, материалы дела не содержат.

Нахождение транспортного средства в залоге у АО «Авто Финанс Банк» не является основанием для отказа в удовлетворении иска, обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статьи 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге и, соответственно, с сохранением залога при переходе права на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

При этом суд в соответствии с положениями части 3 статьи 87 Федерального закона об исполнительном производстве определяет порядок реализации спорного имущества - путем продажи с публичных торгов, реализация имущества должника должна осуществляться как имущества, обремененного правами третьих лиц.

В силу пункту 1 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования исполнительного документа добровольно должником не исполнены, ответчик в полном объеме не исполняет свои обязательства по исполнительному документу, в связи с чем, образовалась задолженность, учитывая отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на автомобиль должника является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком какие-либо действия для своевременного погашения задолженности в необходимом объеме не предпринимались, средства для погашения задолженности у него отсутствуют, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (№ обремененный правами третьих лиц, путем его реализации на публичных торгах.

Обращение взыскания осуществлять с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.