ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре Агаевой Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецтехсервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спецтехсервис» о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора ФИО1 был оплачен сертификат № *** от 15.02.2025 на оформление пакета услуг «Platinum» по договору публичной оферты со сроком действия 49 месяцев с даты начала действия программы. Стоимость подключения составила 150 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. 14.07.2025 истцом было направлено заявление об отказе от договора в ООО «Спецтехсервис» и возврате денежных средств в сумме 150000 руб., так как этот сертификат был навязан при заключении кредитного договора, однако ей было отказано, что и послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Спецтехсервис» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15.02.2025 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 189 776 руб. для приобретения транспортного средства.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства истцом также заключен абонентский договор с ООО «Спецтехсервис» на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) от 15.02.2025, состоящий из абонентского договора.

Условиями договора предусмотрено, что в рамках абонентского договора за плату в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право на получение услуг, указанных в приложении № к договору: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, такси, поиск автомобиля, мой адвокат, юридическая помощь, независимая экспертиза, справка из Гидрометцентра.

Цена абонентского обслуживания указанного в пункте 1 договора составляет 150 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Указанный договор заключен на 49 месяцев и действует на неограниченное число пользователей.

14.07.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

В ответе на досудебную претензию от 05.08.2025 ООО «Спецтехсервис» истцу отказано в возврате денежных средств в связи с тем, что услуги по подключению заказчика к пакету услуг считаются исполненными в момент предоставления сертификата и возврату не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Спецтехсервис» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является потребитель, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец 14.07.2025 обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Указанное заявление было получено ответчиком, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовалась ни одной из услуг, считается расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что при получении заявления истца о расторжении договора, ответчик не произвел возврат истцу суммы в размере 150 000 руб., доказательств фактически понесенных расходов при исполнении договора не представил, требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Спецтехсервис» о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ОГРН ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) денежные средства в размере 150 000 руб., государственную пошлину в размере 5500 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 года.