Производство №2-712/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000642-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Павлюкевич С.С.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 845,21 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 000,00 руб., а всего 932 845,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 700 000,00 руб. со сроком возврата до 01 сентября 2023 года, о чем была составлена расписка. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с иском для защиты своих прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 700 000,00 рублей и обязался вернуть долг в срок до 01 сентября 2023 года, в подтверждение факта передачи денежных средств в указанном размере и принятии условий договора займа, между сторонами была составлена соответствующая расписка (л.д.8).

По мнению суда, данный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающей требования к форме договора займа, и является допустимым письменным доказательством наличия между ФИО2 и ФИО1 договора займа на сумму 700 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимые и относимые доказательства, подтверждающие погашение им задолженности перед истцом.

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами, суд обращает внимание на следующее.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения, размер процентов при взыскании долга в судебном порядке должен определяться судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2023 года по 26 мая 2025 года, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 213 845,21 руб.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным с учетом образовавшейся задолженности после истечения срока выполнения обязательства по договору займа, ответчиком данный расчет процентов не оспаривался.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику ФИО1 на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании долга в размере 700 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2023 года по 26 мая 2025 года в размере 213 845,21 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 19 000,00 рублей, а позднее была осуществлена доплата государственной пошлины в размере 4 277,00 руб., в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №, сумму долга по договору займа от 10 сентября 2022 года в размере 700 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2023 года по 26 мая 2025 года в размере 213 845,21 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 000,00 рублей, а всего 932 845 (девятьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 21 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 сентября 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси