Дело № 2-6476/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-013370-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2010 г. между адрес «ДжиИ фио» и ФИО1 заключен кредитный договор №1050378937, согласно которому фио обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены.

ООО «ДиДжи Финанс Рус» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 24/11/16 от 12.08.2016.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № ДиДжи от 29.11.2021, в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исковом производстве.

25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по штрафам сумма- задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

16.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского судебного района адрес вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 17.06.2025 года отменен.

По состоянию на 23.01.2024 г. задолженность по основному долгу, штрафам и процентам составляет сумма Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2010 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представила возражения на иск в которых указала на пропуск исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.02.2010 между адрес «ДжиИ фио» и ФИО1 заключен кредитный договор №1050378937. В исполнение условий договора фио предоставил Заемщику кредит в размере сумма. Процентная ставка составила 35% годовых, дата последнего платежа 04.03.2012. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Впоследствии, право требования по договору переуступалось, в завершении 29.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ДиДжи, в соответствии с которым право требования задолженности, в том числе по данному кредитному договору, уступлено ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

16.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского судебного района адрес вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 17.06.2025 года отменен.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к настоящим правоотношениям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что срок кредитования ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.02.2010 составлял 24 месяца, последний платеж по кредиту согласно графику должен быть произведен 04.03.2012 (л.д. 11), когда также истекал срок по кредитному договору, в связи с чем, начиная с 05.03.2012 г. фио не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору, и срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2010 истек 06.03.2019, т.е. по истечению 3-х лет, но исковое заявление подано в суд только 01.09.2025 (л.д. 26) - после истечения срока исковой давности.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился уже с пропуском исковой давности 16.02.2024, в то время как срок исковой давности уже истек 06.03.2019года.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, поскольку достоверно установлено, что ООО ПКО «РСВ» знало о наличии такой задолженности у ответчика, но своевременно с иском не обратилось.

Кроме того, как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2010. Поскольку в иске отказано, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитенко Е.В.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.11.2025 г.