22RS0069-01-2022-005149-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 63809,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2114,28 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 23.06.2004 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № …., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6065,20 рублей, сроком возврата на 10 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика № …... Однако заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнял. По состоянию на 15.12.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 63809,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из письменных материалов дела, 23.06.2004 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ….., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6065,20 рублей, сроком возврата на 10 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,4 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, открыв 26.04.2005 года дополнительно заемщику и выпустив кредитную карту № 4081 7810 6000 1515 6376.

Таким образом, истец, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом, принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Однако заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнял, в связи с чем, 27.12.2006 г. Банк направил в адрес должника заключительный счет с требованием погасить задолженность в сумме 62946,97 рублей в срок не позднее 26.01.2007 года.

По состоянию на 15.12.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 63809,20 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, изучив которое, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Пунктом 4.18 указанных Условий определено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме, не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

Ввиду имеющейся задолженности АО "Банк Русский Стандарт" направило в адрес ответчика требование о ее оплате в срок до 26.01.2007 г., тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 26.01.2007 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаул по заявлению истца, направленного в адрес мирового судьи почтовой связью 22.06.2022 г., был вынесен судебный приказ №2-1248/22 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору в размере 63946,97 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1059,20 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 01 ноября 2022 г. в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 71,73).

Между тем, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек – 26.01.2010 г.

Учитывая, что АО "Банк Русский Стандарт" в соответствии с положениями ст. 811ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставило ответчику ФИО1 заключительное требование, обращение АО "Банк Русский Стандарт" за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО "Банк Русский Стандарт" требований о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 63809,20 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2114,28 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН …) к ФИО1 (паспорт .. …) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья