РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года р.п. Некрасовское Ярославской обл.

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко Н.А.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

В Некрасовский районный суд ЯО обратилось ФИО6 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 658480 рублей, из которых: 556803 рубля - основной долг, 100473, 11 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 996,33 рублей - пени, 208,14 руб. - пени по просроченному долгу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, Истец обязался предоставить денежные средства в сумме 556803,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Данная сделка заключена через систему удаленного доступа к ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание, доступ к которой был предоставлен ответчику в рамках Визитной технологии «О визитов» и «Безбумажный офис» в ВТБ-Онлайн проставления простой электронной подписи. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушение договора. В связи с чем, истец требует возвратить сумму предоставленного кредита в полном объеме с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 658 480,58 рублей, которую и просил взыскать, а также расходы по уплате госпошлины ы размере 18170 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что за год до событий, примерно весной 2023 года она обращалась в отделение ФИО6 в <адрес> с заявлением о получении кредита, у нее взяли копию паспорта, и сказали какие еще необходимо предоставить документы, для получения кредита. Впоследствии она передумала брать кредит. В ФИО6, у нее был открыт счет. После своего обращения, ей стали звонить, представившись якобы сотрудниками ФИО6, предлагать положить деньги на счет под проценты. Сначала она перевела 10 000 рублей, потом еще 75 000 рублей, затем под воздействием звонившего взяла авто- кредит на сумму более 500 000 руб., эти деньги были переведены мошенниками в <адрес>.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства ФИО1 взяла под воздействием обмана, выполняла все манипуляции, которые указывал звонивший. По факту мошенничества обратились в полицию, было возбуждено уголовное дело, в последующем оно было приостановлено до розыска лиц, причастных к преступлению. Банк должен был проверить и заблокировать подозрительные переводы, однако этого не сделал, подобное стало возможным ввиду недобросовестности Банка, выразившуюся в нарушении интересов потребителя и в отсутствии должной безопасности дистанционного предоставления банковских услуг.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно представленным истцом документам, кредитный договор между ФИО6 и Ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 556803 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,90 % годовых.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе по обстоятельствам получения кредита № V 621/1868-0004062 с истцом. Производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком кредитный договор заключен в мобильном приложении под воздействием установленных следствием лиц, кредитные денежные средства, зачисленные на открытый банком на имя гражданки (ответчика) счет, были сразу же переведены в другой банк на счет неустановленного лица.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.п.1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

В силу статьи 179 названного выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, доводы ответчика об обстоятельствах заключения кредитного договора с использованием мобильного приложения банка с перечислением денежных средств неустановленному лицу не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика о вступлении в договорные обязательства с банком.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора и в отсутствие воли на его заключение.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6) (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Сиротенко