УИД 38RS0004-01-2025-000883-21

Дело № 2-679/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.02.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2421743628(10551929947). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 290 703 руб. под 18.9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1832 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условии Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2023, на 07.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 424 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.07.2024, на 07.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 212749,32 руб.

По состоянию на 07.05.2025 общая задолженность составляет 413 147,32 руб., из которых: просроченные проценты – 78 501,02 руб.; просроченная ссудная задолженность – 265 349,69 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 013,79 руб.; неустойка на просроченные проценты – 10 007,79 руб.; штраф за просроченный платеж – 2 968,32 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность с 16.05.2023 по 07.05.2025 в размере 413 147,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 828,68 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сторонами не представлены сведения, свидетельствующие об уважительности причин их неявки в судебное заседание, либо препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие. Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ и надлежащее извещение участников о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09.02.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2421743628(10551929947). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 290 703 руб. под 18,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1832 дня (60 календарных месяцев).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, сторонами согласован размер ежемесячных платежей в размере 7 719,50 руб., а также количество платежей - 60, с датой ежемесячного платежа 9 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 по 150 дня.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету.

07.04.2025 завершена государственная регистрация реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с проведенной реорганизацией все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, факт обоснованности предъявления требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 09.02.2023 №2421743628 (10551929947), нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному стороной ответчика, по состоянию на 07.05.2025 общая задолженность по кредитному договору составляет 413 147,32 руб., из которых: просроченные проценты – 78 501,02 руб.; просроченная ссудная задолженность – 265 349,69 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 013,79 руб.; неустойка на просроченные проценты – 10 007,79 руб.; штраф за просроченный платеж – 2 968,32 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства 22.01.2025 банк обратился к мировому судье судебного участка № 53 Братского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору.

31.01.2025 мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступлением возражений должника 10.03.2025.

Установив вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что при заключении кредитного договора соблюдены все требования закона, ответчик должен нести ответственность за последствия их невыполнения; учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по основному долгу и по выплате процентов за пользование кредитом не возвращены.

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика непогашенной суммы.

Расчет просроченной задолженности, в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, представленный истцом, проверен судом; указанный расчет не противоречит действующему законодательству, условиям договора; расчет истца судом принимается. Контррасчет ответчик суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательствами получения их с нарушением закона суд не располагает, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, ответчик не представил.

Установив, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.02.2023 №2421743628 (10551929947) за период с 16.05.2023 по 07.05.2025 в размере 413 147,32 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 528,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 9 февраля 2023 года №2421743628 (10551929947), заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с 16 мая 2023 года по 7 мая 2025 года в размере 413 147,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 828,68 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2025