Решение по делу № 2-1574/2025 от 27.03.2025 - о возложении обязанности, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1574/2025

УИД-27RS0001-01-2025-000746-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Пузановой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что им по договору купли-продажи от 13.12.2022 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.12.2022. Земельный участок был приобретен исключительно для ведения садоводства (огородничества) и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В целях подключения (присоединения) энергопринимающего устройства садового домика (дачи), находящегося на вышеуказанном земельном участке к электрическим сетям сетевой организации, им на сайте ответчика: drsk.ru был оформлен личный кабинет, через который в электронном виде была подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям от 21.12.2022 № ТПр 5419/22. 12.01.2023 ответчиком ему были направлены в личный кабинет: счет на оплату услуги на технологическое присоединение №НВ-ц 5419/22 от 12.01.2023 на сумму 31 920 руб.; технические условия для присоединения к электрическим сетям № ТПр 5419/22 от 12.01.2023, условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Оплата заявителем счета за услугу на технологическое присоединение означает заключение договора на технологическое присоединение в соответствии с пунктами 103 и 104 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Пунктом 6.1. Технических Условий для присоединения к электрическим сетям № ТПр 5419/22 от 12.01.2023 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 6 месяцев с даты оплаты счета на технологическое присоединение. Последняя оплата осуществлена истцом 20.03.2023, первые две: 16.01.2023 и 10.02.2023. Соответственно, договор на технологическое присоединение считается заключенным с 20.03.2023. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев, т.е. до 20.09.2023. На 21.09.2023 и до настоящего времени технологическое присоединение со стороны ответчика не осуществлено, на все обращения истца работники ответчика «сдвигают» сроки исполнения. Пункт 9 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № ТПр 5419/22 от 12.01.2023, определяющий обязанности сетевой организации, ответчиком не исполнен, что мотивировало истца обратиться с жалобой в Прокуратуру Хабаровского района, которая направила обращение в территориальный антимонопольный орган и территориальный орган Роспотребнадзора. Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю заявителю дан ответ от 28.03.2024 о нарушении права заявителя как потребителя и рекомендовано обратиться с иском в суд за защитой. Управлением ФАС по Хабаровскому краю также в действиях ответчика выявлены нарушения прав истца как потребителя и в отношении АО «ДРСК» 16.05.2024 возбуждено дело №027/04/9.21-666/2024 об административном правонарушении как в отношении монополиста, нарушившего обязательства, в результате чего ответчик привлечен к административной ответственности. Вышеуказанные меры государственных органов не заставили ответчика исполнить свои обязательства перед истцом как потребителем, вследствие чего он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит суд возложить на АО «ДРСК» обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта ФИО1: «дача», расположенной по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, относительно ориентира: СДТ «Восток», в р-не с. Галкино, кадастровый номер земельного участка 27:17:0306202:70, согласно заявке от 21.12.2022 № ТПр 5419/22, в течение 10-ти дней с момента вынесения судебного решения; взыскать с АО «ДРСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 31 920 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что приведенные ответчиком доводы и основания неисполнения возложенных на него обязанностей не являются основанием для освобождения от ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку задержка исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца была вызвана рядом не зависящих от АО «ДРСК» причин, которые невозможно было предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, а именно: значительный рост количества заявок на технологическое присоединение, дефицит источника финансирования запланированных мероприятий по технологическому присоединению. Требуемый объем дополнительного финансирования выполнения договоров технологического присоединения, не включенные в инвестиционную программу, составляет порядка 350 миллионов рублей, проблема компенсации фактически понесенных АО «ДРСК» расходов по технологическому присоединению, финансовый результат деятельности филиала АО «ДРСК», отказ подрядчиков от исполнения договоров. В силу Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, и заключение данного договора с гражданином является обязательным для сетевой организации, независимо от того, имеет ли она финансовые и технические возможности для этого на момент заключения договора. Кроме того, сетевая организация лишена возможности указать в договоре срок, соответствующий реально исполнимому, поскольку сроки технологического присоединения также установлены на законодательном уровне. Просит суд снизить неустойку до размера процентов, рассчитанных по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, - до 5081,04 рубля, компенсацию морального вреда – до 2 000 рублей, а также на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей». Дополнительно пояснил, что технологическое присоединение по договору, заключенному с истцом, должно быть выполнено в мае 2025 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между заказчиком ФИО1 и исполнителем филиалом АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Хабаровские электрические сети» на основании заявки ФИО1 от 21.12.2022 заключен договор № НВ-ц5419/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта, принадлежащего ФИО1, расположенного относительно ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, на основании технических условий для присоединения от 12.01.2023 № ТПр 5419/22.

Как следует из счета на оплату услуги на технологическое присоединение № НВ-ц 5419/22 от 12.01.2023, стоимость технологического присоединения объекта составляет 31 920 рублей, счетом предусмотрен порядок оплаты стоимости технического присоединения объекта, а также указано, что внесение платы по счету означает согласие с условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения у электрическим сетям АО «ДРСК», размещенным в личном кабинете заявителя, и сроками оказания услуги согласно техническим условиям от 12.01.2023 № ТПр 5419/22.

Согласно п. 5 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 21 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Свои обязательства по оплате ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 173126442377 от 16.01.2023, № 40337351 от 10.02.2023, № 41247309 от 20.03.2023.

Срок осуществления технологического присоединения начался с 20.03.2023 и истек 20.09.2023.

17.04.2024 ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности ответчика в связи с неисполнением договорных обязательств. Постановлением № 52 о наложении штрафа по делу № 027/04/9.21-666/2024 об административном правонарушении от 27.06.2024 АО «ДРСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 600 000 рублей.

Из ответа АО «ДРСК» от 31.05.2024 на обращение ФИО1 следует, что филиалом будут принять все возможные меры по технологическому присоединению объекта до 25.01.2025.

Согласно ответу АО «ДРСК» от 06.02.2025 филиалом проводятся торговые процедуры по выбору подрядных организаций, срок завершения которых – 30.04.2025. Ориентировочный срок выполнения мероприятий по договору – 30.09.2025.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее по тексту - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям определены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861.

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с п. 103 Правил действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в п.п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в п.п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному п. 105 Правил.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. ст. 308.3 и 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Заключая договор, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, приняла на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Исходя из толкования п. 16, 25.1 Правил № 861 условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что в случае удовлетворения заявки заявителя требованиям п.п. «б» п. 16 Правил № 861 алгоритм действий сетевой организации не может быть определен последней самостоятельно, а также не предполагает возможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению какими-либо иными способами, помимо как прямо предусмотренными Правилами № 861.

По смыслу Правил № 861 непременным условием технологического присоединения является наличие действующих технических условий. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные в Договоре сроки, но в пределах срока действия технических условий.

Следовательно, стороны обязаны выполнить свои обязательства таким образом, чтобы осуществить фактическое присоединение технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимого имущества истца в установленный срок до 20.09.2023, однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению и считает необходимым возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта, принадлежащего ФИО1, расположенного относительно ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, на основании заявки от 21.12.2022 № ТПр5419/22 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 3 п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 предусмотрено положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные положения предусмотрены п. 17 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку в данном случае размер неустойки урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено о взыскании неустойки с 21.09.2023 на дату подачи иска (10.02.2025) размер неустойки составляет 39 816 рублей 53 копейки (31290х0,25%х509 дней).

Вместе с тем, как указывалось выше, совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки, в связи с чем, с ответчика может быть взыскана неустойка в размере 28 552 рубля 12 копеек (31290х0,25%х365 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также пункт 74 Постановления Пленума ВС № 7 устанавливает, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера неустойки и последствий нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки доводы ответчика относительно значительного роста заявок, дефицита источника финансирования с учетом отсутствия возможности повлиять на тарифы по технологическому присоединению, роста стоимости материалов и оборудования, отказ подрядчиков от исполнения договоров, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательств, определив ко взысканию с ответчика неустойку в размере 25 000 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 15 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 20 000 рублей (25 000+15 000)х50%).

Вместе с тем оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям неисполнения обязательства, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения, суду не представлено.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика АО «ДРСК» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>) обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта, принадлежащего ФИО1, расположенного относительно ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, на основании заявки от 21.12.2022 № ТПр5419/22 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) неустойку в размере 25 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2025.

Судья И.А. Прокопчик