Дело № 2а-7056/2022

86RS0004-01-2022-008227-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2022 г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №

15.03.2022 взыскатель ПАО РОСБАНК посредством портала ЕПГУ «ГОСУСЛУГИ» стороны исполнительного производства направил ходатайство о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях.

Ответ предоставлен не информативный.

Просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи);

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № в отношении должника - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО РОСБАНК посредством портала ЕПГУ «ГОСУСЛУГИ» стороны исполнительного производства направил ходатайство о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях.

Как следует из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту заявителя направлен ответ судебным приставом-исполнителем ФИО2 (исполнительное производство которому передано ДД.ММ.ГГГГ), согласно ответу предоставить сведения по исполнительному производству не предоставляется возможным ввиду технической ошибки о предоставлении информации посредством ЕПГУ, дополнительно направляется уведомление о ходе исполнительного производства, копия акта выхода на территорию.

Изучив материалы исполнительного производства, суд соглашается с доводом административного истца о том, что предоставленный ответ был недостаточно информативен.

В то же время материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами- исполнителями совершаются необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что не позволяет суду констатировать признаки их незаконного бездействия, часть денежных средств взыскано с должника, исполнительное производство находится на исполнении, не окончено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что указанное бездействие само по себе нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа не повлекло, согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд на находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Смирнова Ю.Н.