Решение по делу № 2-1644/2023 от 16.08.2023

УИД № 74RS0017-01-2023-001174-49

Дело № 2-1644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершегоДД.ММ.ГГГГ,в котором просило взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в размере 342006,07 руб., в том числе: сумма основного долга–311318,04 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – 30688,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6620,60 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР»и должником было заключено соглашение за № предоставлении кредита в сумме 436 800 руб.с процентной ставкой 10 % годовых и сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 342006,07 руб.Согласно информации, имеющейся в банке,ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Представитель истца ПАО «УБРиР».в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела (л.д.193).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 55).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что после смерти супруга ФИО2 она действительно вступила в права наследования, однако, за счёт стоимости наследственного имущества ей уже произведены расчёты с кредиторами ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 относительно ранее заключённых с последними договоров займа; для осуществления расчётов с кредиторами ответчик была вынуждена произвести отчуждение земельного участка и расположенного на нём жилого дома в пользу одного из них – ФИО4

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 (л.д 80,178).

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в ходе судебного разбирательства участия не принимали, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д.201-202).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании расписки ФИО2 был предоставлен заем в размере 180000 руб. на ремонт жилого дома сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент третье лицо располагало денежными средствами в обозначенном размере, так как ранее ей был продан дачный участок. После смерти ФИО2 третье лицо обратилась к его супруге – ФИО1, которой в подтверждение заключённого договора займа была предъявлена долговая расписка и требование о возврате суммы займа, в связи с чем последняя осуществила возврат денежных средств в вышеуказанном размере; после передачи денежных средств ФИО1 обозначенная расписка была уничтожена; обязанности по её хранению у ФИО3 не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела(л.д. 183). Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей был предоставлен заем в размере 90000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на проведение операции. После смерти ФИО2 третье лицо обратилась к его супруге – ФИО1, которой в подтверждение заключённого договора займа была предъявлена долговая расписка и требование о возврате суммы займа, в связи с чем ответчик осуществила возврат денежных средств в вышеуказанном размере; после передачи денежных средств ФИО1 обозначенная расписка была уничтожена.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседаниене явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 182). Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился знакомый ФИО2, с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в размере 140000 руб. для того, чтобы закончить ремонт жилого дома, а также на приобретение лекарственных средств для супруги, страдающей онкологическим заболеванием. Так как у третьего лица на тот момент имелась обозначенная сумма, то заем в сумме 140 000 руб. ей был предоставленна условиях его возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение выдачи займа составлялась долговая расписка. После смерти ФИО2, третье лицо ФИО5 обратилась к его супруге – ФИО1 с требованием о возврате суммы займа, в подтверждение чего предъявлена вышеуказанная расписка, в связи с чем ответчик осуществила возврат денежных средств в полном объёме; после передачи денежных средств ФИО1 обозначенная расписка была уничтожена.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) (здесь и далее содержание норм законов приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданско-правовых отношений), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2вофертно-акцептной форме путем подписания заявления о предоставлении кредита (л.д.11), был заключен кредитный №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 436 800 руб. (п.1), на срок 120 месяцев (п.2), с уплатой 10 % годовых (п.4), с открытием карточногосчета№ (п.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10).

Как следует из представленной в материалы дела актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО2 не исполнил.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из материалов наследственного дела №, заведенного к наследственному имуществу ФИО2 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского суда Челябинской области, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является егосупруга ФИО1(л.д.39).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу (л.д. 51). Как следует из представленных в материалы выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанных земельного участка и жилого дома составляет, соответственно, <данные изъяты> (л.д. 42-45).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских организациях (л.д. 50).

В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на банковском счёте, открытом на имя ФИО2, составлял <данные изъяты>. (л.д. 49).

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты>, остаток денежных средств на сберегательном счёте, открытом на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял <данные изъяты> (л.д. 47).

При определении стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 после смерти ФИО2, суд исходит из сведений, представленных нотариусом в свидетельствах о праве на наследство по закону, таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты>

В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось. Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО2 материалами дела также не подтверждено.

Таким образом, наследником заемщика ФИО2 является супруга наследодателя – ответчик ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 342006,07 руб., в том числе: 311318,04 руб. – сумма основного долга; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30688,03 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Расчет банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере ответчиками суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 свои обязательства перед банком не исполнил, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано выше, возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылаясь на то, что за счёт наследственного имущества ей уже было произведено погашение задолженности перед кредиторами.

В этой связи суд учитывает следующее.

Из истребованных реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми №, действительно следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ответчиком ФИО1 (продавец) и третьим лицом ФИО4 (покупатель), ФИО1 продала, а третье лицо ФИО4 купила земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 93).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2).

Следовательно, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно сведений, представленных по запросу суда ОСФР по Челябинской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ являлись получателями страховой пенсии по старости с фиксированной выплатой к страховой пенсии по старости (л.д. 189-191), соответственно, указанные лица имели доход, позволяющий предоставить заем ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что положения гражданского законодательства не содержат обязанности займодавца по хранению долговой расписки после фактического возврата суммы, в связи с чем, поскольку в ходе судебного разбирательства факт заключения договоров займа между ФИО2 с одной стороны, и третьими лицами ФИО3, ФИО4, ФИО5 - с другой, равно как и исполнение данных обязательствнепосредственно наследником ФИО1, истцом не опровергнут, доказательств обратного при рассмотрении дела также не установлено, то суд приходит к выводу о том, что с учетом стоимости наследственного имущества и произведённых ответчиком в погашение задолженности перед вышеуказанными кредиторами, с ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО2, подлежит взысканию часть суммы задолженности по кредитному договору за №ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «УБРиР», в размере 79955,03 руб. (из расчета: 489955,03 руб. – 180000 руб. - 90000 руб. – 140000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска 342006,07 руб., государственная пошлина составляет 6620,60 руб., которая уплачена истцом при подаче иска (л.д. 25).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 23,37%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1547,23 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), как с наследника, принявшего наследство ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79955 (семьдесят девять тысячдевятьсот пятьдесят пять) руб.03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере1 547 (одна тысячапятьсот сорок семь) руб. 23 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.08.2023.