Дело № 2-3259/2023

23RS0037-01-2023-004460-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Камышевой Ю.В., с участием ответчика ФИО4, представителя по ордеру ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении дополнительного соглашения к брачному договору,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд расторгнуть дополнительное соглашения № об изменении условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО1, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург и зарегистрированное в реестре №-н/78-2018- 3-591.

В обоснование иска истец указал, что с конца 2018 года супругами было принято решение о раздельном проживании без расторжения брака. В указанный период ответчик проходила обучение, в связи с чем, большую часть ее времени занимала учеба. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, супруги пришли к соглашению, согласно которому несовершеннолетние дети будут проживать с истцом по месту его жительства. Ответчик обязалась предоставить истцу нотариальное согласие на выезд отца с детьми за рубеж. Взамен, истец обязался оплачивать ответчику ежемесячно по 50 000 рублей на период обучения последней в высшем учебном заведении. Также одним из условий передачи детей отцу было приобретение истцом ювелирного украшения - кольца из драгоценного металла с бриллиантом, оценочной стоимостью не менее 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, было заключено соглашение об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав. Ответчиком выдано нотариальное согласие, предоставляющее права отцу выезда с детьми за рубеж. А также заключено дополнительное соглашение № об изменении условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО1, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург и зарегистрировано в реестре №-Н/78-2018-3-591.

Однако, в последующем, ответчик от взятых на себя обязательств отказалась и расторгла нотариальное соглашение об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав и обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании алиментов, определении места жительства детей и об определении порядка общения с детьми. Таким образом, по мнению истца, заключенное дополнительное соглашение подлежит расторжению.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился. От представителя истца, ранее принимавшего участие в судебных заседаниях на основании доверенности, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном. Однако, никаких документов подтверждающих данное обстоятельство суду представлено не было. В соответствии с нормами статьи 167 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО4 при поддержке своего представителя в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных требований. В обосновании возражений, представитель ответчика пояснил, что между брачным договором и соглашением об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав отсутствует системная связь в силу положений закона, следовательно, изменение условий по соглашению об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав не может влиять на иные условия, вытекающие из вещных сделок, - соглашения об отступном и соглашения о выплате денежных средств на содержание в период обучения. Данные условия нарушены не были. Кроме этого, считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о расторжении нотариальной сделки и делает об этом заявление.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами материалы дела, а также, дополнительные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пункт 1 части 2 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом не приведено никаких доводов в обоснование указанного обстоятельства.

В силу положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", а именно, пунктов 43 и 44 следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен брачный договор.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашения №1 об изменении условий брачного договора от 28 июня 2014 года, удостоверенное ФИО7, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург и зарегистрированное в реестре №-н/78-2018- 3-591.

Стороны подтвердили заключение данного дополнительного соглашения № об изменении условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, его достоверность неопровержима.

Соглашением ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариального, было определено место жительства детей и порядке осуществления родительских прав.

Решением Петроградского районного суд Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ соглашение об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто, определено место жительство несовершеннолетних детей с матерью ФИО4 и порядок общения ФИО5 с детьми.

Между брачным договором и соглашением об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав отсутствует системная связь. Оспариваемом дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, определены дополнительные условия на период обучения ФИО4 и порядок расторжения брака в виде отступного. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются положением действующего законодательства РФ и брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Взаимосвязь с соглашением об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав от ДД.ММ.ГГГГ не определена.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

На основании п. 2 указанной статьи при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 42 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Это означает, что дополнительное соглашение к договору является неотъемлемой частью договора, а обязательства сторон по договору после заключения дополнительного соглашения изменяются в соответствии с этим соглашением.

На основании положений статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мнение истца о том, что вещные права сторон, установленные нотариальной сделкой: брачным договором и дополнительным соглашением к нему, находятся в прямой зависимости от заключенного между сторонами соглашением об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав, а также, от выданного ответчиком истцу нотариального разрешения о выезде детей за рубеж не основаны на положениях закона и свидетельствуют о неверном толковании истцом норм права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В материалы дела представлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Петроградским районным судом <адрес> по делу 2-1483/2020, в котором принимали участие в качестве сторон, как истец, так и ответчик, из которого следует, что истцу был достоверно известен факт оспаривания ответчиком фактов и обстоятельств, вытекающих из положений нотариального соглашения об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав.

Согласно части 1 статьи 196 и части 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, где указано. что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поданное истцом исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, - то есть, составлено, подписано и подано в суд за пределами установленного законом срока.

Пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаётся обоснованным и суд принимает это обстоятельство, как заслуживающее правовой оценки при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований истца ФИО5 к ФИО4 о расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом, ФИО2 и ответчиком ФИО3, удостоверенное ФИО1, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург и зарегистрированного в реестре №-н/78-2018-3-591, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.