Решение по делу № 2-1124/2023 от 15.08.2023

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 15 августа 2023 года

Можайской городской суд ФИО1 <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить ответчику ФИО1 карту с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, под 20% годовых.

ПАО «ФИО1» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка по ставке 1% в день за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» изменило название на ООО «Долговой центр».

На основании договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику от ООО «Долговой центр» перешло к истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченного долга по состоянию на <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №

ПАО «ФИО1» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» изменило название на ООО «Долговой центр».

В соответствии со 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья ст. 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по ФИО1 договору, их которой: <данные изъяты> – сумма просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 8870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО1 областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.