Административное дело № 2а-17/2023 (2а-1644/2022; 2а-5825/2021;)
УИД: 47RS0005-01-2021-001870-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года <адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Гусевой Т.О.,
с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Выборга и <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>", Призывной комиссии <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения от Дата о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы и присвоении категории годности «Г», обязании освободить от призыва,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО2 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с уточненным административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения от Дата о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы и присвоении категории годности «Г», обязании освободить от призыва(л.д.14-15 об).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Призывной комиссии <адрес> и <адрес> от Дата (протокол 35) был признан временно не годным к военной службе, с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу до Дата.
В период осеннего призыва 2020 года административный истец проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. На медицинском освидетельствовании административному истцу был установлен диагноз дисплазия правого плечевого сустава, врожденный вывих правого плечевого сустава, привычный вывих правой плечевой кости. Указанный диагноз относится к категории годности «В», в то время как административному истцу установлена категория «Г».
На основании изложенного выше, административный истец просит: признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес> от Дата (протокол 35) о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и присвоении категории годности к военной службе «Г»,
обязать Призывную комиссию <адрес> и <адрес> принять решение об освобождении от призыва на военную службу согласно п. «В» ст. 65 Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от Дата №.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат <адрес>", Военный комиссариат Выборга и <адрес>.
Определением суда от Дата по ходатайству административного истца назначена судебная медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением суда от Дата производство по делу возобновлено.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал требования административного иска в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Представитель административных ответчиков ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что медицинское освидетельствование призывника проведено в соответствии с требованиями законодательства, судебной экспертизой установлена правомерность вынесенного ранее решения от Дата.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Названный Федеральный закон, конкретизируя положения п. 2 ст. 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются – на определенный срок или без указания срока – от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в ст. 24 основаниям.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Судом установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете.
Дата Призывной комиссией муниципального образования «<адрес>» <адрес> вынесено решение № о предоставлении ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу по категории годности к военной службе "Г" – в соответствии со статьей 85 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), то есть в связи с наличием временных функциональных расстройств костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости – врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника ФИО2, был направлен на медицинское обследование в стационарных условиях в ЛОГБ в травматологическое отделение.
Согласно рекомендации врача травматолога-ортопеда ГБУЗ <адрес> клинической больницы от Дата административному истцу рекомендовано консультация ортопеда в РНИИТО для оперативного лечения.
На основании определения суда от Дата Государственным казенным учреждением здравоохранения <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы проведена комиссионная судебная медицинская экспертиза.
Согласно Заключению эксперта №-к от Дата экспертом представлены следующие выводы:
Ответы на вопросы №, 2: «1. Какие заболевания (травмы, повреждения и их неблагоприятные последствия) имелись у истца на момент проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии?»; «Имеется ли у истца объективная возможность при наличии конкретного заболевания (травмы, повреждения и пр.) выполнять обязанности по несению срочной военной службы?»
У ФИО2 на момент проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии в декабре 2020 года по результатам обследования в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» и в ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» были выявлены патологические изменения в правом плечевом суставе: дисплазия сустава, врожденный вывих сустава, патологическая нестабильность сустава, привычный вывих правой плечевой кости.
Наличие дисплазии правого плечевого сустава у ФИО2 подтверждается характерными изменениями, описанными в протоколе рентгенологического исследования (уплощение суставной губы) в материалах дела, и результатами первичного и повторного исследования MР-томограмм (уплощение суставной впадины лопатки, гипоплазия передних отделов суставной губы лопатки на фоне утолщенной средней суставно-плечевой связки).
При проведении очного судебно-медицинского обследования у ФИО2, проведенного в ходе настоящей экспертизы, клинически определяется нестабильность (задняя и нижняя) правого плеча в плечевом суставе: при подъеме руки вверх, при заведении руки назад, при тракции по оси (вытягивании руки) происходит частичное смещение головки плечевой кости относительно суставной впадины лопатки, отмечаются положительные симптомы «выдвижного» ящика» и «бороздки». При исследовании томограмм, в рамках настоящей экспертизы, МР-признаков хронического вывиха плеча (повреждения связочного аппарата сустава) у ФИО2 не выявлено, но имеются признаки врожденного варианта развития правой лопатки в виде выраженного уплощения суставной поверхности лопатки - дисплазия сустава (о чем сказано выше), а также признаки последствий нижнего подвывиха плеча в виде дегенеративных изменений суставной губы, сухожилия надостной мышцы плечевого сустава.
Данная анатомо-физиологическая особенность (дисплазия правого плечевого сустава) послужила причиной формирования нижнего подвывиха плеча у ФИО2 Частые подвывихи плеча у ФИО2 привели к развитию нестабильности (задней и нижней) правого плеча в плечевом суставе. Воздействие внешних факторов (со слов подэкспертного - травма в 2013 г.), при наличии врожденной дисплазии правого плечевого сустава, могло явиться триггером развития вышеуказанной патологии. Экспертная комиссия отмечает, что даже при умеренных физических нагрузках у ФИО2 (при подъеме вверх, при отведении и при вытягивании руки, наружной ротации плеча) происходит постоянное смещение головки плечевой кости в пределах сустава (подвывихи правого плеча), что было выявлено в результате очного судебно-медицинского обследования от Дата.
Таким образом, имеющаяся у ФИО2 патологическая нестабильность правого плечевого сустава с постоянными подвывихами плеча может быть компенсирована только в результате хирургического лечения, и на момент проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии в декабре 2020 года, равно как и на момент проведения очного судебно-медицинского обследования в ходе настоящей экспертизы, создает объективные препятствия к выполнению обязанностей по несению срочной военной службы.
Ответ на вопрос №: «Правомерно ли врачами-специалистами призывной комиссии установлена категория годности истца к военной службе («Г» - временно не годен к военной службе)? Если нет, указать верную категорию и заболевание, являющееся причиной ее установления»
При медицинском освидетельствовании ФИО2 врачами-специалистами призывной комиссии от Дата на основании представленных результатов обследования установлена категории годности «Г» - временной не годен к военной службе на 6 месяцев, подлежит обследованию (лечению) - в соответствии со статьей 85 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № ), то есть в связи с наличием временных функциональных расстройств костно- мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно статье 65 «Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей» (Приложения к Положению о ВВЭ), заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. Из чего следует, что данная статья предполагает возможность проведения хирургического (оперативного) лечения ФИО2 в ходе определения категории его годности к срочной военной службе. После хирургического лечения нестабильности крупного сустава освидетельствование проводится по пунктам «а», «б» и «в». Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения за исключением случаев, когда, например, такое вмешательство необходимо для спасения жизни. Так, в статье 65 Расписания болезней неудовлетворительные результаты лечения (хирургического) и отказ от лечение предполагают один и тот же результат. В таких случаях выносится, как правило, категория годности, в большей степени ограничивающая прохождение военной службы.
Таким образом, экспертная комиссия считает установленную врачами- специалистами призывной комиссии в декабре 2020 года категорию годности истца к военной службе («Г» - временно не годен к военной службе) правомерной.
Согласно Приложению к Положению о ВВЭ категория годности «В» устанавливается в следующих случаях: «…Нестабильность крупного сустава, … должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей)…».
При письменном отказе ФИО2 от хирургического лечения (сведения о чем отсутствуют в представленных материалах дела) и в соответствии с требованиями статьи 65 при повторном медицинском освидетельствовании врачами-специалистами призывной комиссии ФИО2 может быть установлена категория "В - ограниченно годен к военной службе.
Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, оно по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе приказу МЗСР РФ от Дата №н «Об утверждении «Порядка организации производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждения Российской Федерации», составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности эксперта при производстве экспертизы судом не выявлено, заключение признано допустимым.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные административным истцом исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Выборга и <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>", Призывной комиссии <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения от Дата о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы и присвоении категории годности «Г», обязании освободить от призыва отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья Ю.С. Грачева
Мотивированное решение суда изготовлено Дата.