Дело № 2-2505/2022 (37RS0022-01-2022-002634-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ООО «Высотка» неустойку за период с 01.01.2018 года по 01.04.2022 года в размере 1416993 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 03.06.2016 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ООО «Высотка» неустойку за период с 09.08.2019 года по 28.03.2022 года в размере 698625 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Высотка» по доверенности ФИО2 возражала на исковое заявление по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просила применить положения ст.333 ГК РФ при исчислении неустойки и штрафа, принимая во внимание то, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан в собственность истца по обстоятельствам, независящим от ответчика. Кроме того, ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Также представитель ответчика просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Представитель третьего лица ООО «Трудовик» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 03.06.2016 года между ООО «Трудовик» (далее - участник долевого строительства) и ООО «Высотка» (далее - застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (далее – Договор), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой без ограничения верхнего уровня этажности (при условии соблюдения принципов силуэта застройки и размещения градостроительных акцентов) с возможностью размещения на нижних этажах объектов общественного назначения с подземной автостоянкой по проекту ООО «АрхСтиль», строящийся по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с площадью 2106 кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – квартиру (по проекту условный №), расположенную на 5-м этаже объекта недвижимости, проектной общей площадью (с учетом площади лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5) 45,63 кв.м. (площадь квартиры составляет 42,95 кв.м., площадь лоджии составляет 5,36 кв.м) в техническом состоянии, соответствующем проекту и условиям настоящего Договора. В свою очередь участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном настоящим договором.

Стоимость объекта долевого строительства на момент заключения Договора № долевого участия в строительстве жилого дома составила 2025 000 руб.

Расчет по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 03.06.2016 года между ООО «Высотка» и ООО «Трудовик» произведен полностью, что подтверждается справкой ООО «Высотка» от 12.09.2016 года.

12.09.2016 года между ООО «Трудовик» (далее – цедент) и ФИО3 (далее – цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (далее – Договор цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий получает в полном объеме право требования от ООО «Высотка» передачи в собственность объекта долевого строительства – квартиры (по проекту условный №), расположенной на 5-м этаже, проектной общей площадью (с учетом площади лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5) 45,63 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора цессии предусмотрено, что с момента полной оплаты стоимости передаваемого по договору права, цессионарий приобретает право требовать с застройщика передачи в собственность квартиры, а п.4 – с момента полной оплаты стоимости передаваемого по договору права, цессионарий приобретает все права и принимает обязательства дольщика в части объекта долевого строительства.

В соответствии с п.5 договора цессии за уступку прав требования цессионарий оплачивает цеденту 1000000 руб. в срок до 31.12.2016 года путем внесения наличных денежных средств в кассу цедента.

Оплата по договору цессии произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.09.2016 года на сумму 250000 руб., от 17.10.2016 года на сумму 250000 руб., от 15.11.2016 года на сумму 250000 руб., от 15.12.2016 года на сумму 250000 руб.

Согласно п.3.1.2 Договора цессии дольщик обязан письменно уведомить застройщика об уступке права по настоящему договору третьим лицам. Уступка дольщиком прав требований по договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации настоящего договора и до момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Уступка участниками долевого строительства прав требований по настоящему договору иному лицу допускается после уплаты застройщику цены договора в полном размере, указанном в договоре, или одновременного перевода долга на нового участника долевого строительства. Уступка прав требований вступает в силу после государственной регистрации соответствующего договора уступки в порядке, установленном действующим законодательством. Расходы по заключению и регистрации договора цессии несет участник долевого строительства и (или) новый участник долевого строительства. С момента государственной регистрации договора цессии, новый участник долевого строительства обязан в течение 3 рабочих дней предоставить застройщику подлинный экземпляр договора цессии с отметкой о регистрации и копию документа, удостоверяющего личность нового участника долевого строительства.

ООО «Высотка» было уведомлено о состоявшейся уступке прав требования, 12.09.2016 года дало письменное согласие на проведение уступки права требования.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В силу ст.6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что планируемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – IV квартал 2017 года. Из п.3.2.3 договора следует, что застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства по передаточному акту в срок до 01.03.2018 года.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу указанных правовых норм срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений ст.190 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, учитывая следующие даты, внесенные в договор долевого участия в строительстве, как планируемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – IV квартал 2017 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства до 01.03.2018 года суд считает, что ООО «Высотка» должно было передать дольщику объект долевого строительства не позднее 01.03.2018 года включительно.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу в собственность по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

ООО «Высотка» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получило 14.07.2022 года.

11.08.2022 года ООО «Высотка» направило в адрес ФИО3 сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое было получено ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п.1 ст.5 и п.2 ст.6 указанного Федерального закона неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 09.08.2019 г. по 28.03.2022 г. включительно.

Согласно расчету истца неустойка за указанный период составляет 698 625 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 г. № 11-П, - в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик, заявляя о применении ст.333 ГК РФ, указывает, что имелись существенные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома: неисполнение договорных обязательств со стороны контрагентов, в связи с чем ООО «Высотка» было вынуждено обращаться в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми заявлениями, которые рассматриваются судом до настоящего времени; изменение АО «Водоканал» схемы подключения строящегося объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, перенос данным юридическим лицом сроков подключения к централизованной системе водоснабжения. В обоснование своих доводов ответчиком представлены подтверждающие документы.

С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств, длительности допущенной ответчиком просрочки, а также учитывая цену договора, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, принимая во внимание степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, суд считает возможным уменьшить размер неустойки. При этом суд считает, что снижение размера неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью ее использования для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 15 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (698625+15 000) х 50% = 356812,50 руб.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 03.06.2016 г. до 450 000 руб. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взыскание в пользу истца неустойки, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 80 000 руб.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности дальнейшего уменьшения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ООО «Высотка» не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела. Дальнейшее снижение неустойки, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения ст.98 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В п.21 указанного Постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ, статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации моральноговреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

В соответствии сост.103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 8 000 рублей (7 700 руб. по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанному гражданскому делу до 30.06.2023 года в соответствии с внесенными изменениями в Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №479.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 года №1732 «О внесении изменении в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», а именно слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменены словами до «30 июня 2023 года включительно».

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку данное требование к финансовым санкциям не относится, указанным Постановлением Правительства РФ предоставление отсрочки по выплате компенсации морального вреда не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 03.06.2016 г. в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 15000 рублей, штраф в размере 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 8000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30 июня 2023 года (включительно).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2022 года.