Дело №

УИД: 91RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2022 года

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при помощнике судьи – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ», заинтересованные лица ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8, ФИО3, ФИО1 Союз Автостраховщиков об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-29162/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

заявитель Акционерное общество «Страховая компания «ГАЙДЕ» (далее – АО «СК «ГАЙДЕ») обратился в суд с заявлением, заинтересованные лица ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8, ФИО5 М.Н., ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее - РСА), в котором просил признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-29162/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «СК «ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 38 200 рублей; отменить вышеуказанное решение и отказать в удовлетворении требования ФИО2 к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-29162/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования ФИО2 о взыскании с АО «СК «ГАЙДЕ» страхового возмещения в размере 38 200 рублей. Заявитель полагает, что решением финансового уполномоченного нарушены права и законные интересы страховщика, в связи с чем, считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным. Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство AUDI Q-5, государственный регистрационный знак <***> получило повреждения. ФИО2 обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ РСА ответил отказом и предложил обратиться непосредственно к страховщику, застраховавшего ответственность заявителя (ФИО2) в АО «СК «ГАЙДЕ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате УТС. Однако страховщик отказал в выплате, поскольку транспортное средство представлено к осмотру ДД.ММ.ГГГГ в отремонтированном виде, в связи с чем, определить размер убытков не представляется возможным, кроме того, поскольку AUDI Q-5, государственный регистрационный знак <***> с даты выпуска более 5 лет – оснований для выплаты УТС не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с участием в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком был организован осмотр, но транспортное средство не было представлено к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлен ответ с отказом в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением транспортного средства к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с участием в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериала повреждений, полученных транспортным средством AUDI Q-5, государственный регистрационный знак <***>. Страховщиком организован осмотр. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство представлено к осмотру в отремонтированном виде, однако транспортное было представлено к осмотру в отремонтированном виде. Таким образом, поскольку транспортное средство AUDI Q-5, государственный регистрационный знак <***>, было представлено отремонтированным, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлен отказ в выплате.

В судебное заседание представитель заявителя АО «СК «ГАЙДЕ» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются его письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица – ФИО2, ФИО5 М.Н., представитель заинтересованного лица РСА в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение потребителя ФИО2 в отношении АО «СК «ГАЙДЕ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Общий размер заявленных требований составляет 300 000 рублей.

Финансовым уполномоченным установлено, никем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству AUDI Q-5, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ООО «Московия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2470 у ООО «Московия» отозваны лицензии на осуществления страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» от заявителя почтовым отправлением поступило заявление о выплате по Договору ОСАГО страхового возмещения, в том числе, в части утраты товарной стоимости, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

АО «СК ГАЙДЕ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в части УТС, указав, что величина УТС для транспортных средств старше 5 лет не рассчитывается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК ГАЙДЕ» от заявителя почтовым отправлением поступило заявление о страховом возмещении в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

АО «СК ГАЙДЕ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило заявителя о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК ГАЙДЕ» от заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения, к которому были приложены фотографии поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было предоставлено заявителем на осмотр АО «СК ГАЙДЕ», по результатам осмотра составлен акт осмотра, согласно которому транспортное средство после ДТП восстановлено, имеются следы ремонта и окраски.

АО «СК ГАЙДЕ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство было предоставлено на осмотр в отремонтированном виде.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о прямом возмещении убытков и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым их удовлетворить, поскольку, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, транспортное средство AUDI Q-5, государственный регистрационный знак <***>, было предоставлено на осмотр АО «СК ГАЙДЕ» в отремонтированном виде, что лишило страховую компанию возможности оценить сумму ущерба и установить наличие страхового случая.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной при предъявлении заявления в суд, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-29162/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 38 200 рублей незаконным.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-29162/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК ГАЙДЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: