26RS0002-01-2022-005815-36 Дело № 2а-3998/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2 -

ФИО3

представителя административного ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий незаконными,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по СК, выразившиеся в регистрации 04 апреля 2016 года договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из категории земли населенных пунктов, назначение объекта: под производственную базу, общей площадью 7543 кв.м., кадастровый № <номер обезличен> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комплекс по приемке, очистке, хранению и переработке зерна в крупу производительностью до 2 тонн в час, нежилого здания, общей площадью 2514,50 кв.м., кадастровый номер объекта № <номер обезличен> расположенные по адресу: <адрес обезличен>; обязать ответчика погасить запись о регистрации указанного договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что со 02 октября 1992 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака, на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2014 года было приобретено 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из категории земли населенных пунктов, назначение объекта: под производственную базу, общей площадью 7543 кв.м., кадастровый № <номер обезличен> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комплекс по приемке, очистке, хранению и переработке зерна в крупу производительностью до 2 тонн в час, нежилого здания, общей площадью 2514,50 кв.м., кадастровый номер объекта № <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен> Право собственности на указанные объекты были зарегистрированы на имя ФИО2 04 апреля 2016 года между ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действующим в интересах ФИО2 в части его доли в праве (1/3 доля), с одной стороны и ФИО9 с другой стороны был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и комплекса по приемке, очистке, хранению и переработке зерна в крупу. Однако указанное имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов. При обращении в Управление Росреестра по СК с заявлением об исключении записи о праве собственности из ЕГРН, был получен отказ, который является незаконным, в связи с чем был подан настоящий иск.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются действия административного ответчика по государственной регистрации договора купли-продажи (как указано в иске) от 04 апреля 2016 года.

Все обстоятельства, указанные административным истцом в административном иске в качестве его оснований, были изложены ею же в заявлении об исключении записи о праве собственности из ЕГРН, поданном в Управление Росреестра по СК 19 апреля 2022 года.

Следовательно, можно сделать достоверный вывод о том, что не позднее 19 апреля 2022 года административному истцу стало известно как об оспариваемых действиях административного ответчика, так и о нарушении ее прав по изложенным в заявлении мотивам.

С административным иском ФИО10 обратилась в суд 09 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В предварительном и судебном заседании выяснялись причины пропуска срока.

Представитель административного указал, что срок не пропущен, при этом пояснил, что о нарушении прав истица узнала в мае 2022 года, получив отказ административного ответчика в удовлетворении заявления об исключении записи о праве собственности из ЕГРН от 06 мая 2022 года.

Суд не соглашается с доводами представителя по указанным выше причинам, вместе с тем учитывает, что административный иск подан в суд за пределами трехмесячного срока и после указанного представителем события.

Также представитель дополнительно пояснил, что административный иск не был подан ранее в связи с болезнью истицы, однако в обоснование данных доводов не представил никаких объективных доказательств, не смотря на то, что стороне административного истца было предоставлено достаточно времени для подготовки к обсуждению вопроса о причинах пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, в ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска административным истцом срока подачи рассматриваемого административного искового заявления, отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, суд без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий по регистрации договора купли-продажи незаконными, возложении обязанности погасить запись о регистрации договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Судья О.А. Федоров