26RS0002-01-2025-003151-25
Дело №2-1973/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 06 июня 2025 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
при секретаре Богодяж И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит:
- обратить взыскание в пользу на предмет залога: квартиру, общей площадью 53,90 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: СК, <адрес обезличен>, определив способ реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 4 828 000 рублей.
- определить суммы подлежащие уплате ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» из стоимости заложенного недвижимого имущества:
сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 3 655 182,19 рублей, включая сумму основного долга в размере 2 822 000 рублей, сумму задолженности по оплате просроченных процентов в размере 744 310,34 рублей, проценты за несвоевременное погашение основного долга в размере 1 368,40 рублей, сумму неустойки в размере 951,30 рублей, сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 65 347,12 рублей, начисленные проценты в размере 21 205,03 рублей.
сумму задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом из расчета 22.99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2822000 рублей, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>;
- взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по проведению услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между МП «БАНК» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства на следующих условиях:
- сумма Кредита - 2 822 000,00 руб. (согласно п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора);
- ежемесячный (аннуитетный) платеж - ежемесячно 55 237,49 руб.
- оплата осуществляется не позднее 5 числа каждого месяца (согласно п. 4.1, п. 7 Индивидуальных условий Кредитного договора, Графика платежей);
- срок Кредита - 206 месяца (согласно п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора);
- проценты за пользование Кредитом (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора): 22,99 процентов годовых - в течение первого Процентного периода; 64,49 процентов годовых - в течение второго Процентного периода; 22,99 процентов годовых - в течение третьего и последующих Процентных периодов.
- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в размере 1/366 от эазмера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату включения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до лзггы поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора);
- обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> (п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).
Заемщиком и Кредитором подписан график платежей по Кредитному договору, в соответствии с которым Заемщик обязался уплачивать денежные средства во исполнение обязательств по Кредитному договору.
В рамках исполнения обязательств по предоставлению кредита <дата обезличена> Банк перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 2 822 000,00 руб. на счет Ответчика (в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету (далее - «Выписка»), ответчик перечисленные денежные средства получил со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению. Таким образом, Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Также между Заемщиком и Банком заключен договор об ипотеке от <дата обезличена>, согласно которому заемщиком (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банку (залогодержателю) передана в залог вышеуказанная квартира.
<дата обезличена> права владельца закладной (и, соответственно, права кредитора - залогодержателя по Кредитному договору и Договору об ипотеке) перешли от Банка к ООО «ПКО Национальная Фабрика Ипотеки», путем внесения приходной записи по счету депо истца <номер обезличен>, что подтверждается указанной выше выпиской по счету депо.
Таким образом, с указанной даты (<дата обезличена>) истец является законным владельцем закладной с полным объемом прав, удостоверяемых ею, а, следовательно, кредитором по кредитному договору и держателем по договору об ипотеке
Вместе с тем, заемщиком принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользования кредитом исполнялись ненадлежащим образом, а именно ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств, ввиду чего <дата обезличена> ФИО2 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <номер обезличен>.
Ввиду длительного неисполнения заемщиком требования, кредитор обращался с исковым заявлением в Бабушкинский районный суд г. Москвы, решением которого, от <дата обезличена> взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Указанное решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
В соответствии с отчетом об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость залогового имущества равна 6 035 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от <дата обезличена> с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в сумме 3 244 697 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 22,99% годовых на сумму основного долга в размере 2 822 000 руб. с <дата обезличена> по дату исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 423 рубля 49 коп.
Указанное решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Бабушкинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено, что <дата обезличена> между ООО Банк «Мир Привилегий» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 2 822 000 руб. сроком на 206 мес., с процентной ставкой 22,99% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора.
Кредит был предоставлен под залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность.
На основании совершенной на закладной отметки, <дата обезличена> права кредитора по кредитному договору перешли от ООО Банк «Мир Привилегий» истцу ООО «НКО «Национальная Фабрика Ипотеки».
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно выписке из ЕГРН, спорное недвижимое имущество принадлежит ФИО1
Поскольку ответчик ФИО1, до настоящего времени сумму займа не вернул, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.
В соответствии с отчетом об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость залогового имущества равна 6 035 000 рублей.
Оснований не доверять заключению о стоимости имущества у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом-аналитиком, ответчиками суду подтверждение иной стоимости недвижимого имущества не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить данное доказательство в основу решения для установления начальной продажной цены заложенного имущества.
Принимая во внимание заключение оценщика, руководствуясь п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исковые требования истца, просившего установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 828 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Требование об определении порядка направления денежных средств на исполнение обязательств рассмотрению не подлежит, поскольку касается порядка исполнения решения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 20 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, согласно представленных истцом документов, при составлении настоящего искового заявления был подготовлен отчет <номер обезличен> об оценке спорного недвижимого имущества.
Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом понесены расходы по оплате отчета в размере 3 500 рублей.
Таким образом, сумма, уплаченная истцом по проведению оценки спорного недвижимого имущества в размере 3 500 рублей, также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» на предмет залога:
- квартиру, общей площадью 53,90 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, местоположение: <адрес обезличен>, запись ЕГРН: собственность, <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» расходы по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева