Дело № 2-2983/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи Буровой Н.Б.,

При секретаре Станьковой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атмосфера» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Атмосфера» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту.

В обоснование иска указано следующее:

ООО "Атмосфера" являлась управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. ст. 161-163 ЖК РФ, взыскатель оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту.

Должник является собственником в <адрес> в <адрес>. На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За должником перед ООО «Атмосфера» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о начислениях.

По состоянию на декабрь 2018 года по лицевому счету № задолженность за оказанные услуги составила 57 462 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией было подано заявление о вынесении судебного приказа в Мировой суд судебного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчика, ФИО1.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа управляющей компанией ООО «Атмосфера» была оплачена госпошлина в размере 961,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец, уточняя свои требования, просит:

Взыскать с должника, ФИО1, в пользу ООО «Атмосфера» задолженность за период с октября 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 74 781 руб. 03 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 2 456 руб. 93 коп., а всего 77 237 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить и дополнительно пояснил, что дом отапливается полностью, поэтому ссылка на наличие у ответчика отопительного котла в квартире не влияет на размер задолженности.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали и представили суду следующие возражения:

Общим собранием собственников помещений МКД № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была избрана управляющая организация МУП «ГУК», с ней заключен договор управления на 1 год с последующей пролонгацией, но не более чем на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений не принимали решения об отказе или расторжении вышеуказанного договора управления с МУП «ГУК».

Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «Атмосфера» в качестве управляющей компанией домом № по <адрес> недействительно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании большинством голосов собственников помещений были приняты решения о заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и переходе на Непосредственное Управление. Определена дата начала реализации нового способа управления - ДД.ММ.ГГГГ.

Решения общего собрания были оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями, установленными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> и Приложения к нему направлены в Государственную Жилищную инспекцию <адрес> входящий № П 75-864 от 02/11/2018.

Таким образом, МКД 8 по <адрес> перешел на непосредственное управление не с даты размещения сведений в реестре лицензий, а с даты определенной вышеуказанным постановлением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Также Уведомление и Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены и получены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атмосфера» (ранее ООО УК «Городская Управляющая Компания»), в лицензии по управлению в которой значился МКД № по <адрес>.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Атмосфера» по заявлению ООО «Атмосфера» от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается ответом ГЖИ КК от ДД.ММ.ГГГГ №-п/19 на обращение ФИО1 в котором госжилинспекция <адрес> сообщает, что ООО «Атмосфера» нарушены требования по своевременному направлению заявления в орган государственного жилищного надзора и нарушены сроки по своевременному размещению информации в ГИС ЖКХ (Письмо прилагается).

Если информация о конкретном МКД уже размещена в ГИС ЖКХ какой-либо управляющей организацией, то дублирование этой информации на сайте ГИС ЖКХ не возможно согласно порядку внесения информации об МКД на сайт. ООО «Атмосфера» получив уведомление о передаче технической документации с приложением соответствующего решения о переходе МКД на непосредственное управление обязано было внести соответствующею информацию об исключении МКД из своего управления на сайт ГИС ЖКХ, однако ООО «Атмосфера» это сделало с пропуском срока установленного законом. Порядок действий лицензиата и органа государственного жилищного надзора установлен приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Истец нарушил требования части 2 статьи 198 ЖК РФ и в пятидневный срок не направил сведения в орган государственного жилищного надзора об исключении МКД № по <адрес> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> по деду № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) не имеющим правовых последствий, действия Общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению лица - ООО «Атмосфера», т.к. ранее решением суда действия ООО «Атмосфера» по управлению многоквартирным домом № по <адрес> признаны судом незаконными.

В заявленный в иске период многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещения № от ДД.ММ.ГГГГ управляла МУП «Городская управляющая компания». Согласно ч. 9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Истец, не имея законных оснований, в нарушение ст. 155 п. 2 ЖК РФ не осуществлял расчетно-кассового обслуживания МКД № по <адрес> (платежные документы) с указанием сведений указанных в п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № никогда ответчику не предоставлялись. Таким образом, истец не исполнил свои обязанности, предусмотренные вышеуказанным постановлением, что является нарушением законодательства РФ.

У ответчика, как и у других собственников помещений, заключены прямые договора с ресурсоснабжающими организациями и оплата за поставляемый ресурс производится непосредственно в СРО.

Собственники помещений МКД 8 по <адрес>, в том числе и ответчик, за предоставление коммунальных услуг по водопотреблению и водоотведению оплачивают напрямую в МУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается письмом МУП «Водоканал <адрес>» на запрос ООО «Атмосфера».

Ответчиком заключен договор на поставку электроэнергии с АО «НЭСК» с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счёт № и оплата электроэнергии производится по показаниям электросчетчика, согласно, потребленного ресурса напрямую в СРО. У ответчика в квартире нет потребления электроэнергии, показания прибора учета 38448 не менялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом снятия показаний прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

У Ответчика нет потребленного ресурса за электроэнергию за весь спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика не менялись 38448 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой абонента АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по лицевому счету № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом снятия показаний от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (перечисленные документы прилагаются).

У ответчика не было договорных отношений с истцом, соответственно не была установлена дата подачи показаний. ООО «Атмосфера» в адрес ответчика не выставляла квитанции за коммунальные услуги, а также не осуществляла свою обязанность проводить проверку показаний прибора учета электроэнергии.

Истец не представил суду доказательств, что именно он является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению. Доказательством своего статуса-исполнителя коммунальных услуг у истца должны быть заключены соответствующие договоры с РСО, при этом МКД, расположенный по адресу: <адрес> должен быть указан в приложениях к договорам, как дом, в который поставляется коммунальный ресурс. Договор с АО «НЭСК» истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до оспариваемого периода, а дополнительное соглашение к договору, с указанием МКД № по <адрес>, как дом, куда подается ресурс, от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире Ответчика установлено автономное отопление, независящее от системы отопления МКД, что подтверждается актом проверки по использованию тепловой энергии филиалом АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ, актом управляющей организации ООО «Югжилэксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АТЭК, платёжными документами ООО «Городской расчётный центр». АО «АТЭК» выставляет платежный документ по лицевому счету № ответчика за тепловую энергию ноль рублей (платежные документы прилагаются). Таким образом, все начисления за тепловую энергию (отопление) произведены истцом незаконно и необоснованно.

Договор между МУП «Водоканал» и ООО «Атмосфера» на подачу ресурса МКД 8 по <адрес> вообще не заключался.

Не обоснована и не подтверждена Истцом сумма за водоснабжение. Между ООО «Атмосфера» и МУП «Водоканал <адрес>» не когда не заключался договор на МКД 8 по <адрес>, что подтверждается письмом МУП «Водоканал <адрес>» на запрос ООО «Атмосфера» (письмо прилагается). Ответчик всегда оплачивал и оплачивает по сегодняшний день услуги водоснабжения и водоснабжения непосредственно в МУП «Водоканал <адрес>» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

У собственников помещений МКД № по <адрес> и ответчика заключен договор АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети», на подачу тепловой энергии, что подтверждается открытым в АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» лицевым счетом № и платежными документами.

Требование истца оплаты за ТБО также не обоснованно т.к. данная услуга до ДД.ММ.ГГГГ до ввода в действие на территории <адрес> регионального оператора по обращению с твёрдыми бытовыми отходами ООО «Мехуборка-Юг») входила в тариф по содержанию жилья. Однако данная услуга ООО «Атмосфера» не оказывалась, т.к. не был заключен договор на оказание услуг и работ между Ответчиком и Истцом. Собственники помещений МКД № по <адрес> решения по выбору ООО «Атмосфера» (ранее ООО УК «ГУК») в качестве управляющей компании не принимали, тариф по содержанию и текущий ремонт не устанавливали, перечень коммунальных услуг не определяли и не уполномочивали ООО «Атмосфера» от их имени заключать договора с ресурсоснабжающими организациями.

Истцом не обоснована и не подтверждена сумма за содержания жилья. Тариф по содержанию и текущему ремонту должен приниматься общим собранием собственников помещений МКД, что должно быть подтверждено Протоколом и решениями общего собрания МКД № по <адрес> этом за утверждение тарифа должны проголосовать более 50% собственников помещений, что должно быть подтверждено Протоколом и решениями общего собрания МКД № по <адрес>.

Наличие сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий не имеет правового значения в отсутствии волеизъявления собственников о выбранной управляющей организации. Это подтверждается Верховным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-4907: «действующее законодательство не предусматривает возможность передачи функций управляющей компании к другому лицу иначе, чем на основании решения общего собрания собственников помещений. У истца отсутствует первичный документ на основании которого могли быть произведены действия по включению в реестр многоквартирного дома».

Отсутствие законных оснований на взимание платы за управление МКД подтверждает и тот факт, что Истец, в нарушение ст. 155 п.2 ЖК РФ, не осуществлял расчётно- кассового обслуживания МКД. Квитанции за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья с указанием реквизитов юридического лица, местоположение УК, ее телефонов, никогда не присылались в адрес ответчика, не предоставлялись квитанции и другим собственникам помещений МКД 8 по <адрес>.

Истцом не доказано осуществление управления МКД № по <адрес>, не предоставлены акты об оказанных услугах и выполненных работах по форме, утвержденной Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр за весь спорный период.

В нарушение ст.ст. 131,132 ГПК РФ в иске отсутствует расчёт исковых требований, а именно расчет платы с разделением по видам ЖКУ и периодам, справка о начислениях не является таким расчётом. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие внесение оплаты ресурсоснабжающим организациям за ФИО1.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений, в том числе, о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «ГУК» (т.1 л.д. 42).

Приказом Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №- ГУ лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> ООО УК «ГУК» переоформлена, и наименование лицензиата указано как ООО «Атмосфера» (т.1 л.д. 16-17).

Решением Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> части исключения сведений из перечня многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет ООО «Атмосфера».

Таким образом, в период с октября 2017 года по август 2019 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществлял истец - ООО «Атмосфера».

Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплена в ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, лиц, зарегистрированных в указанной квартире по месту жительства, не имеется.

В период с октября 2017 года по декабрь 2018 года плата за жилищно- коммунальные услуги ФИО1 не вносилась, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно заключению эксперта №-э120 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «НСК-Эксперт» ФИО5, Задолженность ФИО1 перед ООО «Атмосфера» по ноябрь 2019 года за электроэнергию составляет 10084,56 рублей, по отоплению составляет 42221,56 рублей, за вывоз твердых бытовых отходов составляет 541,75 рублей, по содержанию жилья составляет 42221,56 рублей, по холодному водоснабжению в содержание ОИ составляет 132,56 рублей, по электроэнергии в содержание ОИ составляет 111,75 рублей.

Как следует из дополнительного экспертного заключения №-Э/20 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «НСК-Эксперт» ФИО5, задолженность ФИО1 перед ООО «Атмосфера» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется в общей сумме 40 628,54 руб. (т. 2 л.д. 6- 11).

По результатам проведенной экспертизы ответчиком были представлены документы, неучтенные в ходе проведения экспертизы, и заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, которое судом было удовлетворено.

По результатам дополнительной экспертизы (заключение №от ДД.ММ.ГГГГ) наличие задолженности ответчика перед истцом подтвердилось.

Нарушений качества оказанных ООО «Атмосфера» услуг судом установлено не было.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> по деду № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными действия ООО «Атмосфера» по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

То обстоятельство, что судебным актом решение общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> оформленное протоколом № по выбору управляющей компании признано недействительным, в связи с отсутствием кворума, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений и многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг управляющей компанией осуществляется путем заключения договора с ресурснабжающими организациями.

У ООО "Атмосфера" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (в материалах дела имеются), а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ «на поставку горячей воды и отопления» с АО "АТЭК" ;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ «на поставку электроэнергии» с АО НЭСК;

- договор № Н/17-81 от ДД.ММ.ГГГГ «на оказание услуг транспортировки и последующей передаче твердых бытовых отходов (ТБО)» с ООО "Южный", где РСО обязуются отпускать тепловую энергию, электроэнергию, вывоз мусора по адресу: <адрес>. Выполнением данных услуг подтверждались предоставленными актами выполненных работ и оказанных услуг, со стороны управляющей компании.

Собственники помещений МКД пользовались услугами управляющей организации, а именно: проходили пожарную защиту (чистка вентканалов), профилактические работы по дезинсекции и дератизации, гидравлические испытание ЦО при подготовке к зимнему периоду, обслуживание газового оборудования, проводились уборки придомовой территории, пользовались услугами кассового обслуживания, услугами паспортиста, также потребляли электроэнергию, отопление, пользовались услугами по вывозу ТБО. Более того, другими собственниками проживающих в МКД № по <адрес> производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Атмосфера».

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

С учетом выводов судебной экспертизы о наличии задолженности, с учетом суммы иска, не превышающей выводы экспертизы, с учетом отсутствия оснований для отказа в иске, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Атмосфера» в счет возмещения задолженности за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту 74781 рубль 03 копейки, в счет возмещения оплаты госпошлины 2456 рублей 93 копейки, а всего 77237 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кириленко И.В.