К делу № 2 – 2811/2025

УИД 23RS0037-01-2025-003169-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 31 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неоплаченных процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб. взыскании процентов по ставке 29 % годовых, взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 90000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 346082 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 346082 руб. 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 354920 руб. 03 коп. с уплатой 29 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Русский Славянский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник до настоящего времени решение суда не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановления срока для его предъявления на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 отказано. Полагает отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно – о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойку истец снизил до 90 000 руб. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать в сниженном размере в размере 900 000 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между конкурсным управляющим ООО «САЕ» и ИП ФИО3, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № КО-170625-01, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, к ИП ФИО1 перешло право требования к ответчику основного долга, процентов, неустойки.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседании уведомлена надлежащим образом (80409810450733, 80409910698363). Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представила. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 354920 руб. 03 коп. с уплатой 29 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Русский Славянский банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 522 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины 6975 руб. 23 коп., а всего 384 497 руб. 90 коп. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение не исполнено.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора установленным.

Согласно пункту 2.1. договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», пункту 1.1. договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САЕ» и ИП ФИО3, пункту 1.1. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № КО-170625-01, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, к ИП ФИО1 (цессионарию) перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию (истцу) в полном объеме.

Размер задолженности ответчика по договору, включая проценты и неустойку, основан на представленных исковой стороной условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.811, п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию истца проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму основного долга.

При этом, заявленная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., проценты за пользование кредитом по всем периодам суд взыскивает исходя из размера заявленных требований и условий договора по ставке 29 % годовых, то есть в полном объеме, а требования в части взыскания неустойки, подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению частично, путем снижения неустойки до размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При определении размера неустойки суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» из которых следует, что неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, имеет целью, как обеспечение своевременного исполнения обязанности, так и направлена на обеспечение баланса сторон правоотношений, должна отвечать категориям разумности и соразмерности.

Заявленная истцом к взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день, не отвечает указанным критериям, что признается самим истцом в иске.

С учетом размера кредита, его процентной ставке, взыскиваемой судом неустойки в размере 90 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определение размера неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, отвечает последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки не повлечет её взыскание ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, что является недопустимым (п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение доводов, расчетов истца каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, абз.10 п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 24800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 990 000 (девятьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП №) проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП №) неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактической задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 800 рублей

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.08.2025.

Председательствующий: