ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу № 2-511/2023г.
УИД №43RS0010-01-2023-000393-46
19 мая 2023 года г.Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,
при секретаре Донских М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты. В обоснование иска указали, что 28.05.2017г. между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в банке. Договор считается заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается активация кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывал на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно банком направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. (п.5.6 Общих Условий).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий 23.01.2022г. расторг договор с ФИО1 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. (почтовый идентификатор №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.09.2021г. по 23.01.2022г. включительно на общую сумму 198 560 руб. 82 коп., из которых: 164 992 руб. 95 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 32 366 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 1 201 руб. 61 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 171 руб. 22 коп. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 02.06.1977г. по настоящее время. (л.д. 59).
По указанному адресу судом направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.60-65).
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 31.03.2017г. ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении–анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Для договора кредитной карты акцептом является совершение банком следующих действий: активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. (л.д.34).
В заявлении –анкете ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану 7.27 (рубли), № договора №
Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном ФИО1, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента.
На основании вышеуказанного заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 31.03.2017г. заключен договор кредитной карты № (л.д. 37)
Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.
В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 беспроцентный период составляет до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа ставка 29,9% годовых; плата за погашение задолженности в сети партнеров банка – бесплатно; плата за обслуживание основной карты - 590руб.; дополнительной кредитной карты – 590 руб.; предоставление счета-выписки по почте/по электронной почте бесплатно; плата за перевыпуск кредитной карты по окончанию срока действия карты – бесплатно, по инициативе клиента – 290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290руб.;, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка - 2,9% плюс 290руб.; плата за предоставление услуги – «SMS-банк» - 59 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; неустойки при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д.40 оборот ).
Из выписки по номеру договора ФИО1 № усматривается, что ФИО1 14.06.2017г. первый раз осуществил операцию по кредитной карте, оплатив товар в магазине, а в последующем неоднократно совершал различные операции по карте, в том числе осуществлял возврат полученных денежных средств.(л.д.28-30)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик получил и использовал кредитные средства, возвращал их, т.е. приступил к исполнению кредитного договора и исполнял его.
Согласно п.3.8 Условий комплексного банковского обсулживания клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет –выписке.
В нарушении условий договора ФИО1 свои обязанности по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, а именно не оплачивал минимальный платеж в размере и в срок, установленные договором, а с сентября 2021г. кредит погашать перестал и перестал уплачивать банку проценты, предусмотренные договором, что отражено в выписке по номеру договора ФИО1
В связи с систематическим нарушением ФИО1. условий договора банк расторг договор с ФИО1 № от 28.05.2017г. путем выставления 22.01.2022г. ответчику заключительного счета, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в сумме 198 560 руб. 82 коп., из них: кредитная задолженность – 164 992 руб. 95 коп., проценты – 32 366 руб. 26 коп., иные платы и штрафы -1 201 руб. 61 коп. (л.д.52).
Однако, до настоящего времени ответчиком заключительный счет оплачен не был, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Согласно справке о размере задолженности (л.д. 9), оставшаяся сумма долга ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании карт № на 06.04.2023г. составляет 198 560 руб. 82 коп., из них основной долг – 164 992 руб. 95 коп., проценты – 32 366 руб. 26 коп., комиссии и штрафы -1 201 руб. 61 коп.
При определении размера задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет. Алгоритм расчета задолженности стороной ответчика не оспаривался и свой расчет ФИО1 суду не представил.
До обращения в суд с настоящим иском истец обращался с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.05.2017г. к мировому судье судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>. Определением мирового судьи от 20.06.2022г. по ходатайству ФИО1 был отменен судебный приказ №г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. (л.д.48,49).
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 5 171руб. 22 коп., размер которой подтверждается представленными платежными поручениями № от 17.10.2022г. на сумму 2585 руб. 61коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2585 руб. 61коп. (л.д.7 – 7 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина <данные изъяты>)) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № ОГРН №) просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 19.09.2021г. по 23.01.2022г. включительно в размере 198 560 руб. 82 коп. /сто девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят рублей восемьдесят две копейки/, из которых: 164 992руб. 95коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 32 366 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 1 201 руб. 61 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, (паспорт гражданина <данные изъяты>)) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № ОГРН № уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 171 руб. 22 коп. /пять тысяч сто семьдесят один рубль двадцать две копейки/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Л.И.Колесникова.