25RS0004-01-2023-001563-20

Дело №1-356/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Володько О.В.,

с участием государственных обвинителей Борисовой А.Д., Воеводской Е.О.,

защитника - адвоката Халака С.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> года в <адрес> ПК, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес> имеющей среднее образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка <дата> г.р., официально не трудоустроенной, не судимой, под стражей не содержащейся, копию обвинительного акта получившей 11.04.2023, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, 28.01.2023 примерно в 05 часов 20 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес> в г.Владивостоке, незаконно, умышленно приобрела (нашла) на снеговом покрове возле гаражного кооператива, полимерный пакет, с находящейся внутри смесью, согласно заключению эксперта №3-75э от 31.01.2023, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, массой 0,29 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-108и от 28.01.2023), что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, положила его в дамскую сумку находящуюся при ней, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранила до 07 часов 00 минут 28.01.2023, когда указанное наркотическое средство было у нее изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку по адресу <...>.

Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, по существу обвинения дать показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ ее показания в качестве подозреваемой от 28.01.2023, согласно которым она постоянно проживает в <адрес> ПК, 27.01.2023 примерно в 23 часа 00 минут она поехала из <адрес> ПК в г.Владивосток по делам, 28.01.2023 примерно в 05 часов 20 минут она гуляла в районе <адрес>, когда возле гаража на снеговом покрове обнаружила полимерный пакет с веществом и стеклянную колбу, предположив, что там находится наркотик, подняла пакет с веществом и колбу, решив оставить вещество себе для личного употребления без цели сбыта, положила найденное в свою сумку. Когда она выходила с гаражных кооперативов примерно в 05 часов 35 минут вблизи <адрес> она была остановлена сотрудниками полиции, которые попросили ее предъявить документы, и спросили, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества. Тогда она стала нервничать и решила признаться, что при ней имеется наркотическое средство, найденное и подобранное ею на снеговом покрове возле гаража. В дальнейшем, имевшееся у нее при себе наркотическое средство было у нее изъято при понятых в отделе полиции №5, при этом ей и понятым разъяснялись их права и обязанности, помимо найденных ею предметов также изымались смывы с ее рук, выполнялся контрольный образец смыва. Все изъятое было упаковано, опечатано, упаковки снабжены пояснительными надписями, на упаковках она и понятые ставили свои подписи. в присутствии понятых она также отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Ее личный досмотр производился в период с 074 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 28.01.2023, по результатам ознакомления с протоколом личного досмотра замечаний у участвующих лиц не было. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая замечаний не имела.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 от 02.02.2023 следует, что он состоит в должности старшего полицейского БП УВО по г.Владивостоку филиала ФГКУ ВНГ России по Приморскому краю, 28.01.2023, когда он находился на охране общественного порядка на маршруте патрулирования в Советском районе г.Владивостока, примерно в 05 часов 20 минут в районе <адрес> к нему обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным и пояснил, что возле <адрес> находится гражданка у которой при себе может находиться наркотическое средство и описал ее внешность. Примерно в 05 часов 35 минут того же дня в районе <адрес> в г.Владивостоке он увидел гражданку, подходящую под описание, подойдя к которой он представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что та ответила, что документов при себе не имеет и представилась ФИО1 При этом гражданка вела себя взволновано, зрачки ее были расширены, на вопрос о наличии при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, ФИО1 пояснила, что имеет при себе полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом (скорость). Данная информация была передана ДПЦО №3. Гражданка ФИО1 была доставлена в ОП №5 для дальнейшего разбирательства, при доставлении были применены спец. средства «наручники» в соответствии со ст.20 ФЗ № 226 ОВКГ. (л.д.55-57)

Согласно рапорту старшего полицейского роты №5 БП №1 (О) УВО по г.Владивостоку - филиала ФГКУ ВНГ России по Приморскому краю ФИО2 от 28.01.2023, примерно в 05 часов 20 минут 28.01.2023 в районе <адрес> к патрулю обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным и пояснил, что возле <адрес> находится гражданка, у которой возможно при себе находится наркотическое средство. Подойдя к указанной женщине примерно в 05 часов 35 минут они представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что она ответила, что документов при себе не имеет и представилась ФИО1 При этом гражданка вела себя взволновано, зрачки ее были расширены, на вопрос имеет ли она при себе наркотические вещества ФИО1 ответила, что имеет при себе пакетик с белым веществом (скорость). Данная информация была передана ДПЦО №3. Гражданка ФИО1 была доставлена в ОП № 5 для дальнейшего разбирательства. При доставлении были применены спец. средства «наручники» согласно ст.20 ФЗ №226. (л.д.4)

Из показаний свидетеля ФИО3 от 30.01.2023 следует, что 28.01.2023 она находилась на своем рабочем месте ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, когда ФИО1 была доставлена в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Ею было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 с целью отыскания и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ и смывов с пальцев рук. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, ФИО1 пояснила, что при себе в дамской сумке черно-серого цвета имеет полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство и стеклянная колба, в которой насыпано наркотическое средство. Указанные предметы были обнаружены и изъяты. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были отобраны смывы с пальцев и ладоней рук, выполнен контрольный смыв. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась. По факту обнаруженного полимерного пакета с веществом и стеклянной колбы с веществом ФИО1 пояснила, что данный полимерный пакет с веществом и стеклянная колба с веществом, принадлежат ей. Досмотр произведен 28.01.2023 в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут. (л.д.36-38)

Из показаний свидетеля ФИО4 от 30.01.2023 следует, что 28.01.2023 она была приглашена для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее не известной ей девушки (ФИО1). В ходе проведения личного досмотра в сумке черно-серого цвета, находящейся при ФИО1 обнаружен полимерный пакет с веществом и стеклянная колба с веществом, были сделаны смывы пальцев и ладоней обеих рук досматриваемой, контрольные смывы, все изъятое было упаковано, опечатано бирками, снабжено пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. Кроме нее участвовал второй понятой, им разъяснялись их права и обязанности, ФИО1 права также были разъяснены. По факту личного досмотра, проведенного в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, был составлен протокол, в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.39-40)

Согласно протоколу личного досмотра от 28.01.2023, в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 28.01.2023, с участием двоих понятых, из сумки ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом и стеклянная колба с веществом, изъяты смывы с рук, выполнен контрольный смыв. Изъятые предметы упакованы, опечатаны, упаковки снабжены пояснительными надписями. ФИО1 пояснила, что пакет и колба с веществом принадлежат ей, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. До начала личного досмотра участвующим лицам разъяснялись их права, понятым также обязанности. Замечаний к содержанию протокола у лиц подписавших его не поступило. (л.д.6-7)

Согласно справке об исследовании №3-108и от 28.01.2023, вещество в полимерном пакете, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,29 г. Колба не исследовалась. (л.д.16)

Согласно заключению эксперта №3-75э от 31.01.2023 вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,27 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-108и от 28.01.2023), масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,29 г. На стеклянном изделии имеются следовые количества наркотического средства - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). В смывах с рук ФИО1 и контрольном смыве отсутствуют наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. (л.д.43-46)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2023 с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности в районе <адрес>, установлены географические координаты места, на которое подсудимая указала как на место обнаружения изъятых у нее в ходе личного досмотра предметов <данные изъяты>. (л.д.19-23)

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.02.2023 осмотрены: полимерный прозрачный бесцветный пакет с застежкой гриппер, с указанием массы тары, с веществом белого цвета, и стеклянная колба, также осмотрены два прозрачных бесцветных полимерных пакета со смывами. (л.д.47-50) Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданы в камеру хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку. (л.д.51,53)

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с их стороны, не установлено, сама подсудимая об этом также не заявляла, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению №3-75э от 31.01.2023, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, не имеется.

Протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых либо с применением фотофиксации, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили, в ходе судебного следствия данные доказательства сторонами не оспорены.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции (л.д.4), являясь поводом к возбуждению уголовного дела, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном рапорте содержатся первичные данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции повода для проверки ФИО1 на предмет наличия у нее запрещенных в гражданском обороте веществ, отсутствии со стороны ФИО1 действий, направленных на добровольную сдачу наркотика, суд принимает данный рапорт в качестве иного документа.

Оценивая показания подсудимой, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства. Показания ФИО1 подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного ею преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей, исследованными доказательствами. Оснований полагать о том, что последняя оговорил себя, суд не усматривает, она была допрошена с участием защитника, после разъяснения ей прав согласно процессуальному статусу и права не свидетельствовать против себя.

Анализ поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, учитывая данные о ее психическом здоровье, согласно которым подсудимая не страдает психическими расстройствами, лишающих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ко времени производства по уголовному делу она способна к самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д.63-65), позволяет суду прийти к выводу о надлежащем состоянии психического здоровья подсудимой.

Таким образом, исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, подсудимой, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как ее показания, так и ее фактические действия, поскольку она, обнаружив на земле пакет с порошкообразным веществом, полагая, что вещество является наркотическим, с целью последующего личного употребления подняла пакет, решила оставить его себе для чего положила в свою ручную кладь, где хранила до момента изъятия сотрудниками полиции, мер для добровольной сдачи наркотика в отдел полиции при этом не принимала.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, достигшего 14-ти летнего возраста.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, состояние здоровья подсудимой (пояснила об отсутствии у нее каких-либо заболеваний), на учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоящего, вместе с тем, страдающей наркоманией, и нуждающейся в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи (разведена, проживает с матерью и двумя дочерями, одна из которых несовершеннолетняя, мать и старшая дочь на иждивении подсудимой не находятся).

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой, которая не имеет легального источника дохода, суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, исходя из данных о личности подсудимой, учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает исправление подсудимой возможным без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для применения данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст53 УК РФ, не имеется.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку назначаемое наказание является менее строгим, чем лишение свободы, также предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, то оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Правовые основания для применения ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в том числе, в соответствии со ст.82.1 УК РФ, с учетом позиции подсудимой о том, что не считает себя лицом, зависимым от употребления наркотических веществ, не установлено.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного или компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая в судебном заседании не возражал против взыскания с нее процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привела. Учитывая, что ФИО1 трудоспособна, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденной в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год.

Установить осужденной ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Уссурийский городской округ Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).

Обязать осужденную: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) массой 0,26 г, стеклянное изделие из ампулы, смывы, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскивать с осужденной в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Щербакова