Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2023-000257-64

Административное дело № 2а-417/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 04 апреля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием административного истца ФИО1 (участие обеспечено посредством организации видеоконференц-связи с ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области), представителя ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Павловских Е.В. (действующей на основании доверенности от 09.01.2023), заинтересованного лица ФИО2, при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК №47 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным решения о водворении в штрафной изолятор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, в обоснование которого указал, что 01.12.2021 представитель администрации исправительного учреждения потребовал от него изменить спальное место, что было мотивировано постановкой с 24.11.2021 административного истца на профилактический учет. Требования об изменении спального места административным истцом как незаконные выполнены не были, за что 01.12.2021 он был помещен в штрафной изолятор на десять суток. Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.02.2022, в связи с удовлетворением требований административного иска ФИО1, решение ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 24.11.2021 по постановке ФИО1 на профилактический учет по категории <*****> признано незаконным. В связи с изложенным административный истец полагает, что предъявленные к нему 01.12.2021 требования об изменении спального места, последующее помещение в штрафной изолятор за невыполнение данного требования являются незаконными. Просит суд признать действия административного ответчика в части его помещения в штрафной изолятор незаконными, нарушающими его конституционные права и свободы.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, начальник отряда ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2

Участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ФИО1 требования административного иска по изложенным в нём доводам поддержал. Настаивает на незаконности постановления о его водворении в штрафной изолятор от 01.12.2021. Полагает, что срок обращения в суд с требованиями об оспаривании данного постановления им не пропущен, поскольку соответствующее взыскание было погашено лишь 10.12.2022. Также ссылается на чинимые администрацией ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ему препятствия к отправке корреспонденции, что, по утверждению административного истца, не позволило ему направить административный иск в суд об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор ранее, чем 30.01.2023.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Павловских Е.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, настаивает на законности оспариваемого истцом постановления о водворении в штрафной изолятор, пропуск административным истцом срока обращения с административным иском в суд без наличия на то уважительных причин.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании также полагал требования административного иска ФИО4 не подлежащими удовлетворению. Настаивает на том, что требование от 01.12.2021 к ФИО5 занять иное спальное место, нежели он занимал ранее, являлось законным, мотивированным необходимостью поддержания дисциплины в отряде. Данное требование не было обоснованно постановкой ФИО1 на профилактический учет по категории <*****>.

От надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица, начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 №248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 82 вышеуказанного Кодекса, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказание, вправе требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

По состоянию на 01.12.2021 такими правилами являлись Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений). Указанные правила включали в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении. В частности, п. 16 главы 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абз. 4).

На основании пункта 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», начальник отряда обязан распределять и закреплять за осужденными индивидуальные спальные места, ящики (ячейки) для хранения личных вещей и продуктов питания, места в столовой.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области с 01.04.2020.

07.10.2019 ФИО1 осужден Верхотурским городским судом Свердловской области по <*****> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от (дата) по <*****> Уголовного кодекса Российской Федерации, с приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 21.05.2019 по п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Установлено, что 01.12.2021 в 13 час. 44 мин. ФИО1 отказался выполнять требования начальника отряда №7 ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 занять спальное место в спальном помещении общежития отряда №7.

По данному нарушению начальником отряда ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 составлен рапорт № 953 от 01.12.2021 для принятия мер.

Из представленных в дело в копиях рапортов уполномоченных сотрудников ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что с ФИО1 по данному факту проведены беседы воспитательного характера, по итогам которых указано, что осужденный на беседы реагирует слабо, положительных выводов для себя не делает, что свидетельствует о целесообразности водворения осужденного в штрафной изолятор.

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что в качестве причины изменения спального место начальником отряда ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области указано на постановку ФИО1 на профилактический учет, предложенное спальное место было занято иным осужденным. Считает, что требование об изменении спального место является следствием его обращения в суд административным иском в отношении исправительного учреждения

Постановлением начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от 01.12.2021 за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в штрафной изолятор на срок десять суток без права вывода на работу. Постановление объявлено ФИО1 своевременно.

В постановлении имеется медицинское заключение № 362, в котором указано, что на момент осмотра 01.12.2021 в 18 час. 35 мин. ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО. Заключение дано до водворения ФИО1 в штрафной изолятор.

Суд признает, что совокупностью исследованных судом доказательств факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения установленного порядка отбывания наказания нашел свое объективное подтверждение представленными в материалы административного дела доказательствами: рапортом начальника отряда ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, объяснениями ФИО2 в судебном заедании в качестве заинтересованного лица. Порядок и срок применения взыскания к ФИО1 в рассматриваемом случае нарушены не были. Решение о применении к осужденному меры взыскания, с вынесением постановления, было вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 своевременно был проинформирован о существе вменяемого ему в вину проступка, администрацией учреждения было обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и по мере взыскания путем приведения своих доводов в письменном объяснении. До применения взыскания с ФИО1 были проведены беседы воспитательного, профилактического характера о недопущении соответствующих нарушений порядка отбытия наказания, о чем составлены рапорты.

Взыскание к административному истцу применено начальником исправительного учреждения, то есть лицом, которому пунктом 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставлено право наложения указанных взысканий. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Доводы ФИО1 о незаконности предъявленного к нему 01.12.2021 начальником отряда требования об изменении спального места как обоснованного постановкой 24.11.2021 ФИО1 на профилактический учет <*****>, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о применении меры взыскания.

Действительно, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.02.2022 по делу № 2а-421/2022, в связи с удовлетворением требований административного иска ФИО1, решение ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 24.11.2021 по постановке ФИО1 на профилактический учет по категории <*****>, признано незаконным.

Суд отмечает, что согласно части 5 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления и жалобы осужденных по поводу решений и действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, не приостанавливают исполнение этих решений и эти действия. Тем самым, оспаривание в судебном порядке административным истцом решения исправительного учреждения по постановке ФИО1 на профилактический учет не приостанавливало исполнение данного решения.

Вместе с тем, как было указано выше, обязанность начальников отрядов исправительного учреждения распределять и закреплять за осужденными индивидуальные спальные места закреплена пунктом 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний». При этом в силу возложенных на начальника отряда обязанностей, в том числе связанных с необходимостью обеспечения дисциплины среди осужденных, начальник отряда ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 имел право потребовать от ФИО1 изменить спальное место не только по основанию, предусмотренному п. 207 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006 № 252-ДСП.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 пояснил, что вопреки утверждениям ФИО1, предложенное ему спальное место было свободно, требование об изменении спального место было предъявлено ФИО1 и обосновано наличием у начальника отряда оперативных сведений, характеризующих личность осужденного, свидетельствующих о необходимости надзора за осужденным, в том числе для достижения цели обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов осужденных, поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении требований административного иска ФИО1 такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, что свидетельствует о несостоятельности требований административного иска ФИО1

Суд также признает, что требования административного иска ФИО1 также не подлежат удовлетворению по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает постановление от 01.12.2021 о водворении в штрафной изолятор, при этом административный иск в суд ФИО1 направил 30.01.2023, то есть со значительным пропуском срока на обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ФИО1 о том, что срок обращения в суд об оспаривании постановления о применении взыскания подлежит исчислению со дня снятия взыскания, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доводы административного истца о чинимых ему, по его утверждению, администрацией исправительного учреждения препятствий в отправке корреспонденции в суд, суд полагает не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленная в дело справка по переписке осужденного ФИО1 за период с 01.12.2021 по 01.02.2023, содержащая сведения о пересылке более 170 обращений осужденного, свидетельствует о том, что ФИО1 активно в указанный период пользовался своим правом вести переписку, пользоваться письменными принадлежностями. Представленные административным истцом сопроводительные письма, акты, письменные обращения, вопреки доводам административного истца, также не свидетельствуют о наличии чинимых со стороны сотрудников исправительного учреждения препятствий административному истцу в отправке корреспонденции, также об уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд. Изложенные в сообщениях начальника и и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Свердловской области от 02.04.2021, 11.11.2021, 15.09.2021 сведения о результатах разрешения обращения ФИО1 по факту утраты документов, переданных для направления почтой, касаются обстоятельств, имевших место до 01.12.2021. В свою очередь, из объяснений административного истца в судебном заседании, материалов дела следует, что в 2021, 2022 г.г. ФИО1 неоднократно пользовался своим правом на обращение в суд, в том числе в порядке административного судопроизводства, оспаривая законность действий (решений) исправительного учреждения.

Вопреки утверждениям административного истца, обстоятельств, свидетельствующих о фактах преследования ФИО1 со стороны исправительного учреждения (должностных лиц исправительного учреждения) за обращение в связи с нарушением его прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, в отсутствие установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих, своевременному обращению ФИО1 в суд с административным иском об оспаривании законности постановления от 01.12.2021 о его водворении в штрафной изолятор, основания для восстановления пропущенного административным истцом срока для обращения в настоящим административным иском в суд отсутствуют.

Требования административного иска ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в целом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к ФКУ ИК №47 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным решения о водворении в штрафной изолятор отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева