70RS0006-01-2022-000644-75
Гражданское дело № 2-389/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино Томской области 07 сентября 2022 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование иска указано, что /дата/ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 40000 рублей, сроком до /дата/ включительно, с процентной ставкой 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту « № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, банк исполнило свои обязательства по договору. /дата/ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требования) №№ уступило истцу право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от /дата/. /дата/ ответчику на электронный адрес, указанный при заключении договора потребительского займа, направлено уведомление об уступке прав (требований). В досудебном порядке ответчиком в счет погашения суммы основного долга выплачено 1466,77 руб. Между тем, в полном объеме обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. На /дата/ задолженность перед ООО «Ситиус» составляет 87271,97 руб., в том числе 38533,23 руб. – задолженность по основному долгу, 48738,74 руб. – задолженность по процентам. Кроме того, при обращении с настоящим иском, истцом были понесены расходы в размере 5000 руб. на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблем, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Просит суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от /дата/ в размере 87271,97 руб., за период с /дата/ по /дата/, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основании предложения (оферты) на заключение договора потребительского займа № от /дата/ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 40000 рублей, срок возврата займа до /дата/ включительно, процентная ставка 365% годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством осуществления платежей, в установленные графиком возврата сроки, размере каждого платежа составляет 7066,77 руб., за исключением последнего платежа, который должен быть уплачен /дата/ в размере 7065,53 руб. Общая сумма выплат составляет 84800 руб., из которых 40000 руб. направляется на погашение основного долга, 44800 руб. на погашение процентов (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Приложение № 1 к договору).
Указанный договор потребительского займа подписан ФИО1 простой электронной подписью (АСП).
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора займа ответчик ФИО1 согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получила от кредитора денежную сумму займа.
Перечисление денежных средств по договору займа № от /дата/ осуществлялось платежной системой Тинькофф, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от /дата/, а также сведениями ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте № за период с /дата/ по /дата/, предоставленной по запросу суда, из которой видно, что /дата/ на номер счета, принадлежащего ФИО1 поступили денежные средства в размере 40000 рублей.
В нарушение условий договора займа ФИО1 возврат задолженности основного долга и процентов производила с нарушением установленного срока и размера платежей. Общая сумма платежей составила 12728,03 руб., из которых 1466,77 руб. в счет основного долга, 11261,26 руб. в счет уплаты процентов.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на /дата/ задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от /дата/ составляет 87271,97 руб. из которых: 38533,23 руб.- основной долг, 48738,74 руб. – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования и требованиями закона.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно в сумме свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно, установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 286,988 %.
Таким образом, согласованная сторонами полная стоимость потребительского займа в размере 365 % годовых не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно договору займа от /дата/, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано о том, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, отказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полутора размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.
Как следует из расчета задолженности, ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 48738,74 рублей.
Таким образом, сумма заявленных истцом процентов не превышает полуторного размера суммы займа (из расчета (40000 рублей х 1,5) – 11261,26 руб.).
/дата/ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор №№ уступки прав (требований), по которому к ООО «Ситиус» перешло право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от /дата/ в сумме 87271,97 руб.
/дата/ ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» направило на адрес электронной почты ответчика ФИО1, указанном в договоре, уведомление об уступке прав (требований), с указанием имеющегося размера задолженности.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ был вынесен /дата/, однако, на основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, судебный приказ был отменен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.
Ответчиком не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитором, не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 87271,97 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (88 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Судом установлено, что /дата/ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Ситиус» заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд, составить исковое заявление.
Стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определяется в размере 5 000 рублей (п. 2 договора).
В материалы дела представлено платежное поручение № от /дата/ об оплате юридических услуг по договору № от /дата/ (подготовка документов в суд по заемщику ФИО1 договор № от /дата/) (л.д. 33).
Учитывая характер и сложность возникшего между сторонами спора, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2818,16 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями № от /дата/ на сумму 1410 руб. и № от /дата/ на сумму 1408,16 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2818,16 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» () к ФИО1, родившейся /дата/ в (паспорт №, выдан /дата/ ОУФМС России по Томской области в г. Асино) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от /дата/, в размере 87271,97 руб. из них: 38533,23 руб. – основной долг, 48738,74 руб. - проценты за пользованием займом в период с /дата/ по /дата/.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» судебные издержки в размере 7818,16 руб., из них: 2818,16 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья (подписано) О.А. Уланкова