Дело №2а-310/2022
24RS0052-01-2022-000414-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года с. Туруханск, Красноярский край
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой С.В.,
с участием представителя административного истца – администрации Туруханского района ФИО1,
представителя административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
администрация Туруханского района Красноярского края в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что решением Туруханского районного суда от 09.06.2021 г. по гражданскому делу №2а-189/2021, на администрацию Туруханского района была возложена обязанность по обеспечению жителей п. Курейка Туруханского района через нецентрализованную систему водоснабжения питьевым водоснабжением надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства в сфере холодного водоснабжения населения. В связи с неисполнением ответчиком в срок судебного акта, 22.06.2021 года ОСП по Туруханскому району, на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № 18932/21/24072-ИП. В рамках исполнительного производства № 18932/21/24072-ИП, судебным приставом выносилось постановление от 07.02.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера в размере 50 000 рублей, которое поступило в адрес должника через портал ЕИС «Госуслуги» 14.09.2022г. При этом, на основании ч. 16 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 06.07.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №932582/22/24072-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец считает, что взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией Туруханского района с нарушением порядка и сроков вручения. Кроме того, указанное решение суда от 09.06.2021 года, было исполнено в части устройства водозаборных сооружений в п.Курейка Туруханского района. Вместе с тем исполнить данное решение в части организации на межселенной территории п. Курейка Туруханского района водоснабжения населения питьевой водой в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, не представляется возможным, поскольку действующими нормами СанПиНа установлены требования к проведению развернутого анализа воды - только в аккредитованном учреждении и в срок не превышающий 6 часов. Соответственно, с учетом того, что на территории Туруханского района с 2012 года отсутствует соответствующая аккредитованная лаборатория по проведению развернутого анализа воды, а также учитывая территориальную отдаленность п.Курейка до ближайшей лаборатории в г. Красноярске, должник- административный истец считает, что решения суда в данной части не исполнимо. На основании изложенного, административный истец просит освободить администрацию Туруханского района от уплаты исполнительского сбора, возложенного на основании постановления от 07.02.2022 года №24072/19/56713 по исполнительному производству № 932582/22/24072-ИП.
Представитель административного истца администрации Туруханского района ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, по основаниям цуказанным в административном иске.
Представитель административного ответчика начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Туруханскому району ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена административному ответчику надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц: прокуроры г. Игарка, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в Туруханском районе, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 18932/21/24072-ИП, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что решением Туруханского районного суда от 09.06.2021 г. по административному делу №2а-189/2021, на администрацию Туруханского района возложена обязанность обеспечить жителей п.Курейка Туруханского района Красноярского края через нецентрализованную систему водоснабжения питьевым водоснабжением надлежащего качества, соответствующего требованиям законодательства в сфере холодного водоснабжения населения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 09.06.2021 года (л.д.97-102).
22.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району на основании исполнительного листа ФС № № выданного Туруханским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство №18932/21/24072-ИП в отношении администрации Туруханского района. Постановлением судебного пристава от 22.06.2021 №24072/21/38795 в постановление №24072/21/38780 о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части наименования взыскателя (л.д.106-107, 108).
Возбуждая указанное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №18932/21/24072-ИП от 22.06.2021, получено администрацией Туруханского района 22.06.2021 года, что подтверждается штампом администрации Туруханского района (л.д.109).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация Туруханского района была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве № 18932/21/24072-ИП по исполнению решения суда по административному делу №2а-189/2021, об исполнении обязанности обеспечить жителей п.Курейка Туруханского района Красноярского края через нецентрализованную систему водоснабжения питьевым водоснабжением, путем построения водозаборных сооружений, что не отрицается административным истцом – администрацией Туруханского района.
Согласно представленных администрацией Туруханского района муниципальных контрактов и актов о приемке выполненных работ, последней решение Туруханского районного суда от 09.06.2021 года по административному делу №2а-189/2021 в части организации на межселенной территории в п. Курейка Туруханского района водоснабжение населения, исполнено 29.09.2021 года (л.д.56-84).
Вместе с тем, решение Туруханского районного суда от 09.06.2021 года по административному делу №2а-189/2021 в части обеспечения организации водоснабжения населения п. Курейка питьевой водой надлежащего качества, соответствующего требованиям законодательства в сфере холодного водоснабжения населения, администрацией Туруханского района, не исполнено.
04.02.2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району вынесено требование №24072/22/56572 о предоставление в семидневный срок документов подтверждающих исполнение решения суда по административному делу №2а-189/2021, полученное должником 08.02.2022 года, на которое ответа администрацией Туруханского района в адрес ОСП по Туруханскому району не направлено (л.д.110).
07.02.2022 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Туруханскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №24072/22/56713 по исполнительному производству № 18932/21/24072-ИП в размере 50 000 рублей, которое направлено в адрес администрации Туруханского района через порта ЕИС «Госуслуги» и получено должником 08.02.2022г. (л.д.111,112).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2022 года №24072/22/56713 вынесено по истечении установленного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.
С учетом представленных сторонами доказательств, в судебном заседании установлено, что административный истец – администрация Туруханского района была уведомлена о возбужденном в отношении нее и находящемся на принудительном исполнении в ОСП по Туруханскому району, исполнительном производстве №18932/21/24072-ИП от 22.06.2021г. и о необходимости исполнения обязанности возложенной решением суда по административному делу №2а-189/2021 - обеспечить жителей п.Курейка Туруханского района Красноярского края через нецентрализованную систему водоснабжения питьевым водоснабжением надлежащего качества, соответствующего требованиям законодательства в сфере холодного водоснабжения населения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, однако решение суда по истечении установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в полном объеме не исполнила. Доказательств того, что исполнение указанного решения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, администрацией Туруханского района не представлено.
Кроме того, суд считает, что администрацией Туруханского района пропущен срок обращения в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, в силу следующего.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов административного дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2022 года поступила в адрес должника администрации Туруханского района 08.02.2022 года, административное исковое заявление направлено в суд 19.09.2022 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, подлежащего исчислению в соответствии с частью 2 статьи 92 указанного Кодекса.
Административным истцом не представлено доказательств того, что он действовал разумно и добросовестно, однако имелись обстоятельства, препятствовавшие своевременному направлению административного иска в суд, или иные условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий.
Доводы административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №932582/22/24072-ИП, суд находит не обоснованными, поскольку освобождение от исполнительского сбора, возможно только по исполнительному производству в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, как штрафной санкции за неисполнения решения суда. Кроме того, исполнительного производства №932582/22/24072-ИП, возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №24072/22/56709 по исполнительному производству №4183/20/24072-ИП, а не по настоящему исполнительному производству № №18932/21/24072-ИП.
Рассматривая доводы административного истца о невозможности исполнения судебного решения в части обеспечения организации водоснабжения населения п. Курейка питьевой водой надлежащего качества, соответствующего требованиям законодательства в сфере холодного водоснабжения, в связи с тем, что на территории Туруханского района с 2012 года отсутствует соответствующая аккредитованная лаборатория по проведению развернутого анализа воды, что затрудняет проведение анализа воды на соответствии СанПиН, суд находит их необоснованными, поскольку согласно представленного ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» на запрос суда, от 30.11.2022 года № ДХ-39869, проведение лабораторного анализа воды в отдаленных населенных пунктах: д. Горошиха, п Курейка, д. Фарково, с. Бакланиха, п. Келлог, д. Старотуруханск Туруханского района, возможно на определенный перечень показателей при условии организации логистической доставки проб в максимальный рекомендованный срок хранения проб: для определения физико-химических показателей -24 часа и более; для определения органолептических показателей – от 6 часов до 5 суток; для определения показателей радиационной безопасности воды – от 2 суток и более. Пробы с нарушением сроков хранения исследованию не подлежат, так как это влияет на достоверность результата. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» может провести контроль качества воды на соответствующие требования санитарно-эпидемиологического законодательства в с. Туруханск Туруханского района на договорной основе (л.д.127).
Не могут являться основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора и доводы о нарушении порядка и срока направления администрации Туруханского района постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.02.20222 г., поскольку сроки, установленные статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для взыскания исполнительского сбора не являются пресекательными, нарушений требований статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем доводы о нарушении прав административного истца в связи с нарушением срока направления данного постановления, являются необоснованными. Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, правом оспорить постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец воспользовался.
На основании изложенного, учитывая, что администрация Туруханского района надлежащим образом была уведомлена о возбуждении исполнительного производства №18932/21/24072-ИП от 22.06.2021г., по исполнительному листу ФС № 027415875 от 09.06.2021 года, по административному делу №2а-189/2021, однако в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, требования данного исполнительного документа не исполнила, и что обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований указанного выше исполнительного документа при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, а также принимая во внимание важность защищаемого указанным выше судебным решением интереса - жизни и здоровья населения Туруханского района, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора и об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, требования администрации Туруханского района об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №18932/21/24072-ИП, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 07.02.2022 г. №24072/22/56713 в рамках исполнительного производства №18932/21/24072-ИП от 22.06.2021, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 года