РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 г. город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Степановой Ю.В.,
при помощнике судьи Хартенко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2023 по иску МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
МУП «АККПиБ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просило взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89843,09 рублей, а также взыскать оплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 2895,29 рублей; зачесть в счет исполнения обязанности по оплате задолженности ответчиков денежные средства, удержанные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13120,44 рублей, ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платежей за коммунальные услуги, оказываемые истцом в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, ввиду чего образовалась задолженность.
Представитель истца МУП «АККПиБ» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявление о несогласии с исковыми требованиями, о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Муниципальное унитарное предприятие «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» является ресурсоснабжающей организацией в г.о. <адрес>, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечивает водоснабжение, водоотведение и отопление в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доля), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доля).
Как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков, ввиду невнесения и несвоевременного внесения оплаты коммунальных платежей, образовалась задолженность в размере 89843,09 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Ивановной (ФИО5) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.
Из материалов дела видно, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, обращение в районный суд с иском датировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом применения срока исковой давности к возникшим правоотношениям с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89843,09 рублей, госпошлина в размере 1447,65 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО6 отменен.
Таким образом, за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 34832,11 рублей.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Кинельского района было возбуждено исполнительное производство №, по которому, как следует из сверки расчета, представленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. взыскано 13120,44 рублей, которые в исковом заявлении истец просит зачесть в счет исполнения обязанности по оплате задолженности ответчиков.
Данное требование истца суд полагает законным и обоснованным, ввиду чего сумма задолженности за коммунальные платежи, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть уменьшена на сумму, удержанную в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21711,67 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины частичному подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ИНН №, ФИО4, <данные изъяты> в пользу МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», ИНН №, в равных долях задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21711 (двадцать одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 851,35 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.09.2023 года.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>