Копия

Дело №2-523/23(2-6997/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-008123-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

с участием пом. прокурора Промышленного района г.о.СамараДмитриевой Я.С.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-523/23(2-6997/2022) по иску сычева ФИО1 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по иску ФИО2 к ФИО3 устранении препятствий в пользовании жилым помещении, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В собственности истца ФИО3 имеется квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в которой на настоящее время зарегистрирован ответчик - ФИО2

Между истцом и ответчиком 01.12.2012 года был заключен брак (актовая запись № 1083 от 01.122012 г.; свидетельство о заключении брака <...> от 01.12.2012 г.).

Мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района города Самары Самарской области принято решение от 28 июля 2022г. о расторжении брака между истцом и ответчиком по исковому заявлению ФИО2 по делу № 2-1556/22, решение суда вступило в законнуюсилу 30.08.2022г., брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В настоящее время стороны совместно не проживают, не ведут общее хозяйство с 21 мая 2022 года.

07.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен брачный договор (зарегистрированный в реестре за номером7-6249 нотариус г. Самары ФИО5), в соответствии с которым супруги договорились, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которую предполагается приобрести на имя супруги ФИО3 за счет ее личных средств и на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей ОАО «СбербанкРоссии» (далее - Кредитор), по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и вслучае его расторжения, признается личной собственностьюФИО3, а обязанность по возврату вышеназванного кредита - ее личной обязанностью (п. 2 брачного договора). В связи с вышеизложеннымФИО2 не несетответственности за возврат указанного выше кредита, а также не требуется его согласие на залог и отчуждение вышеназванной квартиры. Согласно п. 3 брачного договора, положения ст. 37 Семейного кодекса РФ на имущество, указанное в п. 2 брачного договора, не распространяется. Вышеуказанное имущество не может быть признано общей совместной собственностью, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества (п. 3 бранного договора).

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, находится всобственности истца, не является общей совместнойсобственностью супругов. Ответчик ФИО2 фактически с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик в настоящее время перестал быть членом семьи истца ФИО3, длительное времяв квартире не проживает, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ФИО2 в квартире нарушает права ФИО3 как собственника жилого помещения. Расходы по содержанию жилого помещения он не несет, вещей в квартире не имеет, его настоящее местонахождение неизвестно.

Ответчик с 21.05.2022 года фактически проживая в другом месте, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно не снимается.

На основании изложенного, истец ФИО3 просила суд признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.Обязать Отдел по вопросам миграции ОП по <адрес> УМВД России по Самаре снять ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срегистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и возбуждено гражданское дело № (2-523/2023).

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,в обоснование которого, ссылался на то, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным местом для его проживания, мебель и бытовая техника, находящиеся в квартире, приобретались за счет совместных средств сторон. У истца отсутствует возможность распоряжаться принадлежащим ему имуществом, чем нарушаются его права как собственника.

Кроме того, поскольку ответчик не допускает истца по месту его регистрации, он вынужден арендовать жилое помещение для своего проживания по адресу: <адрес> 09.06.2022 г., ежемесячно оплачивая услуги по аренде.

По условиям договора аренды квартиры, размер платы за проживание составляет 16 000 руб. в месяц, также дополнительно за коммунальные услуги оплата составляет в среднем 1 500 руб.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу вследствие чинимых ответчиком препятствий в пользование квартирой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил по арендной плате - 128 000 руб., по коммунальным платежам – 12 000 руб., всего 140 000 руб.

Просил суд обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО6 Обязать ФИО3 выдать ФИО2 один комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, связанные с арендой жилого помещения на общую сумму 140 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 18.01.2023 г. иск принят к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-1759/2023.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 01.02.2023 г.гражданское дело № 2-523/23 и гражданское дело № 2-1759/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в гражданском деле № 2-523/23.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования ФИО3 поддержала, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить. В удовлетворении заявленных ФИО2 требований просила отказать, по доводам первоначального иска, пояснив, что никакого имущества, принадлежащего ФИО2, в спорной квартире не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД РФ по г. Самара (Промышленный район), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменную позицию по делу относительно заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Дмитриевой Я.С., полагавшей, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков" (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что стороны ФИО3 и ФИО2 с 01.12.2012 г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 28.07.2022 г., вступившего в законную силу 30.08.2022 г.

Судом установлено, что от брака стороны имеют дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на основании вышеназванного решения мирового судьи, после расторжения брака оставлена проживать с матерью ФИО3

Судом также установлено, что истец ФИО3 с 19.08.2014 г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 14.08.2014 г. с обременением «ипотека в силу закона», регистрационная запись 63-63-01/062/2014-122, что подтверждается выписками из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 07.08.2014 года был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Самары ФИО5 и зарегистрированный в реестре за номером7-6249.

По условиям брачного договора, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которую предполагается приобрести на имя супруги ФИО3 за счет ее личных средств и на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей ОАО «СбербанкРоссии» (далее - Кредитор), по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и вслучае его расторжения, признается личной собственностьюФИО3, а обязанность по возврату вышеназванного кредита - ее личной обязанностью. В связи с вышеизложенным,ФИО2 не несетответственности за возврат указанного выше кредита, а также не требуется его согласие на залог и отчуждение вышеназванной квартиры (п. 2 брачного договора).

Согласно п. 3 брачного договора, положения ст. 37 Семейного кодекса РФ на имущество, указанное в п. 2 брачного договора, не распространяется. Вышеуказанное имущество не может быть признано общей совместной собственностью, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является личной собственностью истца ФИО3 и разделу не подлежит.

Согласно справки, выданной ООО УК «Приволжское ПЖРУ», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрация – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ

Как указала представитель истца в судебном заседании, и как усматривается из искового заявления говенко Д.А., предъявленного к ФИО3, в спорном жилом помещении говенко Д.В. не проживает с мая 2022 г. В своем иске говенко Д.А. ссылается на то, что на основании договора аренды проживает по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено, что ответчик после прекращения семейных отношений с истцом, из квартиры выехал, свои личные вещи вывез. Сохранение регистрации в спорной квартире ответчика препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества. С учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с владением и пользованием спорным жильем.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением, наличие которого определил законодатель в части 1 статьи 31 ЖК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает.

Поскольку в настоящее время ответчик членом семьи ФИО3 не является, соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жильем между сторонами не заключалось, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу он отказывается, что нарушает права собственника, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу оботсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передаче ему ключей от квартиры. Доводы иска ФИО2 о том, что в квартире находится мебель, бытовая техника, которую стороны приобретали совместно, и он вправе пользоваться ими, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, не порождают у ответчика право пользования жилым помещением, и подлежат разрешению в рамках раздела имущества бывших супругов.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 является единоличным собственником спорного жилого помещения, и ФИО2, являясь бывшим членом семьи собственника, после расторжения брака, утратил право пользования квартирой.

Принимая во внимание, что нарушения прав ФИО2 со стороны ФИО3 не допущено, оснований для взыскания с нее убытков, связанных с оплатой аренды квартиры, суд не усматривает. При этом, суд отмечает, что заявляя требование о взыскании убытков, понесенных в связи с заключением договора аренды жилого помещения, ФИО2 не предоставил суду ни сам договор аренды, ни доказательства понесенной оплаты по договору аренды.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, тогда как в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> 162-004) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ур. ур. <адрес>(паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> 162-004)с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, взыскании денежных средств– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2023 г. года.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина

Копия верна. Судья : Секретарь: