РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименован АО «Бинбанк кредитные карты», переименован АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг №, согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 136 466,87 руб., под 30% годовых.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, при этом ответчик не исполняет условия и правила предоставления банковских услуг, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 29.02.2016 по 18.02.2021 года в размере 194550,26 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 136466,87 руб., проценты за пользование кредитом - 58083,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5091 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил к исковым требованиям истца применить сроки исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименован АО «Бинбанк кредитные карты», переименован АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг №, согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 136 466,87 руб., под 30% годовых.

В заявление-анкете указано, что ответчику предоставлена кредитная карта, с использованием платежной карты "универсальная" 30 дней льготного периода составляют в целом договор о предоставлении банковских услуг. (л.д. 14).

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, при этом ответчик не исполняет условия и правила предоставления банковских услуг, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 29.02.2016 по 18.02.2021 года в размере 194550,26 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 136466,87 руб., проценты за пользование кредитом - 58083,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5091 руб.

30.09.2021 мировым судьей судебного участка судебного участка №16 г.Геленджика вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте, который был отменен определением мирового судьи 04.07.2022.

Ответчиком ФИО1 сделано заявление о применении к требованиям истца сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем. в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, последний платеж был произведен ответчиком 11.05.2018, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в августе 2021 года (18.08.2021 направил, мировой судья получил 24.08.2021), который впоследствии был отменен 04.07.2022. С исковым заявлением в суд истец обратился 03.09.2022 (направлено почтой), в суд поступило 07.09.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме), с подачей апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 28.10.2022г.