Дело № 2-37/2023

УИД 35RS0010-01-2022-007140-68

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНВЕСТ – СИТИ», акционерному обществу «Банк Вологжанин», ФИО2 Э.

установил:

ООО «УК «ИНВЕСТ-СИТИ», АО «Банк «Вологжанин», ФИО2 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>

Ссылаясь на повреждение принадлежащего ему автомобиля Kia CK Stinger, государственный регистрационный знак №, в результате падения 13.05.2021 элементом конструкции крыши здания – <адрес>, ФИО1, обратилась в суд с иском, просила взыскать с собственников возмещение ущерба в размере 1852309 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 20.06.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Согласие», АО «Сбербанк Лизинг».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились о времени месте судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «ИНВЕСТ-СИТИ» по доверенности ФИО6 не явился о времени месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие», АО «Сбербанк Лизинг» о времени месте судебного заседании уведомлены, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Судом установлено на основании договора купли – продажи № от 29.03.2019 ИП ФИО7 приобрела у ООО «Авто Бизнес Центр Групп» автомобиль легковой Kia CK Stinger, общая стоимость транспортного средства ( с учетом НДС) составила 2 580 508 руб. Расчет по оплате сделки был произведен за счет денежных средств предоставленных ИП ФИО1 по договору лизинга АО «Сбербанк Лизинг» № от 29.03.2019.

Во исполнение условий договора лизинга № от 29.03.2019 ИП ФИО1 04.2019 заключила договор страхования приобретенного транспортного средства с ООО «СК «Согласие» в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018 и Условиями страхования по страховому продукту «Каско-лизинг», с назначением выгодоприобретателем АО «Сбербанк Лизинг» (полис страхования транспортного средства №).

Согласно материалам проверки, проведенной УМВД России по г. Вологде 13.05.2021 на территории г. Вологды с 18.30 по 21.00 проходил грозовой фронт, сопровождавшийся ураганным ветром, в результате которого сорвана часть элементов кровли здания, расположенного по адресу: <адрес>, при её падении поврежден автомобиль Kia CK Stinger, государственный регистрационный знак № (КУСП № от 13.05.2021).

Рассмотрев заявление ФИО1 о наступлении страхового случая от 28.05.2021 №, ООО СК «Согласие» письмом от 05.07.2021 № сообщило о признании события страховым случаем и установлении конструктивной гибели транспортного средства.

30.07.2021 АО «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО1 заключили соглашение о досрочном прекращении договора лизинга № от 29.03.2019 на следующих условиях: сумма страхового возмещения, подлежащая выплате СК «Согласие» лизингодателю в связи с наступлением страхового случая с учетом стоимости годных остатков составляет 1943293,21 руб. Сумма закрытия сделки по договору лизинга составляет 1 308830,58 руб.: из них 1307 636,43 руб. – сумма предстоящих лизинговых платежей, 194,15 руб. – пени по состоянию на 23.07.2021, 1000 руб. – выкупная стоимость.

23.08.2021 ООО СК «Согласие» и АО «Сбербанк Лизинг», ИП ФИО1 заключили соглашение о порядке урегулирования и передаче прав собственности страховщику №, по условиям которого стороны достигли договоренности об урегулировании страхового события в соответствии с требованиями п.11.1.6 Правил страхования транспортных средств от 17.10.2018 в отношении автомобиля Kia CK Stinger, государственный регистрационный знак №, страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1943293,21 руб. а выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство.

15.09.2021 на основании заявления владельца автомобиль Kia CK Stinger, государственный регистрационный знак № снят с регистрационного учета ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

29.09.2021 АО «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО1 заключили соглашение о досрочном прекращении договора лизинга № от 29.03.2019, согласно которому сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховой компанией «Согласие» лизингодателю с учетом стоимости годных остатков составляет 1905897,21 руб., сумма закрытия сделки по договору лизинга по состоянию на 20.09.2021 составляет 1 177 697,67: в том числе 1 176 697,67 сумма предстоящих лизинговых платежей, 1000 руб. – выкупная стоимость. Полученное лизингодателем 15.09.2021 страховое возмещение в размере 1 905 897,21 руб., сумма, превышающая необходимую для закрытия договора лизинга в размере 728199,54 руб. направлена на расчетный счет лизингополучателя, договор лизинга расторгнут и прекратил свое действие.

Согласно независимой экспертизе № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia CK Stinger, государственный регистрационный знак № составляет 1847 571 руб.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста Роcсии от 09.12.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia CK Stinger, государственный регистрационный знак № составляет 1250633 рубля, восстановление автомобиля было экономически целесообразно. Стоимость автомобиля на момент события 13.05.2021 составляла 2211000 руб.

Реализуя предусмотренное статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации право гражданина на полное возмещение причинённых убытков лицом, причинившим вред, истец, как собственник автомобиля, обратились в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками помещений в здании (торговый центр) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются: ООО «УК «Инвест-Сити», которому на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами № общей площадью 2739,5 кв.м; АО «Банк Вологжанин», которому на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами № общей площадью 1145,7 кв.м и ФИО2, которому принадлежат помещения с кадастровыми номерами № общей площадью 965,6 кв.м.

Таким образом, доля ООО «УК Инвест-Сити» составляет 56,47%, АО «Банк Вологжанин» - 23,62%, ФИО2 – 19,91%.

С учетом того, что на всех без исключения собственниках здания лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, принимая во внимание, что транспортные средства истца было повреждено в результате падения элементов кровли с крыши здания, принадлежащего ответчикам, в результате непринятия должных мер по безопасной эксплуатации объекта недвижимости путем укрепления элементов крыши, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы ущерба пропорционально размеру принадлежащей им доли в общем имуществе.

Определяя конкретный размер возникшего у истца ущерба, суд полагает необходимым в настоящем случае учитывать, что ФИО1 утратила транспортное средство, его техническое состояние признано тотальным, годные остатки переданы в страховую компанию для получения страховой выплаты, позволившей осуществить расчет с лизингодателем, соответственно убытки понесенные истцом в целом следует исчислить исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент события, определенной судебным экспертом в размере 2 211 000 за минусом, полученной ею части страхового возмещения в размере 728 199 руб., что составляет 1482801 руб.

Ссылка представителя ответчика АО «Банк «Вологжанин» о том, что размер возникшего ущерба следует исчислять с учетом физического износа транспортного средства, а также размером страховой выплаты, противоречит принципу полного возмещения ущерба, закрепленного статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред.

Таким образом, в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО УК «Инвест – Сити» денежные средства в размере 837337,72 руб., с АО «Банк «Вологжанин» - 350237,6 руб., с ФИО2 – 295225,68 руб.

Ссылка представителя ответчика АО «Банк «Вологжанин» на то, что причиной падения части крыши здания явилась штормовая погода, которая относится к обстоятельствам непреодолимой силы, природной чрезвычайной ситуации (максимальные порывы ветра во время падения составляли 21 м/с), не является основанием для освобождения ответчиков от деликтной ответственности.

Лицо, ответственное за содержание объекта недвижимости, не будет нести ответственность за причиненный ущерб, если он наступил вследствие непреодолимой силы природы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2.3.1 приложения к Приказу МЧС России от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более.

Согласно справке филиала ФГБ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС от 04.08.2021 шквалистый ветер имел место 13.05.2021 в период с 19:27 до 19:45 в размере до 21 м/с, что не соответствует критериям чрезвычайной ситуации.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба:

с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ивест-Сити» (ИНН <***>) денежные средства в размере 837 337,72 руб.;

с акционерного общества «Банк «Вологжанин» (ИНН <***>) денежные средства в размере 350237,6 руб.;

с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 295225,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023