Дело № 2-4874/2022
55RS0007-01-2022-006484-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени неизвестным лицом путем использования секретных данных для доступа в приложение был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор, ПАО «Банк ВТБ» предоставил истцу кредит на сумму 819 519 рублей сроком на 84 месяца под 8,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца ФИО1 поступил входящий вызов с абонентского номера +№, приняв вызов, истец стала вести беседу с мужчиной, представившийся сотрудником центра поддержки банка ПАО «Банк ВТБ», последний спросил, оставляла ли ФИО1 заявку на смену номера телефона в личном кабинете. Истец ответила, что не оставляла, потом звонок переключили на другого сотрудника банка, который назвал все конфиденциальные данные о картах и счетах в ПАО «Банк ВТБ», открытых на имя истца ФИО1, и пояснил, что неизвестное лицо пытается оформить кредит на имя истца. Для отмены операции, как пояснил сотрудник банка необходимо назвать секретный код, который поступит на телефонный номер ФИО1, затем поступило смс-сообщение с указанием секретного кода, который истец передала сотруднику банка, при этом весь текст смс-сообщения она не прочитала. В этот же день истец обратилась в отделение ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, где ФИО1 сообщили, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредитный договор на сумму 819 519 рублей, и сразу же после зачисления денежных средств, со счета истца № были перечислены денежные средства в размере 614 000 рублей на другой счет, а затем на карту неизвестного истцу лица. ФИО1 обратилась в ОП 8 УМВД России по <адрес> с заявлением по факту оформления обманным путем кредитного договора, постановлением ОУР ОП 8 УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, постановлением следователя истец была признана потерпевшей по уголовному делу.Также указав, что при разговоре с неизвестным истцу мужчиной, последнему были известны все ее персональные данные, сведения о ранее выданных кредитах, секретные учетные данные (логин/пароль) для входа в личный кабинет онлайн-банка. Считает, что письменная форма кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена не была, поскольку его не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств по данному договору, истец не принимала, тем самым, указав, что кредитный договор, заключенный от имени ФИО1 неизвестным лицом в электронной форме путем ввода кода из СМС-сообщения в личном кабинете онлайн-банка, является недействительным (ничтожным) ввиду несоблюдения письменной формы сделки. Просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Банк ВТБ» и заемщиком ФИО1 на сумму 819 519 рублей (л.д. 5-6).
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ранее имела в банке ПАО «Банк ВТБ» кредиты, которые успешно погасила. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на работе и на её сотовый телефон поступил звонок от молодого человека, который представился представителем банка ПАО «Банк ВТБ» и сообщил о мошеннических действиях. Поскольку заработную плату истец получает через указанный банк ПАО «Банк ВТБ», истец поверила разговаривающему с ней мужчине, который указав, что он сотрудник банка, объяснил, что необходимо оформить кредитный договор, так как имеются сведения о переводе денежных средств иным лицам. В последующем на истца был оформлен кредитный договор путем введения ее в заблуждение. Истец имеет личный онлайн-кабинет ПАО «Банк ВТБ», в котором видела заявку, однако не предполагала, что кредит можно оформить без личного присутствия и подписания договора в офисе ПАО «Банк ВТБ», как ранее она делала. По заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, она признана потерпевшей, но мошенников до настоящего времени не нашли. Полагает, что вина в произошедшем полностью лежит на службе безопасности ПАО «Банк ВТБ». Просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что против истца ФИО1 совершены преступные действия, она признана потерпевшей. Истцом не осуществляла вход в личный кабинет, она лишь разговаривала по телефону с неизвестным лицом. Кредит истец не получала, соответствующих действий по его получению не выполняла. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 99), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что звонок, как указала истец, поступил от третьих лиц, а не от ПАО «Банк ВТБ». В личный кабинет владелец заходит через сеть Интернет. Истцу имелось предложение банка о предоставлении кредита, которое было отображено в личном кабинете. Такое предложение для клиента может находиться в личном кабинете клиента несколько месяцев. Для идентификации клиента при входе в личный онлайн-кабинет банк направляет на телефон клиента коды для подтверждения при помощи смс-сообщений, путем направления ответных кодов происходит идентификация онлайн путем. Кредитный договор заключен с направлением в подтверждение ответных кодов. Требования о возмещении ущерба должны быть предъявлены истцом к третьим лицам, а не к банку. В банке есть служба безопасности, но в данном случае истец самостоятельно ввела ответные коды для подтверждения заключения кредитного договора. Истцу был выдан кредит в сумме 819 519 рублей на основании заключенного от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 13), между ПАО «Банк ВТБ» и истцом (в виде акцептованного заявления оферты) заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» предоставил истцу кредит на сумму 819 519 рублей сроком на 84 месяца под 8,5% годовых (л.д. 18-19).
Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрен порядок предоставления кредита, путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет – счет для расчета с использование банковской карты, на номер счета 40№ (п. 17 договора).
Из условий заключения договора следует, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ПАО «Банк ВТБ», руководствуясь ст. 438 ГК РФ, акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО1 кредит в размере 819 519,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Истец ФИО1 в качестве доводов указала, что кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» не заключала, ее подпись в договоре отсутствует, свою волю на заключение кредитного договора не выражала, ПАО «Банк ВТБ» заключило кредитный договор под влиянием заблуждения не с ФИО1, а с третьим лицом, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, введя в заблуждение истца, оформив от ее имени кредитный договор о выдаче потребительского кредита, перечислило со счета истца на свою карту денежные средства в сумме 614 000 рублей, что послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском.
Впоследствии ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем введения в заблуждение завладело принадлежащими истцу денежными средствами в размере 614 000 рублей (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела истец признана потерпевшей (л.д. 20-21).
Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Из содержания пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Согласно ст. 3 указанного закона ПАО «Банк ВТБ» в данном случае является оператором по переводу денежных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
В соответствии с п. 2.10 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналога собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Статьей 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» установлена обязанность операторов по переводу денежных средств информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и обязанность клиентов уведомлять операторов о случаях утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента.
Частью 15 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средствдолжен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления; в указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что кредитный договор, заключенный от ее имени неизвестным лицом был осуществлен в электронной форме путем ввода кода из СМС-сообщения в её личном онлайн-кабинете банка. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма зачислена на счет истца, которая в этот же день была перечислена на другой счет, и в последующем на карту неизвестного истцу лица. Тем самым, истец заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор путем введения ее в заблуждение относительно указанного договора.
Из пояснений представителя ответчика и представленных документов следует, что при идентификации клиента, банк направляет коды для подтверждения при помощи смс-сообщений на телефон, путем направления ответных кодов происходит идентификация онлайн.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем ввода логина и пароля через личный кабинет, известных только ей, составила заявление на получение кредита путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в размере 819 519 рублей на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Правилах кредитования (Общие условия), тем самым, выразила согласие на обработку персональных данных, на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора.
Ответчик путем направления на контактный номер мобильного телефона клиента +№ SMS-сообщения подтвердил о готовности банка предоставить кредит. После того как ФИО1 был введен и отправлен направленный банком на ее номер телефона одноразовый пароль, банк перечислил денежные средства на счет истца.
При этом, истец ФИО1 самостоятельно сообщила ответные коды, тем самым, с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор и выданы денежные средства в сумме 819 519 рублей.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме путем подачи ФИО1 заявки на заключение договора и акцепта заявки ПАО «Банк ВТБ» путем зачисления денежных средств на счет ответчика, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 819 519 рублей, а истец обязалась вернуть кредит и уплатить проценты.
Факт заключения кредитного договора и получения кредита также подтверждается предоставленными ПАО «Банк ВТБ» выписками по счетам, открытых на имя ФИО1, протоколами сеансов связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн (л.д. 54-57,79).
Согласно выписке по счета ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан кредит по договору в размере 819 519 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА (СОГАЗ) по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 519 рублей, перечисление средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) со счета № в размере 1 000 рублей, перечисление средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) со счета № в размере 614 000 рублей.
В том числе из выписки по счета ФИО1 № следует, что перечисление ДД.ММ.ГГГГ в 9:30:37 средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) со счета № в размере 1 000 рублей; перечисление ДД.ММ.ГГГГ в 9:30:56 средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) со счета № в размере 614 000 рублей; перевод ДД.ММ.ГГГГ в 9:39:25 со счета/карты № на карту/счет № в размере 502 980 рублей; перечисление ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:55 средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) со счета № в размере 55 000 рублей.
Доводы исковой стороны о том, что истец фактически не входила со своего сотового телефона в приложение банка он-лайн ПАО «Банк ВТБ» опровергаются материалами дела. Последующее распоряжение полученными кредитными средствами с зачислением их на другие счета также было произведено по поручению истца, сообщившего подтверждающие ответные коды.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что действия ПАО «Банк ВТБ» являлись правомерными, поскольку распоряжение ФИО1 на заключение кредитного договора подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер истца, которые были верно введены истцом в онлайн системе в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.
Оспариваемый кредитный договор с совершенной операцией по перечислению денежных средств со счета на иной счет, совершена Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора на основании распоряжений самого истца ФИО1
При этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, суду не представлено.
В рассматриваемом случае ПАО «Банк ВТБ» не располагал сведениями о том, что ФИО1 обманута третьими лицами, и не мог располагать ими, поскольку заключение кредитного договора происходило посредством использования удаленного канала обслуживания - системы Банка «ВТБ Онлайн». Формирование и подача заявления о заключении кредитного договора, формирование и направление поручений на перечисление полученных кредитных денежных средств производилось самим истцом, в связи с чем банк исполнил все ее поручения по распоряжению денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.
Возбуждение уголовного дела по факту хищения неустановленными лицами денежных средств у истца ФИО1, признанной потерпевшей по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, поскольку приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита заемщику ФИО1
Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, приведенные истцом доводы не подтверждены, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Казанцева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022.