Решение по делу № 2-3316/2022 от 14.11.2022 - о взыскании задолженности по заработной плате.

Дело №

УИД:91RS0№-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» ФИО1, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, о взыскании задолженности по заработной плате,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с марта по июнь 2015 года в размере 528 414, 39 руб.

Искровые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по 05.0.201 года истец работал в должности тренера в ООО «ФК «ТСК Таврия». В связи с тем, что Союзом европейских футбольных ассоциаций было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета участия крымских клубов в Первенстве России по футболу и созданию «специальной зоны», договоры со спонсорами были расторгнуты в одностороннем порядке, финансирование клуба было прекращено, образовалась задолженность по заработной плате. Заочным <адрес> уда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ООО «ФК «ТСК Таврия» были удовлетворены частично. Взыскано с Общества в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период март 2015г по июнь 2015г. в размере 240000 рублей, по трудовому договору от 19.08.2015г. за период с 19.08.2015г. по 05.06.2016г. в размере 188191,12 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 76110,64 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19112,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, а всего в общей сумме 528 414,39 рублей. Отделом судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На сегодняшний день ООО «ФК «ТСК Таврия» ликвидировано. Учредителем организации является ФИО1, в связи с чем, истец считает, что ФИО1, как учредитель организации, несет субсидиарную ответственность и задолженность по заработной плате необходимо взыскивать с учредителя.

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО5 в заседание суда 14.11.2022г. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещёны надлежащим образом. Представителем истца в суд подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - повестки направлены почтой, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял. Конверты, адресованные ответчику, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «Футбольный Клуб «ТСК -Таврия» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1149102025676, с номинальной стоимостью в размере 10 000 руб. (л.д. 17-18).

С ДД.ММ.ГГГГ учредителем общества является ФИО1 с размером доли в уставном капитале 100 %, что подтверждается данными, содержащимися в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Уставом ООО «Охранное предприятие «Защита и безопасность», утвержденным общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, общество создано с целью оказания юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе услуг по охране и защите их законных прав и интересов извлечения прибыли (п. 2.1).

Согласно данным ЕГРЮЛ Генеральным директором общества является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так как установлено заочным решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО3 в период с 11.08.2014г. по 30.06.2015г. занимал должность тренера футбольной команды ООО «Футбольный клуб ТСК» на основании трудового договора от 11.08.2014г., заключённого с истцом от имени ООО «Футбольный клуб ТСК» генеральным директором - ФИО2.

Пунктом 6.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что тренеру устанавливается ежемесячный должностной оклад с учётом налогов и сборов и других социальных выплат в размере 60000 рублей.

В период с 19.08.2015г. по 05.06.2016г. ФИО7 ФИО3 занимал должность тренера вратарей в структурном подразделении футбольной команды ООО «Футбольный клуб ТСК-Таврия» на основании трудового договора № от 19.08.2015г., заключённого с истцом от имени ООО «Футбольный клуб ТСК-Таврия» генеральным директором - ФИО2.

Согласно пункту 7.1 указанного договора работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в размере 20 000 рублей до удержания налогов в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.5 указанного договора стороны предусмотрели, что заработная плата выплачивается работнику путём перечисления на банковский счёт работника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес генерального директора ООО «Футбольный клуб ТСК-Таврия» ФИО2 направлено ценное письмо, которое получено 13.07.2016г., что подтверждается отметкой о получении, проставленной на уведомлении о вручении почтового отправления. В вышеуказанном письме истец указал на то, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы по договору от 11.08.2014г. за период с марта 2015г. по июнь 2015г., и по договору № от 19.08.2015г. за период с 19.08.2015г. по 05.06.2016г., всего в общей сумме более 400000 рублей и просил выплатить ему задолженность по заработной плате и выслать надлежащим образом оформленную трудовую книжку. В письме также указано, что 11.03.2016г. истцом направлялось ответчику заявление в порядке ст. 143 ТК РФ о приостановке работы на весь период до выплаты задержанной суммы, однако зарплата так и не была выплачена.

Вышеуказанным заочным <адрес> уда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ООО «ФК «ТСК Таврия» были удовлетворены частично. Взыскано с Общества в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период март 2015г по июнь 2015г. в размере 240000 рублей, по трудовому договору от 19.08.2015г. за период с 19.08.2015г. по 05.06.2016г. в размере 188191,12 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 76110,64 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19112,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, а всего в общей сумме 528 414,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС№ в отношении должника ООО «ФК «ТСК Таврия», возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании и возращении Исполнительного дела взыскателю (л.д. 15) ввиду того, что в ходе исполнения требований, исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приянтые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в соответствии со ст. 211 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, принято решение об исключении юридического лица ООО «ФК «ТСК Таврия» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 5 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «ФК «ТСК Таврия» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ по основанию наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Статьей 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пунктов 1-3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица, члена его коллегиального органа либо лица, имеющего фактическую возможность давать указания таким лицам, к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь генеральным директором Общества, допустил образование задолженности по заработной плате, мер к ее погашению при наличии у Общества денежных средств не принимал. Данное обстоятельство подтверждается вышеназванным заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена сумма долга перед истцом - ФИО3 долга по заработной плате с учетом суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в общем размере 528 414, 39 руб.

Также следует отметить, что учредитель ООО «ФК «ТСК Таврия» ФИО1 знал о том, что у Общества имеется задолженность по заработной плате перед работником и при этом не осуществлял должного контроля за деятельностью Общества.

Оценивая действия учредителя как недобросовестные, суд принимает во внимание положение ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» об обязательном проведении годового отчетного собрания, которое не проводилось. Отчеты от руководителя Общества не истребовались, финансовое состояние общества не оценивалось. Между тем задолженность по заработной плате начала образовываться с марта 2015 года. Однако учредитель никаких мер не предпринимал, общество продолжало деятельность, при этом задолженность по заработной плате росла.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

По смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 ГК Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота.

Суд полагает, что именно бездействие контролирующих лиц (директора и учредителя Общества) привело к невозможности исполнения обязательств Общества перед истцом. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика заложенности по заработной плате в пользу истца.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в доход местного бюджета. При этом размер государственной пошлины подлежит определению согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет: 8484 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» ФИО1 9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) задолженность по заработной плате в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 3914 №, выдан 13.0.2014 года ФМС, код подразделения 900-004) – 528 414 руб. 39 коп.

Взыскать с Учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8484 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова