Решение по делу № 2А-3850/2025 от 14.11.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-003897-17

производство № 2а-3850/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре с/з – Кочуровой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Правительство города Севастополя, ТСН "СТ Корабел", Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель ФИО1, обратился в ДИЗО г. Севастополя с заявлением вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельных участков находящихся в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан отказ ДИЗО г. Севастополя в предоставлении государственной услуги, оформленный письмом № ГУ-исх- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 отказ ответчика в перераспределении земельных участков признан незаконным и на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, путем почтовой корреспонденции, получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, которым ДИЗО повторно отказало в перераспределении земельного участка на основании нового, ранее не указанного в первоначальном отказе основания, а именно: - земельный участок формируется с пересечением земельного участка, в отношении которого Департаментом выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

С указанными доводами изложенными в отказе ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна, действия ДИЗО г. Севастополя свидетельствуют о злоупотреблении правом, выраженном в намеренном создании препятствий для реализации законных интересов истца. Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения, обязывающего повторно рассмотреть заявление о перераспределении, ДИЗО предпринял действия, направленные на формальное исключение возможности перераспределения — образовав участок для третьего лица на спорной территории. Более того, даже после признания этих действий незаконными, ДИЗО продолжило ссылаться на их последствия как на основание для отказа, тем самым демонстрируя недобросовестность и попытку сохранить результат собственных противоправных действий.

Таким образом, принятое Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя решение не соответствует закону, нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости.

В иске заявляет требования о признании решения ДИЗО, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N № незаконным, просит обязать ДИЗО повторно рассмотреть заявление ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель ФИО1, обратился в ДИЗО г. Севастополя с заявлением вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельных участков находящихся в частной собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДИЗО отказало в перераспределении земельного участка на основании следующего: земельный участок формируется с пересечением земельного участка, в отношении которого Департаментом выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Письмом ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 сообщено, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено в ее адрес посредствам почтовой связи, не было получено заявителем и вернулось с почтового отделения в адрес ДИЗО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1 исковое заявление о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока со дня принятия, оспариваемого им решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В качестве доказательства на уважительность причин пропуска срока для подачи заявления истец не ссылается на какие либо уважительные причины.

Принимая во внимание пропуск административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требований об оспаривании ответа ДИЗО, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 181, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Правительство города Севастополя, ТСН "СТ Корабел", Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 14 ноября 2025.

Председательствующий О.А. Дробышева