Дело № 2а-2812/2022

39RS0002-01-2022-001041-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21.06.2022

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями просил признать незаконным отказ административного ответчика от < Дата > № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, на земельном участке с КН №

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явился, ранее участвовавший в деле представитель ФИО2, поддержал возражения на иск № от < Дата > из содержания которых следует, что отказ в предоставлении административному истцу разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта обусловлен не предоставлением всех документов, позволяющих провести проверку правильности оформления документов и сделать вывод о соответствии выполненных работ по реконструкции объекта требованиям действующего законодательства. ФИО1 неверно выбран способ защиты права. Административным истцом ФИО1 пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав участвующее в рассмотрении дела лицо, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть вторая названной нормы определяет, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

В соответствии с Законом Калининградской области от 30 ноября 2016 года №19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области», положением о службе государственной охраны объектов культурного Калининградской области, утверждённым Постановлением Правительства Калининградской области от 02 декабря 2014 года № 804 «О службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области» выдача разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществления строительства, реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности такого объекта отнесена к полномочиям службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.

Судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, и объективно подтверждается материалами дела, что в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007 № 132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «< адрес >».

< Дата > ФИО1 обратился в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области с заявлением о выдаче ему на основании разрешения на строительство №, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес > ЗУ с КН №

< Дата > Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления отказано в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обусловленный отсутствием документов, указанных в ч.3 ст. 55 ГрК РФ, а также, проектной документации «Реконструкция квартиры №3 с приспособлением дополнительных жилых помещений, образованных в чердачном пространстве».

Административным ответчиком правомерно учтено, что согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 3.2 и частью 3.3 названного выше норматива закреплено, что документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. Документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 к заявлению о выдаче разр, градостроительный план земельного участка, письмо от < Дата > № разрешение на строительство, свидетельство о государственной регистрации права, акт приемки объектов строительства, акт соответствия реконструируемого объекта капитального строительства требованиями технических регламентов.

Истцом не приложены документы, указанные в п.4, 6-8 ч.3 ст. 55 ГрК РФ.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса.

Оценивая довод административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд находит его правомерным. Поскольку административный истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока для обжалования оспариваемого решения административного ответчика, сведений об уважительных причинах пропуска срока ФИО1 не представил.

При этом судом учитывается, что < Дата > ФИО1 обращался к административному ответчику с заявлением о возврате оригиналов градостроительного плана и технического паспорта, что также объективно свидетельствует об осведомлённости с содержанием оспариваемого ответа и возможности его обжаловать.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд согласно части 8 указанной статьи является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявленное ФИО1 ходатайство в судебном заседании об уточнении требований, в рамках которого он просил суд признать незаконным отказ административного ответчика от < Дата > № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес > на земельном участке с КН №, суд считает подлежащим отклонению.

Одним из процессуальных прав, предоставленных административному истцу в административном судопроизводстве, является предусмотренное частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

При этом, согласно разъяснениям содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

Исходя из предписаний статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изменение оснований заявленных требований должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Давая оценку вышеизложенному суд учитывает, что административным истцом не представлено административное исковое заявление с изменением предмета заявленных требований, а заявленное им ходатайство таковым не является, и не может рассматриваться судом в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Необходимая совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным в данном случае отсутствует, фактические обстоятельства дела определяют отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022

Судья: