Приговор по делу № 1-216/2023 от 29.11.2023.

Дело № 1-216/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002317-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Агинское 29 ноября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Лыксыковой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя Бадмаева Б.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пунцыковой Б.В.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Ванчикова Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <адрес>, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в дате постановления приговора) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего.

Тут же реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 подошел сзади к Потерпевший №1 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ладонями рук нанес два удара в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на землю и испытал физическую боль, далее прижал Потерпевший №1 к земле и удерживал его руками и ногой в области грудной клетки, тем самым подавляя сопротивление последнего, причинив ему следующие телесные повреждения: отек нижней губы, кровоподтеки по передней поверхности грудной клетки, ссадину в области правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью. В этот момент ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, осознавая, что их совместные действия явны и очевидны для Потерпевший №1, из кармана джинс последнего открыто похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 500 рублей. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический вред и материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО1 не признал, ФИО2 признала частично, от дачи показаний отказались.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня по адресу: <адрес>, где он с ФИО2 проживали у ФИО4 Свидетель №4 и Свидетель №3, все они распивали спиртные напитки. Примерно в послеобеденное время к ним домой пришел мужчина по имени ФИО13, который вроде как инвалид, у него не работает рука. С собой у него была бутылка водки. Далее они начали распивать спиртные напитки уже впятером. В ходе распития он сильно опьянел, пошел спать на кровать, те вчетвером далее распивали спиртное. От того, что его кричала ФИО9, звала по имени, он проснулся, встал с кровати, вышел на улицу и спросил у нее, что случилось, на что она ответила, что ее за волосы хватал ФИО13 и трогал за грудь. В этот момент ФИО13 уже подходил к калитке дома, скорее всего, пытался уйти. Он, догнав его, ударил два раза ладошкой по его лицу, от второго удара тот упал на землю на спину недалеко от калитки. Он придавил его в области груди то ли правой, то ли левой ногой, точно не помнит, а также держал его руку, которой тот махал. Далее ФИО9 сказала ему, что у него есть деньги, тогда он ей ответил брать, и она начала его «шмонать» по карманам брюк. Через некоторое время он отпустил ФИО13, тот, встав на ноги, начал кричать отдать его деньги. Сколько она вытащила из его брюк денег, точно сказать не может, так как лично их не видел, она ему их не показывала. ФИО13 убежал, а он направился в соседнюю квартиру к знакомому по имени ФИО14, куда ФИО9 прибежала следом за ним. Через некоторое время к вышеуказанному дому приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. Деньги ФИО9 ему не показывала, точная сумма, которую она взяла, ему неизвестна, но на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она на что-то покупала спиртное и продукты питания. Указал на признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 69-72).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в форме свободного рассказала пояснил обстоятельства совершения им преступления, при этом указал на ограду <адрес>, расположенного по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ударил 2 раза ладонью по лицу мужчину по имени ФИО13, от второго удара тот упал на землю, после чего он придавил его ногой в области груди к земле и держал его руку, которой тот махал. Когда он удерживал на земле ФИО13, ФИО2 пояснила ему, что у ФИО13 есть деньги, на что он сказал брать, и она из кармана брюк ФИО13 вытащила деньги, в какой сумме, не знает, так как она ему не показывала (т. 1 л.д. 86-90).

В ходе допросов в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал ранее данные показания (т. 1 л.д. 93-95, 185-187).

Оглашенные оказания подсудимый ФИО1 подтвердил, при этом пояснил, что применил насилие к Потерпевший №1 не с целью завладения его деньгами, о наличии которых и не знал, и не для спасения ФИО2, а в качестве наказания за совершенные Потерпевший №1 в отношении нее действия. Раскаивается в том, что нанес удары потерпевшему. К хищению ФИО2 денежных средств Потерпевший №1 он не причастен.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда она, ФИО11, Свидетель №3 и Надя находились у последней по адресу <адрес>, пришел со спиртным мужчина по имени ФИО13, и все они начали распивать спиртное. В ходе посиделки она неоднократно ходила с ФИО13 в магазины за спиртным, которое покупал последний, только у него были деньги. Она видела, что у ФИО13 были наличные деньги. Около 21-22 часов в ходе распития спиртного, когда она, ФИО11 и ФИО13 втроем находились в ограде дома Свидетель №4, сидели на крыльце, у них произошел конфликт. ФИО13 начал с ней как-то подозрительно разговаривать, тогда она подумала, что он к ней пристает и один раз кулаком ударила его по лицу. Все это увидел ФИО11. В это время они отошли к калитке, подошел ФИО11 и два раза кулаком ударил ФИО13, отчего тот упал на землю. Затем ФИО11 ногой наступил на грудь ФИО13 и стал удерживать его на земле. В это время она крикнула ФИО11, что он творит, на что он один раз кулаком правой руки ударил ее в левый глаз. Затем сразу же ФИО11 сказал ей, чтобы она посмотрела по карманам ФИО13, на что она согласилась, начала «шарить» по карманам ФИО13, нашла в правом кармане джинс наличные деньги в сумме 3 500 рублей. Деньги были купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей. После этого ФИО11 отпустил ФИО13 и он убежал в неизвестном направлении. Она с ФИО11 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции. В ходе разбирательства она дала ложные показания о том, что в ходе драки ФИО13 уронил деньги и она их подобрала, на самом деле было так, как она сегодня рассказала. Указала, что показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, вину признает, раскаивается в содеянном. Похищенные деньги она с ФИО11 потратили на личные нужды (т. 1 л.д. 40-43).

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично поддержала ранее данные показания, пояснила, что на крыльце <адрес> перед началом конфликта около 22:00-22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась вдвоем с Потерпевший №1, ФИО11 ранее зашел в вышеуказанную квартиру. На тот момент у них закончилось спиртное, они сидели на крыльце и курили, тогда ФИО13 начал к ней приставать, а именно стал трогать ее за грудь. Она убрала его руку и забежала внутрь квартиры, крикнула ФИО11, которому сказала, что к ней пристает ФИО13. ФИО11 сразу же начал выходить из квартиры, а ФИО13 в этот момент уже направлялся на выход из ограды. ФИО11 его догнал, не доходя калитки, и ударил в область лица, от чего ФИО13 упал на землю. Далее ФИО11 его прижал ногой в области груди и удерживал его на земле, а также держал его правую руку, чтобы подавить сопротивление со стороны ФИО13. Тогда она сказала ФИО11, что у ФИО13 есть деньги, на что ФИО11 ей ответил «так, забери их у него». Она, когда ФИО11 удерживал ФИО13 на земле, наклонилась к последнему, и забрала из его правого переднего кармана джинс принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 500 рублей. После этого ФИО11 его отпустил, он сразу же вскочил с земли и выбежал за ограду дома. Далее она с ФИО11 пошли к соседям в <адрес> вышеуказанного дома, где проживает Свидетель №2. Как только они зашли в квартиру, сразу увидели, что к дому подъехали сотрудники полиции на служебной автомашине. Тогда она все деньги, которые вытащила из кармана ФИО13, положила под одеяло на диване, расположенном в веранде указанной квартиры. Далее они начали разбираться по данному факту, после чего их доставили в отдел полиции, где она не говорила всей правды, так как боялась ответственности. После того, как ее с ФИО11 отпустили из отдела полиции, они вернулись обратно в квартиру Свидетель №2, где она достала деньги из-под одеяла, на которые они начали гулять, то есть приобретали спиртные напитки. О том, что она с ФИО11 похитили денежные средства у ФИО13 Свидетель №2 не знал, так как они ему об этом не говорили. ФИО1 не знал, что денежные средства она прятала под одеялом на диване в квартире Свидетель №2, ему она об этом рассказала позже, когда они возвращались обратно из отдела полиции. За два дня все денежные средства, похищенные у ФИО13, они потратили на алкоголь. Она понимала, что действия ее и ФИО11 были противоправными, но она просто хотела еще выпить спиртного, поэтому и вытащила денежные средства из кармана джинс ФИО13, когда ФИО11 его удерживал на земле. ФИО1 ей удар рукой в область лица не наносил. ДД.ММ.ГГГГ показания она давала в состоянии сильного похмелья, поэтому многого напутала, так как хотела смягчить свое положение и боялась ответственности, в данный момент ее показания являются правдивыми (т. 1 л.д. 107-110).

В тот же день при проверке показаний на месте ФИО2 рассказала обстоятельства совершения ею преступления, изложив их аналогичным образом, что и при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ, при этом указала на ограду <адрес>, расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22:00-22:30 часов в ходе распития спиртного на крыльце дома Потерпевший №1 начал к ней приставать, возле калитки ФИО1 удерживал последнего на земле, придавив его ногой в области груди и удерживая его правую руку, она ему пояснила, что у Потерпевший №1 есть денежные средства, на что он сказал ей «так забери их у него», и она из правого переднего кармана джинс ФИО13 забрала принадлежащие ему 4 500 рублей (т. 1 л.д. 111-115).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее данные показания подтвердила, дополнительно указав, что никаких угроз убийством или расправой в момент, когда ФИО1 удерживал ФИО26 на земле, а она у него забирала денежные средства, ни она, ни ФИО11 не высказывали (т. 1 л.д. 152-154).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, за исключением первоначально данных относительно того, что на момент приставания к ней Потерпевший №1 ФИО1 находился рядом и ударял ее по лицу. Пояснила, что наиболее правильно излагала обстоятельства произошедшего в дальнейшем. Противоречия в своих показаниях объяснила тем, что ДД.ММ.ГГГГ давала показания с похмелья, почему изначально не рассказывала о том, что Потерпевший №1 трогал ее за грудь пояснить не смогла. Указала на признание вины в хищении денежных средств Потерпевший №1, однако отрицала наличие между нею и ФИО1 сговора на совершение преступления, настаивала, что последний применил насилие к потерпевшему исключительно потому, что заступался за нее.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и подозреваемой ФИО2, последняя пояснила, что она не говорила ФИО1 какую сумму денежных средств вытащила из кармана джинс Потерпевший №1, когда ФИО25 удерживал ФИО26 на земле. Также не говорила ФИО25 куда спрятала эти денежные средства, когда на место происшествия приехали сотрудники полиции. Когда она с ФИО11 шли из отдела полиции она рассказала ему, что спрятала их в веранде дома у Свидетель №2. Обвиняемый ФИО1 подтвердил ее показания (т. 1 л.д. 120-122).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> вместе с ФИО18 и ФИО2 распивал спиртное. Он с ФИО2 постоянно ходили в магазин, у него были денежные средства, о чем она знала. Когда он им сказал, что пойдет домой, поскольку время уже было позднее, ФИО1 и ФИО2 сговорились, ФИО1 его догнал возле калитки, повалил, ударил кулаком в голову в область уха, ногой надавил ему на грудь и сказал, что он никуда не пойдет. Он действиями ФИО1 был обездвижен, не мог оказать сопротивление. В это время к ним подбежала ФИО2, она приподняла его, искала в карманах его джинс деньги, которые забрала у него из заднего карма джинс. Не помнит, разговаривали ли между собой ФИО1 и ФИО2, он им говорил, что они делают. ФИО1 и ФИО2 похитили у него 4 000 рублей, после чего пошли к соседям, а он вызвал полицию. Не слышал, чтобы ФИО2 говорила ФИО1, что он к ней приставал, он этого и не делал. Похищенные денежные средства в дальнейшем ФИО2 возместила ему в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является инвали<адрес> группы в связи с частичной парализацией левой части тела, левая рука не функционирует. ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 часов ему на его банковскую карту «Почта-банк» пришли денежные средства, в 11:06 часов он снял 10 000 рублей, которые частично потратил на пополнение баланса своего абонентского номера <***> рублей), покупку в магазине «Читинка» продуктов (3600 рублей), оплату такси <***> рублей), покупку в магазине «Баян-Тойрог» бутылки водки объемом 0,5 литров, пачки сигарет и сока (около 500 рублей). После этого он пошел к своим знакомым Свидетель №4 и ее дочери Свидетель №3, которые проживают по адресу: <адрес>. По приходу у них дома был мужчина по имени ФИО11 со своей сожительницей по имени ФИО9, которых знал около месяца, и мужчина по имени Олег. Вышеуказанных лиц он угощал алкоголем и купленными продуктами. Около 15:00 часов у них закончился алкоголь и он с ФИО9 направился в магазин «Буратино», где он потратил 400 рублей, купил, в том числе, 2 флакона антисептического средства «Вита-Септ», которые они затем развели водой и все вместе распивали в доме по вышеуказанному адресу. Около 18:00 часов у них снова закончилось спиртное и он с ФИО9 вдвоем пошли в магазин «Баян-Тойрог», где он потратил около 350 рублей, купил, в том числе, 1 бутылку водки объемом 0,5 литров. После 18:00 часов он продолжил распивать спиртные напитки на крыльце вышеуказанного дома с ФИО11 и ФИО9, также рядом с ними сидела Свидетель №4, но она не распивала, так как находилась в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, Олег в это время находился в доме. В ходе распития спиртного он отошел в туалет, где переложил часть денежных средств в сумме около 4 000 рублей 3 купюрами номиналом по 1 000 рублей и 2 купюрами номиналом по 500 рублей в задний карман джинс, в переднем кармане оставил 700 рублей купюрами по100, 50 рублей и металлическими монетами различным номиналом. Около 22:00 часов спиртные напитки закончились, он вместе с ФИО9 направился в магазин «Баян-Тойрог», где купили 1 бутылку водки объемом 0,5 литров за 200 рублей. Все вышеуказанные покупки он оплачивал наличными денежными средствами, которые доставал из переднего кармана джинс. ФИО9 при совершении им покупок всегда находилась рядом и видела его денежные средства. После прихода из магазина он, ФИО11 и ФИО9, втроем продолжили распивать данную бутылку на крыльце вышеуказанного дома, остальных вышеуказанных лиц с ними не было, они находились внутри дома. В ходе распития около 22:15 часов он сильно опьянел, сказал ФИО11 и ФИО9, что собирается пойти домой. ФИО11, услышав это, кивнул головой в его сторону, смотря на ФИО9, и сказал ему, что он никуда не пойдет. Он направился в сторону калитки ограды дома, чтобы выйти, тогда ФИО11 догнал его сзади, повалил на землю спиной, схватил своей рукой его за правую руку и удерживал, также наступил ему ногой на грудь. Когда он лежал на земле, где его удерживал ФИО11, к нему подошла ФИО9 и начала обыскивать карманы его джинс. Она вытащила из переднего правого кармана денежные средства, посмотрела на них, поняла, что сумма небольшая, тогда начала приподнимать правую часть его туловища. В это время он кричал «вы что творите, что делаете?», ФИО11 говорил ФИО9, чтобы она быстрее обыскивала, после чего она начала обыскивать правый задний карман его джинс, из которого забрала лежащие там денежные средства. ФИО9 увидела, что достала крупную сумму денежных средств и тогда закончила его обыскивать. После этого ФИО9 вышла за ограду дома, ФИО11 отпустил его руку, убрал ногу с груди и пошел вслед за ней. Они направились в соседнюю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, к ФИО14. Он поднялся с земли, вызвал сотрудников полиции, которыми при осмотре места происшествия с его участием в вышеуказанной ограде дома на земле были обнаружены металлические монеты, всего 40 рублей. Данные денежные средства сотрудники полиции ему выдали на месте. При физическом воздействии со стороны ФИО11 он испытывал сильную физическую боль, было тяжело дышать. Таким образом, в результате преступных действий ему причинен ущерб в сумме 4 500 рублей, что для него является существенной суммой, так как он получает только пенсию по инвалидности в сумме 10 000 рублей ежемесячно. 4 000 рублей у него находились в заднем кармане джинс, а остальные 500 рублей и металлические монеты лежали в переднем кармане, ФИО9 из карманов джинс забрала только крупные деньги, то есть 4 500 рублей (т. 1 л.д. 56-59).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поддержал ранее данные им показания, дополнительно пояснил, что когда ФИО25 его удерживал на земле, а ФИО24 забирала у него денежные средства, никаких угроз убийством или какой-либо расправой они в его адрес не высказывали. Он уверен, что ФИО9 и ФИО11 сговорились и действовали сообща, вместе, чтобы отобрать у него денежные средства, так как когда он собрался уходить от них, они переговаривались и ФИО11 кивнул головой ФИО9, только после этого ФИО11 его повалил на землю и удерживал, а ФИО9 забрала у него денежные средства. Они вдвоем были против того, чтобы он уходил, поскольку у них не было собственных денежных средств, чтобы продолжить распивать спиртное, поэтому они договорились между собой и отобрали у него денежные средства (т. 1 л.д. 79-81).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по результатам ознакомления с выводами проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизы пояснил, что отек нижней губы он получил именно от ударов, нанесенных ему руками ФИО1, кровоподтеки по передней поверхности грудной клетки он также получил от действий ФИО1, когда тот своей ногой удерживал его на земле и давил ногой ему в области груди. Ссадину в области правого локтевого сустава тоже получил от действий ФИО1, когда от его ударов в область лица он падал на землю, ушиб правый локоть о землю, так как там были мелкие камни, то есть все вышеуказанные повреждения были получены им именно от действий ФИО1 в ограде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 22:30 часов (т. 1 л.д. 135-136);

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил, пояснил, что по прошествии времени забыл детали произошедшего, на момент допросов лучше помнил.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, последний пояснил, что на крыльце дома он, ФИО11 и ФИО9 находились втроем, когда он им сообщил, что пошел домой и начал выходить из ограды дома. В тот момент, не доходя калитки, его догнал ФИО11 и ударил два раза ладошкой по лицу, от чего он упал на землю. Далее ФИО11 удерживал его на земле ногой в области груди, а также держал его правую руку, чтобы подавить сопротивление с его стороны, а ФИО2 в этот момент «обшмонала» его карманы и забрала из правого заднего кармана его джинс 4 000 рублей, а из правого переднего кармана джинс забрала 500 рублей.

ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердила, пояснила, что так как перед началом конфликта ФИО11 зашел в дом, они остались вдвоем с ФИО13, он начал к ней приставать, а именно потрогал ее за грудь, после чего она забежала в квартиру и позвала ФИО11. В этот момент ФИО13 уже направлялся к выходу из ограды, ФИО11 догнал его и ударил в область лица, от чего ФИО13 упал на землю. Далее ФИО11 его прижал ногой в области груди и удерживал на земле, а также держал его правую руку. Тогда она сказала ФИО11, что у ФИО13 есть деньги, на что ФИО11 ей ответил «так, забери их у него». Она наклонилась к ФИО13, и когда ФИО11 его удерживал на земле, забрала из правого переднего кармана джинс ФИО13 принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 500 рублей, в другие карманы джинс она не залазила (т. 1 л.д. 116-119).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, последний также пояснил, что когда он, ФИО11 и ФИО9 втроем распивали спиртные напитки на крыльце <адрес>, и он им сообщил о том, что пошел домой, начал выходить из ограды дома, в тот момент, не доходя калитки, его догнал ФИО11 и ударил два раза ладошкой по лицу, от чего он упал на землю. Далее ФИО11 удерживал его на земле ногой в области груди, а также держал его правую руку, чтобы подавить сопротивление с его стороны, а ФИО2 в этот момент «обшмонала» карманы его джинс, откуда забрала денежные средства.

ФИО1 настаивал, что перед началом конфликта он спал внутри дома, проснулся от того, что его звала ФИО9, которая сказала ему, что ФИО26 к ней приставал. Он вышел из дома, ФИО26 уже находился практически возле калитки ограды дома, он подошел к нему и ударил в область лица, от чего ФИО13 упал на землю. Далее прижал его ногой в области груди и удерживал на земле, а также держал его правую руку. После этого ФИО9 сказала ему, что у ФИО13 есть деньги, на что он ей ответил «так забирай их у него». Сколько она вытащила у него денежных средств ему неизвестно, так как ФИО9 ему эти деньги не показывала, распоряжалась ими сама (т. 1 л.д. 123-125).

После оглашения протоколов очной ставки потерпевший Потерпевший №1, подсудимые ФИО1, ФИО2 настаивали каждый на правдивости своих показаний.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что от дочери ФИО2 она узнала, что последняя в <адрес> совершила преступление, с мужчиной по имени ФИО11 забрала у мужчины деньги, а ФИО11 этого мужчину побил (т. 1 л.д. 105-106);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов к нему домой пришли ФИО11 и ФИО9, втроем они выпили немного спиртного и почти сразу по их приходу к дому подъехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО11 с ФИО9 отобрали деньги у инвалида по имени ФИО13, после чего ФИО9 и ФИО11 забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ночное время, после 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему домой снова пришли ФИО11 и ФИО9, у которых с собой было спиртное, они втроем начали распивать, также в ходе распития они оформляли доставку алкоголя на такси, за все приобретенное платила ФИО9. Откуда у нее были денежные средства, он ее не спрашивал, сама она ему об этом не рассказывала. Когда ФИО9 и ФИО11 увозили в отдел полиции, он не видел в своем доме, на веранде своего дома никаких денежных средств (т. 1 л.д. 137);

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ним домой пришел их знакомый Потерпевший №1 с бутылкой водки. Также у них в доме находились ФИО1 и ФИО2 Все впятером распивали спиртные напитки примерно до 18:00-19:00 часов, после чего они легли спать в доме, а ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 продолжили гулять втроем. Во сне они никаких криков, какой-либо потасовки в их доме или в ограде их дома не слышали. Все они гуляли на деньги ФИО13, он приобретал спиртное и продукты питания. Сколько у него было денежных средств, не знают. Через несколько дней от кого-то услышали, что ФИО9 и ФИО11 отобрали в тот день у ФИО13 деньги (т. 1 л.д. 138, 139).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ ограды <адрес> в 5 метрах от входа в нее обнаружены денежные средства (монеты) в сумме 40 рублей, которые выданы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-9).

При осмотре принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 сотового телефона в разделе сообщений за ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о поступлении и снятии денежных средств с его банковского счета банка «Почта Банк»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 часов пополнение от Пенсионного Фонда РФ на 7 296,46 рублей, доступно 10 105,06 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 часов выдано 10 000 рублей (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб нижней губы, который оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, поскольку данный диагноз не подтвержден данными объективного осмотра и дополнительных методов обследования;

- отек нижней губы, который не является самостоятельным повреждением, кроме того, может быть и нетравматического генеза и по этому оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежит;

- кровоподтеки (2) по передней поверхности грудной клетки, которые носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета/предметов (не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы), по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении о назначении экспертизы, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

ссадина в области правого локтевого сустава, которая носит характер тупой травмы, образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы), достоверно установить давность повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков (характер поверхности ссадины), согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 131).

Согласна актам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в этот день установлено состояние опьянения у Потерпевший №1 в 02 часа 28 минут, у ФИО1 в 02 часа 48 минут (т. 1 л.д. 17, 20).

Несмотря на занятую подсудимыми позицию по делу, их вина в открытом хищении денежных средств Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Признавая вину ФИО1 и ФИО2 доказанной, суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который на протяжении всего производства по делу изобличал подсудимых в совершении в отношении него преступления.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего противоречия устранены судом путем оглашения данных им в ходе предварительного расследования показаний, которые Потерпевший №1 полностью подтвердил в суде. Причины, по которым он в судебном заседании дал отличные в деталях показания, им объяснены и суд находит его пояснения убедительными.

Стабильность, детальность и подтверждаемость показаний Потерпевший №1 другими представленными доказательствами убеждают суд в правдивости излагаемых им в ходе предварительного следствия обстоятельств совершения в отношении него преступления.

Так, показания потерпевшего, на которых он настаивал и в ходе очных ставок с подсудимыми, полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, а также протоколами осмотров места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и актами медицинского освидетельствования.

В части, не противоречащей вышеприведенным доказательствам, суд принимает во внимание и показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, однако к их доводам об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение преступления, применении ФИО1 насилия к потерпевшему не с целью хищения у него денежных средств, а в качестве наказания за противоправно совершенные им действия в отношении ФИО2, непричастности ФИО1 к изъятию ФИО2 у потерпевшего денежных средств, суд относится критически, находя их надуманными, исходя из следующего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что как только он сообщил ФИО1 и ФИО2 о намерении пойти домой, последние двое переговаривались между собой, ФИО1, смотря на ФИО2, кивнул головой в его сторону и сказал ему, что он никуда не пойдет, а когда он направился к калитке ограды дома, ФИО1 догнал его, нанес ему удары, повалил на землю, где удерживал, в то время как ФИО2 изымала у него денежные средства из карманов джинс. Ему было понятно, что ФИО1 и ФИО2 между собой сговорились совершить в отношении него преступление и в дальнейшем действовали сообща.

Будучи допрошенной через день после совершения преступления ФИО2 не указывала на то, что Потерпевший №1 при исследуемых обстоятельствах к ней приставал, трогал ее за грудь. При этом она поясняла, что не была наедине с Потерпевший №1, также присутствовал ФИО1, на чем настаивал и потерпевший.

В дальнейшем ФИО2 изменила свои показания в указанной части, при этом причину возникновения противоречий не смогла убедительно объяснить суду.

Показания подсудимой ФИО2 не согласуются в указанной части и с показаниями подсудимого ФИО1, который утверждал, что ФИО2 ему сообщила, что Потерпевший №1 хватал ее за волосы и трогал ее грудь, при том что сама ФИО2 никогда не поясняла о хватании ее Потерпевший №1 за волосы. Также ФИО1 утверждал, что вышел на улицу на зов ФИО2, где последняя ему пояснила о произошедшем, в то время как последняя настаивала, что забежала в дом, где обо всем рассказала ФИО1

В части описания обстоятельств нанесения ФИО1 ударов потерпевшему Потерпевший №1 и его удержания на земле, изъятия в этот момент ФИО2 у потерпевшего денежных средств в сумме 4 500 рублей, суд находит показания подсудимых достоверными.

При этом суд полагает наиболее верными показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО2 вытащила из двух карманов его джинс денежные средства, что он очень подробно описал, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми.

Причин для самооговора подсудимыми, их оговора потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, о таковых ФИО1 и ФИО2 не сообщали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что удары потерпевшему Потерпевший №1, а также его удержание на земле были совершены ФИО1 исключительно с целью хищения у потерпевшего денежных средств. При этом ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно, о чем свидетельствует характер совершенных ими действий, направленных на достижение единого преступного результата.

То обстоятельство, что еще до начала совершения преступления подсудимые вступили в преступный сговор подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который изначально настаивал на том, что как только он сообщил ФИО1 и ФИО2 о намерении уйти, ФИО1 кивнул ФИО2 на него головой, они переговаривались между собой, после чего они, действуя сообща, начали совершать в отношении него преступление.

Применение в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью открытого хищения у него денежных средств нашло подтверждение показаниями потерпевшего, подсудимых, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Выводы проведенной по делу экспертизы не вызывают у суда сомнений, поскольку таковые сделаны компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, каких-либо сомнений и неясностей не содержат.

Все письменные доказательства по делу получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколы осмотров места происшествия, очных ставок, заключение судебно-медицинской экспертизы, акты медицинского освидетельствования, а также в части, не противоречащей указанным доказательствам показания самих ФИО1 и ФИО2, в том числе данные ими с выходом на место преступления, образуют достаточную совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 совершении в отношении Потерпевший №1 преступления при установленных обстоятельствах.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 холост, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Подсудимая ФИО2 вдова, имеет одного малолетнего ребенка на иждивении, ранее судима, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 и ФИО2 частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, который их принял, указал на отсутствие у него к ним претензий.

Суд полагает возможным признать активное способствование расследованию преступления смягчающим наказание подсудимых обстоятельством, поскольку каждый из них сообщил о нанесении ФИО1 потерпевшему ударов по лицу, о которых последний при первом допросе не сообщал, кроме того, они наглядно продемонстрировали свои действия с выходом на место преступления.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку судом из показаний подсудимых и потерпевшего достоверно установлено, что мер к тому он лично не принимал.

Также суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами наличие у нее малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние ее здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством явку с повинной не имеется, поскольку ее, как и ФИО1, в совершении преступления изобличил потерпевший, сразу указавший на них, как на лиц, к тому причастных.

И хотя в заявлении в полицию ФИО19 просил принять меры в отношении неустановленных лиц (т. 1 л.д. 5), суду он объяснил, что так указал в связи с пребыванием в состоянии алкогольного опьянения, а также потому, что не знал фамилий подсудимых.

Сама ФИО2 суду пояснила, что не собиралась сообщать полиции о совершенном преступлении, протокол явки с повинной составлен уже после изобличения ее Потерпевший №1, когда ее доставили в отдел полиции.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету, судом у ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из следующего.

Пребывание подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло подтверждение их собственными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также актом медицинского освидетельствования ФИО1

Из пояснений ФИО1 и ФИО2 следует, что преступление совершено ими вследствие пребывания в алкогольном опьянении, не будь в котором они не стали бы совершать в отношении Потерпевший №1 противоправные действия.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства преступления, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимых и оказало влияние на формирование у них преступного умысла.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и обсуждение судом вопроса об изменении категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личностях подсудимых, имеющиеся у них смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижении в отношении подсудимых целей наказания при назначении им лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом суд полагает невозможным достичь исправление подсудимых при назначении им наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая, что каждый из них совершил умышленное тяжкое насильственное преступление против собственности в период условного осуждения, что свидетельствует об устойчивой антисоциальной направленности их поведения.

С учетом изложенного, а также имеющихся в материалах уголовного дела сведений о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих родительских обязанностей в отношении ее малолетнего ребенка, суд не находит оснований для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личностей подсудимых, суд также не находит оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет им условное осуждение по указанным приговорам, и назначает каждому из них окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого по ним наказания к вновь назначенному наказанию.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида исправительного учреждения суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывать им наказание в колонии общего режима.

Поскольку подсудимые осуждаются к реальному лишению свободы, суд до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, а ФИО2 изменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом по смыслу уголовного закона время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В этой связи, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговорам Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после чего отменить, взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Малолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать отделу опеки и попечительства комитета образования муниципального района «Агинский район» для решения вопроса о передаче на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении в детское социальное учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение трех суток подать на них замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева