Дело № 2-867/2023
УИД: 22RS0068-01-2022-007982-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Топорова А.А.,
при секретаре Хитриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН; по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: .... в соответствии с межевым планом от 02.06.2020, устранении реестровой ошибки путем исключения из сведений ЕГРН части земельного участка площадью 19 кв.м, внесении соответствующих изменений в ЕГРН.
В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..... ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка по адресу: ..... Полагают, что при уточнении местоположения границ земельного участка № 60а кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, что привело к тому, что ответчики осуществили захват части территории общего пользования для присоединения к своему земельному участку. Указанным захватом нарушаются права истцов на беспрепятственный проход к своему земельному участку.
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки. Просит запретить ответчикам пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: .... для прохода к своему дому и земельному участку; обязать ответчиком демонтировать калитки на границе с земельным участком по .... и на месте демонтированных калиток восстановить сплошное ограждение. В течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в установке забора по границам принадлежащего ему земельного участка; взыскать с ответчиком на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 20 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование указано, что ФИО4 является собственником жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: .....
Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО5
Смежными землепользователями по адресу: .... являются ФИО2, ФИО1, ФИО3 Ответчики установили забор на границе с участком истца, калитки которого выходят на участок истца. Ответчики используют участок истца для выхода со своего участка, чем нарушают права последнего.
Определением суда от 18.01.2023 дела по указанным искам объединены в одно производства для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 на удовлетворении первоначального иска настаивала, просила установить границы земельного участка в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.
Представители ФИО4 – ФИО7, ФИО8 и ФИО5 - ФИО9, поддержали исковые требования ФИО4 Против удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 возражали.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью643 кв.м., расположенный по адресу: .....
ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками земельного участка общей площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: .... (по ? доли).
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ).
По мнению ФИО1, ФИО2, ФИО3, при определении границ земельного участка, принадлежащего ФИО10, допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении его границ.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.
В целях проверки обоснованности доводов сторон, по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс-Эксперт» №
По заключению судебной экспертизы в соответствии с проведенным исследованием материалов гражданского дела и результатов экспертного осмотра экспертом установлено следующее:
В соответствии с договором купли-продажи домовладений, расположенных по адресу: .... от 04 апреля 1966 года, площадь земельного участка составляла 300 кв.м, однако границы участка не отражены в договоре;
В соответствии с Выпиской из ЕГРН на земельный участок по адресу: ...., с кадастровым номером .... от 09.10.2009 г. площадь данного земельного участка после его регистрации в 2009 г. увеличилась и стала составлять 356 кв.м, однако границы земельного участка не установлены. Согласно выписки из технического паспорта на домовладения, расположенные по адресу: ....., от 28 мая 2009 г., площадь земельного участка составляла 353,6 кв.м, конфигурация границ земельного участка в выписке отличается от конфигурации границ земельного, указанных в выписке из ЕГРН. В техническом паспорте границы земельного участка по адресу: .... состоят из четырех объемов общей площадью 353,6 кв.м. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером .... состоит уже из одного объема и площадью 366 кв.м. На топоплане для проведения кадастровых работ по адресу: .... от 07.07.2009 г., конфигурация земельного участка по адресу: .... соответствует конфигурации земельного участка, которая указана в выписке из технического паспорта на домовладения, расположенные по адресу: ....., от 28 мая 2009 г.;
В соответствии с Приложением №2 к Заключению эксперта № от 29.03.2010 г., на которое суд ссылается в Решении Центрального суда г. Барнаула по гражданскому делу 2-342/2010 от 09 июня 2010 года установлено, что порядок пользования земельным участком по адресу: .... и его границы отличаются от границ земельного участка, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ...., однако порядок пользования земельным участком соответствует. Между земельными участками с кадастровым номером .... (ЗУ:37, ....) и с кадастровым номером .... (ЗУ:8, ....) в месте расположения жилого дома Литер Б по адресу: .... и части жилого дома по адресу: .... имеется свободный проход, территория общего пользования, как собственниками ЗУ:37, так и собственниками ЗУ:8.
В соответствии Решением Центрального суда г. Барнаула по гражданскому делу 2-342/2010 от 09 июня 2010 года судом установлен порядок пользования земельными участками с кадастровым номером 22:63:050108:37 (ЗУ:37, ....) и с кадастровым номером .... (ЗУ:8, ....) и установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером 22:63:050108:8 (ЗУ:8, ...., пер. Некрасова, 60). Собственники земельного участка с кадастровым номером .... (ЗУ:8, ....) внесли изменения в Сведения из ЕГРН: изменили конфигурацию земельного участка и уменьшили площадь земельного участка в соответствии с Решением Центрального суда г. Барнаула по гражданскому делу 2-342/2010 от 09 июня 2010 года.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером .... (ЗУ:37, ....) после вынесения Решения Центрального суда г. Барнаула по гражданскому делу 2-342/2010 от 09 июня 2010 года произведена контрольная съемка земельного участка, в соответствии с которой земельный участок состоит из трех объемов ориентировочной общей площадью 343 кв.м., конфигурация земельного участка по адресу: .... в контрольной съемке отличается от конфигурации земельного участка ЗУ:37, указанной в Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером .....
В соответствии с Приложением №1 к Заключению эксперта № на которое суд ссылается в Решении Центрального суда г. Барнаула по гражданскому делу 2-576/2012 от 15.10.2012 года установлено, определен порядок пользования земельным участками по адресу: .... и ...., определены границы данных участков. Границы земельного участка по адресу: .... отличаются от границ земельного участка, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ...., однако порядок пользования земельным участком соответствует. Между земельными участками с кадастровым номером .... (ЗУ:37, ....) и с кадастровым номером .... (ЗУ:8, ....) в месте расположения жилого дома Литер Б по адресу: .... и части жилого дома по адресу: .... имеется свободный проход, территория общего пользования, как собственниками ЗУ:37, так и собственниками ЗУ:8.
В 2020 г. в соответствии с Распоряжением Администрации г. Барнаула от 25.02.2020 г. №26 утверждаются границы земельного участка с кадастровым номером .... (ЗУ:37, ....), которые в части не соответствуют границам ранее указанным в Решении Центрального суда г. Барнаула по гражданскому делу 2-342/2010 от 09 июня 2010 года и в Решении Центрального суда .... по гражданскому делу 2-576/2012 от 15.10.2012 года, и ранее установленным границам указанных в выписке из технического паспорта на домовладения, от 28 мая 2009 г., и топоплане для проведения кадастровых работ по адресу: .... от 07.07.2009 г. Также стоит отметить, что ранее зарегистрированная площадь земельного участка составляла 356 кв.м, а на момент производства экспертизы составляет 366 кв.м.
На основании выше изложенного следует, что при определении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., допущена реестровая ошибка в части отсутствия прохода (территория общего пользования) в месте расположения жилого дома Литер Б по адресу: .... и части жилого дома по адресу: .....
Для устранения реестровой ошибки следует изменить границы земельного участка с кадастровым номером .... (ЗУ:37, ...., пер. Некрасова, 60а) в месте расположения жилого дома Литер Б по адресу: .... и части жилого дома по адресу: .... для образования свободного прохода, территорию общего пользования как для собственников ЗУ:37, так и собственниками ЗУ:8. Фактически данный проход существует и ранее существовал.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: ...., после устранения реестровой ошибки отражено на схеме 3. После изменения границ земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером .... будет состоять из двух объемов и составит 356 кв.м.
Координаты характерных (поворотных) точек, определяющих местоположение новых границ земельного участка с кадастровым номером ...., после устранения реестровой ошибки, установленные производством экспертизы:
Обозначение характерной точки
Координаты, м
Х
Y
1
601250,26
2388170,96
2
601246,82
2388173,81
3
601250,52
2388178,39
4
601253,07
2388177,32
5
601256,83
2388181,93
6
601260,94
2388179,04
7
601269,72
2388191,97
8
601263,58
2388196,12
9
601263,07
2388195,42
10
601262,56
2388195,79
11
601260,34
2388193,07
12
601260,97
2388192,56
13
601260,34
2388191,78
14
601259,71
2388192,29
15
601256,51
2388188,38
16
601257,29
2388187,74
17
601256,66
2388186,97
18
601255,88
2388187,60
19
601252,68
2388183,68
20
601253,46
2388183,05
21
601252,83
2388182,27
22
601252,05
2388182,90
23
601248,70
2388178,80
24
601246,13
2388180,79
25
601245,25
2388180,51
26
601241,29
2388176,27
27
601234,48
2388166,35
28
601240,08
2388162,44
29
601242,78
2388165,92
30
601240,89
2388167,62
31
601244,70
2388171,95
32
601245,15
2388171,72
33
601245,59
2388172,32
34
601249,04
2388169,40
1
601250,26
2388170,96
35
601250,42
2388168,50
36
601245,80
2388162,42
37
601250,74
2388158,64
38
601253,26
2388156,71
н1
601258,57
2388163,44
н2
601251,07
2388169,31
35
601250,42
2388168,50
При условии установления ограждения по плановым границам смежного земельного участка, расположенного по адресу: .... возможность беспрепятственного прохода на часть земельного участка, расположенного по адресу: ...., для правообладателя ФИО11 будет отсутствовать, беспрепятственный доступ на другую часть земельного участка, расположенного по адресу: ...., для правообладателя ФИО1, ФИО2 будет иметь место быть в случае переноса ворот, так как по границе земельного участка с кадастровым номером .... в точках 39-1 (см. выше схему 1) в ограждении земельного участка с кадастровым номером .... установлены отдельные ворота для прохода на изолированную часть земельного участка ЗУ:8, принадлежащую ФИО1, ФИО2 и отдельные ворота для прохода на изолированную часть земельного участка ЗУ:8, принадлежащую ФИО12
Принимая во внимание, что заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в том числе нормативно-правовое регулирование.
Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, отмечая, что заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, достаточно для разрешения возникшего спора и заявленных требований.
Таким образом, первоначальные исковые требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению, а местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: ...., подлежат определению в соответствии со схемой 3 заключения судебной экспертизы ООО «Альянс-Эксперт» № от 05.09.2023, с координатами характерных (поворотных) точек, определяющих местоположение новых границ земельного участка, указанными в таблице №3 заключения судебной экспертизы.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 суд отказывает за необоснованностью.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы по 12 000 руб. в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: .... в соответствии с межевым планом от 02.06.2020.
Устранить реестровую ошибку путем изменения границы земельного участка с кадастровым номером .... (ЗУ:37, ....) в месте расположения жилого дома Литер Б по адресу: .... и части жилого дома по адресу: .... для образования свободного прохода, территорию общего пользования как для собственников ЗУ:37, так и собственниками земельнго участка с кадастровым номером .....
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: ...., из двух объемов, площадью 356 кв.м. в соответствии со схемой 3 заключения судебной экспертизы ООО «Альянс-Эксперт» № от 05.09.2023, со следующими координатами характерных (поворотных) точек, определяющих местоположение новых границ земельного участка, указанными в таблице №3 заключения судебной экспертизы, а именно:
Обозначение характерной точки
Координаты, м
Х
Y
1
601250,26
2388170,96
2
601246,82
2388173,81
3
601250,52
2388178,39
4
601253,07
2388177,32
5
601256,83
2388181,93
6
601260,94
2388179,04
7
601269,72
2388191,97
8
601263,58
2388196,12
9
601263,07
2388195,42
10
601262,56
2388195,79
11
601260,34
2388193,07
12
601260,97
2388192,56
13
601260,34
2388191,78
14
601259,71
2388192,29
15
601256,51
2388188,38
16
601257,29
2388187,74
17
601256,66
2388186,97
18
601255,88
2388187,60
19
601252,68
2388183,68
20
601253,46
2388183,05
21
601252,83
2388182,27
22
601252,05
2388182,90
23
601248,70
2388178,80
24
601246,13
2388180,79
25
601245,25
2388180,51
26
601241,29
2388176,27
27
601234,48
2388166,35
28
601240,08
2388162,44
29
601242,78
2388165,92
30
601240,89
2388167,62
31
601244,70
2388171,95
32
601245,15
2388171,72
33
601245,59
2388172,32
34
601249,04
2388169,40
1
601250,26
2388170,96
35
601250,42
2388168,50
36
601245,80
2388162,42
37
601250,74
2388158,64
38
601253,26
2388156,71
н1
601258,57
2388163,44
н2
601251,07
2388169,31
35
601250,42
2388168,50
Взыскать с ФИО4 (паспорт ....) в пользу ФИО3 (паспорт ....) судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., в пользу ФИО1 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы по 12 000 руб. в пользу каждого.
Иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Топоров