Решение по делу № 2-1091/2025 от 19.05.2025

50RS0007-01-2024-011568-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1091/2025 по иску Комитета по ФИО2 имуществом Администрации городского округа <адрес> к ФИО3 о расторжении договоров аренды, взыскании судебной неустойки; третьи лица: Администрация городского округа <адрес>, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Министерство экологии и природопользования <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ФИО2 Администрации городского округа <адрес> (далее – Комитет) Истец обратился в суд с иском к ответчику о:

- расторжении Договора аренды земельного участка КН № от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить названный участок истцу по акту приема-передачи;

- взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик по договорам аренды владеет и пользуется земельными участками КН №, КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По условиям договоров арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории. Специалистами департамента рационального природопользования института экологии ФГАОУ «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» были проведены натурные обследования земельных участков и выявлено, что на вышеуказанных земельных участках проживают виды, занесенные в Красную книгу Московской области. Также были сделаны выводы, что исследованная территория изменена в результате длительного использования за предыдущий период, в результате антропогенного воздействия созданы ограничительные (лимитирующие) экологические условия для краснокнижных видов. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, до настоящего времени соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, земельный участок по акту приема-передачи ответчиком истцу не передан, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО2 истца, также представляющий интересы Администрации городского округа <адрес> ФИО5 (доверенность – л.д. 106, 165) исковые требования поддержал.

Представитель неявившегося ответчика ФИО6 (доверенность – л.д. 128-129, ордер - л.д. 164) иск не признал, отметив, что доказательств наличия на участках истца растений, животных, внесенных в Красную книгу, суду не представлено, обследование участков ответчика не производилось, участок используется в соответствии с его назначением и разрешённым использованием, оснований для расторжения договоров не имеется.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством ( п. 1 ст. 46 ЗК РФ).

Подпункт 1 п.2 ст. 46 ЗК РФ содержит дополнительные основания для расторжения договора аренды земельного участка:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 ЗК РФ;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) не устранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 ЗК РФ;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 ЗК РФ;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (ст.94 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 58, 59, 60 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной. В целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. При этом запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Судом установлено, что ответчик является арендатором:

- земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-23),

- земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-55).

Право аренды на спорные участки зарегистрировано надлежащим образом (выписки – л.д. 61-76,110-124).

Земельные участки относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке КН № построен жилой дом КН №, право собственности зарегистрировано, при этом Администрация городского округа <адрес> выдавала застройщику уведомление о соответствии дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 139-143).

На земельном участке КН № построен жилой дом КН №, право собственности зарегистрировано, Администрация городского округа Домодедово Московской области выдавала застройщику уведомление о соответствии дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 170-178).

Основания расторжения договора аренды по инициативе арендодателя предусмотрены п. 4.1 Договоров.

Истец ссылается на нарушения ответчиком п.4.1.1 и п. 4.4.3 договоров аренды, полагая, что ответчик пользуется участком, способом, приводящим к его порче,допускает действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик участков и прилегающих территорий, экологической обстановке местности и загрязнению территорий.

Комитет направил ответчику уведомление о расторжении договоров ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о таком расторжении (л.д. 24-25,26,27,28,54-55,56,57,58).

До настоящего времени соглашение о расторжении договоров аренды ответчиком не подписаны, земельные участки по акту не возвращены.

Суд соглашается с правовой позицией ответчика, что истцом не представлено доказательств нарушения договоров аренды, влекущих их расторжение.

Суд критически оценивает представленный истцом Отчет ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы» (РУДН) о научно-исследовательской работе «Исследование возможных мест обитания (произрастания) охраняемы видов, внесенных в Красную книгу <адрес> на земельных участках…» (далее – Отчет - л.д.77-98), подготовленный в том числе, в отношении земельный участков ответчика.

Исследование проведено на основании Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РУДН и истцом.

Из отчета следует, что на земельном участке ответчика проживают виды, занесенные в Красную книгу <адрес>. Также сообщалось, что исследованная территория изменена в результате длительного использования за предыдущий период в результате антропогенного воздействия созданы ограничительные (лимитирующие) экологические условия для краснокнижных видов (л.д.77-98).

Между тем данный вывод истца не подтверждается текстом исследованного судом Отчета.

Выводы в отчете носят вероятностный характер, не ясно, каким образом определено местоположение участков, отчет составлен в отношении 9 участков, тогда как спор заявлен в отношении двух.

В Отчете отсутствует акт осмотра территории спорных участков, доказательства допуска арендатором специалиста на спорный земельный участок, уведомление и/или участие ответчика в осмотре участка.

Из текста Отчета можно сделать вывод, что обследовалась «прилегающая территория».

Так в частности на л.27 отчета (л.д.90) указано, что «обследование производилось маршрутным методом (...) в виде пеших маршрутов: 1 - по периметру участка; 2 - по профилям (транссектам), которые проходят по разным местообитаниям.

Приложенные к Отчету фотографии не информативны, не подтверждают факт осмотра спорного участка. В Отчете упоминаются различные виды, занесенные в Красную книгу различных регионов, в том числе не отмеченные применительно к спорному участку. Фотографии растений, животных, занесенных в Красную книгу, имеющихся на участках ответчика в отчете отсутствуют.

В Отчете зафиксировано, что на нескольких обследуемых участках «был замечен уж обыкновенный» «кархародус пушистый», «отмечен паук-оса», «отмечен речной бобр», тогда как какие- либо водоемы на участках ответчика отсутствуют.

При оценке общего состояния территории городского округа Домодедово указано, что «в настоящее время территория сильно изменена в результате антропогенного воздействия. Наибольшая часть территории района занята сельскохозяйственными угодьями». Данные утверждения имеют общий характер, не имеют определённого временного периода («предыдущий период»), не могут быть соотнесены с конкретными виновными действиями (бездействием) ответчика («антропогенное воздействие»), свидетельствующими о нарушении ответчиком условий договора в части ухудшения экологической обстановки на конкретном арендуемом участке и прилегающих к нему территориях.

Вместе с тем, Заключением Федерального агентства по рыболовству подтверждена возможность использовать участок 50:28:0050106:10070 для строительства жилого дома без причинения вреда водным и биологическим ресурсам и среде обитания (л.д. 167-169).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 79,96 ГПК РФ истец, заявляя ходатайство о назначении экспертизы надлежащим образом предварительную оплату экспертизы не произвел, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд полагает, что истец не доказал:

- наличие указанных в отчете животных на участках ответчика;

- осуществление ответчиком противоправной деятельности направленной и влекущей нарушение положений договоров аренды, природоохранного, земельного, водного законодательства.

Спорные участки не отнесены к землям особо охраняемых территорий и объектов федерального, регионального или местного значения, не зарезервированы в соответствии с законодательством, не изъяты или ограничены в обороте.

Таким образом, иск о расторжении договоров аренды, передачи земельных участков истцу удовлетворению не подлежит, следовательно, не имеется оснований и для применения положений ст.308.3 ГК РФ о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта о передаче имущества.

При отказе в иске судебные расходы истца не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО3 (паспорт №) о:

- расторжении Договора аренды земельного участка КН № от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить названный участок истцу по акту приема-передачи;

- взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено 19 мая 2025 года.