Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Консалт Плюс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании анкеты -заявления ответчика на оформление международной банковской карты №, согласно условиям которого Банк предоставил сумму в 165 000 руб. под 34,9% годовых. Указанным заявлением заемщик присоединился к действующей редакции правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания. Вместе с тем, заявлением ответчик предложил банку открыть ему счет, выпустить банковскую карту и осуществить ее обслуживание на условиях и порядке, предусмотренных договором комплексного обслуживания. При подаче анкеты и указании лимита овердрафта в графе «лимит овердрафта» Банк ознакомил заемщика со Сборником ПСК, а также с перечнем предусмотренных тарифами платежей по договору о выпуске карты, составляющих полную стоимость кредита и перечень платежей, не включаемых в полную стоимость кредита. Ответчик подтвердил собственноручной подписью, что с указанными обязательствами и согласиями ознакомлен в разделе «Иные существенные условия выпуска карты» анкеты-заявления. Банк исполнил обязательства в полном объеме, выпустив на имя заемщика банковскую карту с лимитом овердрафта в 165 000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 671 404 руб. 38 коп., из которых: 140 467 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 530 660 руб. 46 коп. – сумма задолженности по процентам. Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Консалт Плюс» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому право требования, в том числе по договору с ФИО7 перешло истцу.

ООО ПКО «Консалт Плюс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 671 404 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 428 руб., почтовые расходы в сумме 361 руб. 24 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ООО ПКО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором № В исковом заявлении директор Общества ФИО2 просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Представитель третьего лица – ПАО «Промсвязьбанк» на судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, направленные ответчику извещения по указанному в иске адресу: <адрес> а также по адресу регистрации, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку ответчик ФИО1 о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании анкеты - заявления ответчика на оформление международной банковской карты №, согласно условиям которого Банк предоставил сумму в 165 000 руб. под 34,9% годовых.

Указанным заявлением заемщик присоединился к действующей редакции правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.

Вместе с тем, заявлением ответчик предложил банку открыть ему счет, выпустить банковскую карту и осуществить ее обслуживание на условиях и порядке, предусмотренных договором комплексного обслуживания.

При подаче анкеты и указании лимита овердрафта в графе «лимит овердрафта» Банк ознакомил заемщика со Сборником ПСК, а также с перечнем предусмотренных тарифами платежей по договору о выпуске карты, составляющих полную стоимость кредита и перечень платежей, не включаемых в полную стоимость кредита.

Ответчик подтвердил собственноручной подписью, что с указанными обязательствами и согласиями ознакомлен в разделе «Иные существенные условия выпуска карты» анкеты-заявления.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, выпустив на имя заемщика банковскую карту с лимитом овердрафта в 165 000 руб.

Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 671 404 руб. 38 коп., из которых: 140 467 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 530 660 руб. 46 коп. – сумма задолженности по процентам.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Консалт Плюс» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому право требования, в том числе по договору с ФИО1, перешло истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитором, не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена просроченная задолженность, так как полученный кредит ответчиком не погашен в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 671 404 руб. 38 коп., из которых: 140 467 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 530 660 руб. 46 коп. – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 361 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 428 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 671 404 руб. 38 коп., почтовые расходы в сумме 361 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 428 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ