РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Балакиной А.С.,
при секретаре Помогаевой К.Б.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-268/2023 (71RS0021-01-2023-000154-62) по административному иску Управления ФНС по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил :
УФНС России по Тульской области (далее УФНС) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком земельного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По данным регистрирующего органа на имя ФИО1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Тульская область, г.Узловая, ГСК Привокзальный тер., за 2016 год ФИО1 начислен земельный налог в размере 675 руб, не уплаченный в установленный срок. В адрес налогоплательщика направлено требование, которое до настоящего времени также не исполнено. Мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области 21.10.2021 года выдан судебный приказ, который определением от 21.03.2022 того же судьи отменен ввиду поступивших возражений должника. Вышеуказанное определение поступило в адрес административного истца 15.12.2022 года.
С учетом изложенного, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика сумму задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 675 рублей.
Представитель административного истца УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 в разрешении спора положилась на усмотрение суда.
Исходя из положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 19, п. 1 ст. 23 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком имущественных налогов и обязана ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.
Согласно ст. 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Тульская обл., Узловский район, ГСК Привокзальный тер. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 01.01.1996.
С 30.08.2007 года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 в силу ст. ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, в связи с чем за 2016 год ей был начислен указанный налог в сумме 675 рублей.
Расчет налога произведен в соответствии со ст. 389-395 НК РФ, срок уплаты которого за 2016 год в силу ст. 397 НК РФ истекал 24.04.2018 года соответственно.
В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В адрес административного ответчика ФИО1 почтовым отправлением было направлено соответствующее налоговое уведомление № от 18.07.2017 года, которое в установленный срок оплачено не было.
В соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено и направлено по месту регистрации требование об уплате налога от 27.02.2018 года № со сроком исполнения до 24.04.2018 года.
Срок и порядок направления уведомления соответствует ст. 52 НК РФ.
Однако в указанный срок требование ФИО1 исполнено в полном объеме не было. Следовательно, у административного истца возникло право в порядке ст.48 НК РФ обратиться в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки по земельному налогу и пеней, в связи с чем УФНС России по Тульской области обратилось к мировому судье судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени.
В силу абз.3 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления требования) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с указанной нормой последним днем срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа является 24.10.2021 года (24.04.2018 года + 3 года + 6 месяцев). Принимая во внимание, что 24.10.2021 года является нерабочим днем (воскресенье), последним днем срока для обращения в суд является первый рабочий день следующей недели – 25.10.2021 года.
Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 42 Узловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа 21.10.2021 года, то есть до истечения указанного срока, в связи с чем мировым судьей 21.10.2021 года выдан судебный приказ. Определением того же мирового судьи от 21.03.2022 года приказ отменен ввиду поступления возражений должника.
Таким образом, срок обращения с административным иском истекал 21.09.2022 года.
С административным иском УФНС обратилось в Узловский районный суд 24.01.2023 года, то есть по истечении указанного срока, в связи с чем просит восстановить его, ссылаясь на то, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 21.03.2022 года поступило в адрес Управления только 15.12.2022 года.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.3 КАС РФ).
В силу ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Административный истец ссылается на то, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 21.03.2022 года поступило в адрес Управления только 15.12.2022 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления подлежит удовлетворению, поскольку истцом срок для подачи заявления был пропущен по уважительной причине, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087179395843.
Таким образом, поскольку расчет взыскиваемых сумм у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком не представлено, ФИО1 как налогоплательщиком, не исполнена обязанность по уплате в установленный законом срок земельного налога, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 675 руб.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Узловский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей (ОКТМО 70644101), подлежащие зачислению в отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, Банк получателя: 40102810445370000059, казначейский счет: 03100643000000018500, получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН:<***>, КПП 770801001, КБК 18201061201010000510.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлины в доход бюджета муниципального образования Узловский район Тульской области в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Балакина
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.