Дело № 2-1066/2022

54RS0008-01-2022-000750-51

Поступило в суд 07.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 792,03 рублей, в том числе: просроченные проценты 19 061,02 рублей, просроченный основной долг 59 221,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 765,40 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 744,26 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 713,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 108 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском и просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 недействительным, поскольку полагает, что кредитный договор подписанный путем электронных сообщений заключенным считаться не может, а следовательно форма не соблюдения и договор с является ничтожным, также отсутствуют доказательства подтверждающие факт передачи ему денежных средств (л.д. 81-85).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать (л.д. 99-103).

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 108 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 29-31), выпиской по счету (л.д. 32), заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (л.д. 35-37 об), историей операций по договору (л.д. 21-28), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн) (л.д. 45), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.46-48), условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 49-68).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил подключить к его номеру <***> услугу «Мобильный банк». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro (№ счета карты 40№).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено понятие электронной подписи, под которое понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи /простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершившего сделку.

Пунктом 3.9.1 условиями банковского обслуживания предусмотрено, что клиент в рамках ДБО имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Согласно п. 1.2 Условий банковского обслуживания ДБО считается заключенным с момента получения лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленном банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге мобильный банк, получил в СМС - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», использовал карту (номер счета карты 40№) и верно ввел пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Исходя из выписки из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 108 000 рублей на счет карты действующий у ответчика (л.д.32).

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита.

Согласно п. 1.16 условий банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

ФИО1 с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение.

В свою очередь ФИО1 обязался вносить платежи ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 795,64 рублей не позднее 11 числа каждого месяца.

Однако, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-20), историей операций по договору (л.д. 21-28).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика заненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат суммы задолженности (л.д.69-69 об). Однако, по настоящее время обязательства ФИО2 перед банком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком имеется задолженность в размере 83 792,03 рублей, в том числе: просроченные проценты 19 061,02 рублей, просроченный основной долг 59 221,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 765,40 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 744,26 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-20), историей операций по договору (л.д. 21-28).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил.

В связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнение заёмщиком обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, им допущено существенное нарушение условий кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Не признавая встречные исковые требования истца, ответчик ПАО Сбербанк просил применить срок давности на основании ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, указывая, что кредитный договор является ничтожной сделкой, следовательно, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку право на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О).

Обращаясь в суд со встречным иском ФИО1 ссылается на ничтожность кредитного договора.

В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по правилам ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Со встречным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока для обращения в суд со встречным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении банка в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в размере 8 713,76 рублей (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 792,03 рублей, в том числе: просроченные проценты 19 061,02 рублей, просроченный основной долг 59 221,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 765,40 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 744,26 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 713,76 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Судья Ю.В.Зотова